亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉10民終1340號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 臨汾市中級(jí)人民法院 2019-08-01

上訴人（原審被告）：太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司，住所地山西省霍州市。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，山西星碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：燕XX，女，漢族，住山西省霍州市。
委托代理人：張XX，山西君翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山西省霍州市河西開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，山西堯城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：ＸX，山西堯城律師事務(wù)所律師。
原審被告：邢XX，男，漢族，住山西省霍州市。
上訴人太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司（以下簡(jiǎn)稱炬能霍州分公司）因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服山西省霍州市人民法院（2018）晉1082民初841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人炬能霍州分公司的委托代理人陳XX，被上訴人燕XX及其委托代理人張XX，被上訴人的委托代理人ＸX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告燕XX購(gòu)買位于霍州市××路，一家人一直居住于此，該院落2003年修建，系磚混結(jié)構(gòu)。原告每年向被告炬能霍州分公司交納供暖費(fèi)用，形成供熱服務(wù)關(guān)系。2017年11月15日開始冬季供暖后，發(fā)現(xiàn)位于原告院子西邊巷內(nèi)，被告炬能霍州分公司的供暖主管道出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，雖然被告多次派人維修，但是效果不明顯。原告和原告鄰居院內(nèi)的房屋均出現(xiàn)不同程度的墻體裂縫、房屋受損。原告向被告炬能霍州分公司反映情況，公司實(shí)地查看后，出于安全考慮，向原告支付躲遷費(fèi)20000元，讓原告在外租房居住。之后雙方就房屋損失賠償問(wèn)題經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告訴訟至本院。關(guān)于被告炬能霍州分公司管道漏水事故，炬能公司排查時(shí)發(fā)現(xiàn)劉雅*、燕XX西邊鄰居邢XX家管道有漏水點(diǎn)，炬能霍州分公司認(rèn)為邢XX家管道漏水也是導(dǎo)致燕XX房屋損害的原因之一。邢XX房屋位于劉雅*院外西側(cè)。本院在審理過(guò)程中，原告燕XX提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)損壞的原因、責(zé)任、程度、損壞重建的費(fèi)用予以鑒定。本院委托山西科建工程檢測(cè)研究院和山西華琳工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行鑒定。2018年12月15日，山西科建工程檢測(cè)研究院出具鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:1、燕XX房屋的危險(xiǎn)性等級(jí)為C級(jí)，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用要求，房屋局部處于危險(xiǎn)狀態(tài)，構(gòu)成局部危房。2、燕XX房屋受損的主要原因是西側(cè)供熱主管道漏水浸泡燕XX房屋地基基礎(chǔ)，導(dǎo)致西側(cè)地基基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降所引起，由于燕XX房屋3/D軸處也存在漏水現(xiàn)象，因此會(huì)對(duì)房屋墻體裂縫的發(fā)展有一定的影響。2018年12月30日，山西華琳工程造價(jià)咨詢有限公司出具工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為霍州市北環(huán)路陽(yáng)光小區(qū)*排*號(hào)燕XX房屋損失造價(jià)為488540.74元。房屋損失鑒定費(fèi)為28000元。
在審理過(guò)程中同時(shí)查明，2017年2月10日，太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍州支公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年2月11日至2018年2月10日。2018年，該公司續(xù)簽保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為2018年2月11日至2019年2月10日。該保險(xiǎn)單特別約定第3項(xiàng):“每次事故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額30萬(wàn)元”。在本案審理過(guò)程中，2018年11月15日，被告向本院提出申請(qǐng)，要求追加邢XX和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍州支公司為本案被告參加訴訟。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原告房屋損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。二、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)霍州支公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、被告邢XX是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、原告房屋損失的賠償數(shù)額。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”結(jié)合到本案，由于被告炬能霍州分公司在供熱過(guò)程，對(duì)自己擁有的供熱主管道沒(méi)有及時(shí)檢測(cè)維修，使供熱管道處于良好狀態(tài)，具有安全隱患。由于管道受到高溫高壓水流沖擊，造成管道破裂，使原告房屋裂縫、受損嚴(yán)重，危險(xiǎn)性等級(jí)為C級(jí)，造成巨大財(cái)產(chǎn)損失。被告炬能霍州分公司的上述供熱行為有明顯的過(guò)錯(cuò)，因此原告起訴到本院，要求被告炬能霍州分公司賠償房屋損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)山西華琳工程造價(jià)咨詢有限公司《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》，房屋損失造價(jià)為488540.74元?；糁菔腥嗣穹ㄔ海?018）晉1082民初417號(hào)判決書，在劉雅*與炬能霍州分公司一案中認(rèn)定炬能霍州分公司承擔(dān)90%責(zé)任?；糁菔腥嗣穹ㄔ海?018）晉1082民初570號(hào)民事判決書，在梁*與炬能霍州分公司一案中，認(rèn)定炬能供熱霍州分公司承擔(dān)90%賠償責(zé)任。在本案中，為了本院判決在相同案件中適用法律的一致性，本院認(rèn)為炬能霍州分公司亦應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任，即賠償原告房屋損失費(fèi)439686.67元。
二、關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
被告炬能霍州分公司與被告某保險(xiǎn)公司于2017年2月10日簽訂公眾財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)期限2017年2月11日至2018年2月10日，特別約定第3項(xiàng)：“每次事故財(cái)產(chǎn)賠償限額30萬(wàn)元?！痹嫜郮X發(fā)生房屋損失時(shí)間為2017年11月25日，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告某保險(xiǎn)公司庭審時(shí)提出，根據(jù)和被告炬能霍州分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，2017年11月被告炬能霍州分公司漏水事故，造成本案原告在內(nèi)的多家財(cái)產(chǎn)損失，霍州市人民法院已在劉雅*與炬能霍州分公司房屋損壞一案中，判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)30萬(wàn)元的賠償責(zé)任。本公司已滿額完成每次事故30萬(wàn)元的賠償責(zé)任，因此我公司在原告燕XX一案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告炬能霍州分公司在庭審時(shí)抗辯提出2018年3月8日，炬能公司的主管道再次漏水事故，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二次事故，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。被告某保險(xiǎn)公司提出抗辯：一是2018年3月8日的漏水事故，公司沒(méi)有接到報(bào)案。二是即便有此事也超過(guò)保險(xiǎn)期限，2018年3月8日漏水事故是2017年11月漏水事故的繼續(xù)，兩次事故發(fā)生在同一地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一次事故，因此我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被告某保險(xiǎn)公司在一次事故中賠償30萬(wàn)元。2017年11月和2018年3月的漏水事故地點(diǎn)、受損害人均相同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一事故的繼續(xù)，不能認(rèn)定為兩次事故。由于被告某保險(xiǎn)公司已在同一事故中賠償30萬(wàn)元，已經(jīng)履行保險(xiǎn)合同的確定的義務(wù)。因此對(duì)于被告炬能霍州分公司要求被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)30萬(wàn)元賠償責(zé)任的抗辯請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于被告邢XX的賠償責(zé)任。
在本院審理過(guò)程中，被告炬能霍州公司要求追加邢XX為本案被告。在庭審時(shí)提出抗辯，認(rèn)為被告邢XX家的管道漏水也是造成原告損失的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，邢XX家的管道漏水是否是造成原告的房屋損失原因之一，被告炬能霍州分公司沒(méi)有提出司法鑒定，根據(jù)被告炬能霍州分公司提供的證據(jù)，很難證明被告邢XX有過(guò)錯(cuò)，因此根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，本院不予支持。
四、關(guān)于原告燕XX要求被告炬能霍州分公司支付躲遷費(fèi)的請(qǐng)求。在本次漏水事故中，造成原告燕XX房屋受損處于危險(xiǎn)狀態(tài)，被告炬能霍州分公司出于安全考慮，讓原告搬出受損房屋，并于2017年和2018年給付原告躲遷費(fèi)每年2萬(wàn)元。對(duì)此，雙方?jīng)]有異議，原告的訴訟請(qǐng)求中要求被告炬能霍州分公司支付2019年至房屋維修完工之日止的躲遷費(fèi)，每年2萬(wàn)元。因該費(fèi)用尚未具體發(fā)生，處于不確定狀態(tài)，因此對(duì)原告這一訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。待實(shí)際躲遷費(fèi)發(fā)生時(shí)，原告可另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告燕嬌香房屋損失439686.67元。二、駁回原告燕嬌香的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4443元，鑒定費(fèi)28000元，由被告太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人炬能霍州分公司提出上訴，請(qǐng)求：一、依法撤銷山西省霍州市人民法院（2018）晉1082民初841號(hào)民事判決書中第一項(xiàng)，改判上訴人按照被上訴人燕XX房屋損壞造成各項(xiàng)損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任即減少一審判決中上訴人賠償數(shù)額97708元，并判決被上訴人某保險(xiǎn)公司在公眾責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、在一審過(guò)程中，經(jīng)被上訴人燕XX申請(qǐng)，一審法院指定，委托山西科建工程檢測(cè)研究所對(duì)被上訴人燕XX房屋出現(xiàn)裂縫的原因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為燕XX房屋受損的主要原因是西側(cè)供熱主管道漏水浸泡燕XX房屋地基基礎(chǔ)導(dǎo)致西側(cè)地基基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降所引起。由于燕XX房屋3/D軸處也存在漏水現(xiàn)象，因此對(duì)房屋墻體裂縫的發(fā)展有一定的影響。既然鑒定結(jié)論是供熱主管道漏水為主要原因，這就說(shuō)明還存在其他的因素也是導(dǎo)致被上訴人家房屋出現(xiàn)裂縫的原因之一，一審中上訴人就當(dāng)庭提供了原審被告邢XX家自有管道漏水的照片，并且說(shuō)明該漏水點(diǎn)是在排查中最后才發(fā)現(xiàn)的，漏水時(shí)間最長(zhǎng)，邢XX對(duì)這一事實(shí)也并不否認(rèn)，而且鑒定結(jié)論也指出燕XX房屋自身的漏水對(duì)于房屋墻體裂縫的發(fā)展有一定的影響，因此在這種情況下一審法院仍然以在相同案件中適用法律一致性的理由，判決上訴人按照被上訴人損失總額的90%承擔(dān)賠償責(zé)任，并且認(rèn)定邢XX本起事故中不負(fù)賠償責(zé)任是顯失公平的。二、一審判決認(rèn)定被上訴人某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任也是不正確的。盡管在劉雅麗訴上訴人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，已判決被上訴人某保險(xiǎn)公司滿額賠償了劉雅麗財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)元，但在本案的一審?fù)徶校显V人明確陳述了保險(xiǎn)公司賠償劉雅麗的30萬(wàn)元是2017年11月26日?qǐng)?bào)案的事故（報(bào)案號(hào)為×××）應(yīng)當(dāng)賠償?shù)南揞~，而2018年3月8日，由于燕XX家門外閥門井主管道漏水，上訴人發(fā)現(xiàn)后再次向保險(xiǎn)公司報(bào)案（報(bào)案號(hào)為×××），保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)也派人出現(xiàn)場(chǎng)并且留有照片資料，這兩次報(bào)案由于時(shí)間不同，漏水點(diǎn)不同，完全屬于兩次事故，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按兩次事故的限額予以理賠，而且燕XX家院門外閥門井主管道漏水當(dāng)然也是造成燕XX房屋損害的原因之一，但一審法院卻錯(cuò)誤的認(rèn)為這兩次事故發(fā)生在同一地點(diǎn)并且判決保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，這對(duì)于上訴人以及被上訴人燕XX都是不公平的。綜上所述，上訴人依據(jù)鑒定結(jié)果最多只應(yīng)承擔(dān)被上訴人燕XX房屋損失70%的賠償責(zé)任，而且被上訴人保險(xiǎn)公司也應(yīng)在公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)于上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，望二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人燕XX答辯稱，原一審判決基于正確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，適用法律完全正確，上訴人炬能霍州分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任完全公正合理。1、本案中，致使被上訴人房屋受損的直接原因和主要原因均在于上訴人炬能霍州分公司的供暖主管道出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，是上訴人在供熱過(guò)程中未能及時(shí)檢測(cè)維修供熱主管道進(jìn)而給被上訴人造成巨大財(cái)產(chǎn)損失。該管道漏水行為與被上訴人燕XX房屋受到損害之間存在著一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系。2、上訴人在上訴狀中提到的“燕XX房屋3/D軸處也存在漏水現(xiàn)象，因此對(duì)房屋墻體裂縫的發(fā)展有一定影響”，但對(duì)房屋墻體裂縫有影響不能說(shuō)明該影響是造成被上訴人房屋損失的原因之一。影響因素是一些外在條件，但并非導(dǎo)致漏水的必要條件。而上訴人未能及時(shí)檢測(cè)維修供熱主管道的重大過(guò)錯(cuò)系導(dǎo)致被上訴人燕XX房屋受損的直接誘因和根源。3、上訴人在原一審中并未申請(qǐng)對(duì)原審被告邢XX的房屋自有管道漏水進(jìn)行鑒定，且邢XX本人在原一審中并未到庭答辯，鑒定結(jié)論中并無(wú)關(guān)于該房屋管道漏水的鑒定，因此，對(duì)上訴人上訴狀中“邢XX對(duì)漏水這一事實(shí)也并不否認(rèn)”的說(shuō)法不予認(rèn)可。因此，本案中致使被上訴人房屋受損的主要原因和直接原因均系上訴人造成，理應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。4、與被上訴人同住一個(gè)小區(qū)，相同案件，二者房屋所受損失均系上訴人未及時(shí)檢測(cè)維修供熱主管道漏水導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)適用法律一致性原則，故判決上訴人按照被上訴人損失總額的90%承擔(dān)賠償責(zé)任公正公平合理。綜上所述，上訴人的訴求無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、上訴人所述第二次報(bào)案時(shí)間在2018年3月8日，我公司與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同期限為2017年2月11日至2018年2月10日止。上訴人也沒(méi)有提供證據(jù)證明有續(xù)保，所以第二次報(bào)案已經(jīng)超出保險(xiǎn)期限。2、被上訴人燕XX與另一案件當(dāng)事人劉雅麗系鄰居關(guān)系，此次漏水事故使兩家受損嚴(yán)重，介于劉雅麗起訴在先，霍州法院已經(jīng)判決我公司承擔(dān)了30萬(wàn)元的保險(xiǎn)責(zé)任，也就是說(shuō)我公司已經(jīng)在最高賠償額內(nèi)滿額承擔(dān)了賠償責(zé)任，故我公司不應(yīng)該在同一事故中二次承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告邢XX未到庭，亦未提交書面意見(jiàn)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，又查明，上訴人炬能霍州分公司稱在2018年2月10日保險(xiǎn)到期之前其公司在被上訴人某保險(xiǎn)公司已經(jīng)續(xù)保，續(xù)保期限為2018年2月13日至2019年2月12日，但現(xiàn)在續(xù)保保險(xiǎn)單找不見(jiàn)了，故無(wú)法提供續(xù)保證據(jù)；被上訴人某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示對(duì)上訴人所說(shuō)的續(xù)保情況不太清楚，上訴人應(yīng)積極提供相應(yīng)證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一、被上訴人燕XX房屋損害與其房屋自身原因及原審被告邢XX家管道漏水之間是否存在因果關(guān)系，原審判令上訴人炬能霍州分公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。二、本案管道漏水事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期間，是否屬于二次事故，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)焦點(diǎn)一，關(guān)于房屋損害原因，專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)是：上訴人公司供熱主管道漏水是主要原因。該鑒定意見(jiàn)中雖有“由于燕XX房屋3/D軸處也存在漏水現(xiàn)象，因此會(huì)對(duì)房屋墻體裂縫的發(fā)展有一定的影響”的意見(jiàn)，但在鑒定意見(jiàn)的分析說(shuō)明中認(rèn)為“本次在燕XX房屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)的漏水點(diǎn)為3/D軸處，此處基本位于房屋中部，在進(jìn)行房屋墻體裂縫檢測(cè)過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)因此處漏水所導(dǎo)致墻體出現(xiàn)位于該處漏水點(diǎn)形成的正八字形裂縫。因此可以判斷，此處漏水點(diǎn)形成的時(shí)間應(yīng)該是2018年供熱期后”，據(jù)此可以認(rèn)定，被上訴人燕XX房屋3/D軸處的漏水依然發(fā)生在上訴人炬能霍州分公司供暖后，上訴人炬能霍州分公司并無(wú)證據(jù)證明該房屋3/D軸處的漏水系被上訴人燕XX房屋自身原因所導(dǎo)致，故本院對(duì)上訴人要求減少賠償比例的上訴理由不予采信。原審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)依法判令上訴人炬能霍州分公司對(duì)損害房屋承擔(dān)主要賠償責(zé)任是正確的，至于承擔(dān)主要責(zé)任的比例，是原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況作出的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。鑒定意見(jiàn)中并未顯示原審被告邢XX家管道漏水與燕XX家房屋損害有因果關(guān)系，故原審未確定邢XX承擔(dān)責(zé)任亦無(wú)不當(dāng)。針對(duì)焦點(diǎn)二，上訴人炬能霍州分公司雖認(rèn)為其2017年2月10日在被上訴人某保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間是2017年2月11日至2018年2月10日，被上訴人某保險(xiǎn)公司在另一案中賠償劉雅麗30萬(wàn)元是2017年11月26日?qǐng)?bào)案的事故，發(fā)生在保險(xiǎn)期間，之后上訴人又補(bǔ)簽了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為2018年2月11日至2019年2月10日，本案被上訴人燕XX家門外閥門井主管道漏水是2018年3月8日，上訴人發(fā)現(xiàn)后再次向保險(xiǎn)公司報(bào)案，屬于二次事故，也在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被上訴人某保險(xiǎn)公司否認(rèn)上訴人續(xù)保，亦否認(rèn)本案事故屬于二次事故，認(rèn)為出事地點(diǎn)基本在同一地點(diǎn)，時(shí)間段跨度也不長(zhǎng)，出事原因比較單一，屬于一次事故的多處損失，因此，本院認(rèn)為，在雙方說(shuō)法不一，且上訴人未能提供相應(yīng)證據(jù)證明的情形下，不足以證明上訴人續(xù)保及本案事故屬于發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的二次事故，故對(duì)于上訴人要求被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由本院亦不予以采信。原審法院認(rèn)為被上訴人某保險(xiǎn)公司在劉雅麗另一案中已滿額完成了每次事故30萬(wàn)元的賠償責(zé)任，2017年11月和2018年3月的漏水事故地點(diǎn)、受損害人均相同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一事故的繼續(xù)，因此對(duì)于上訴人要求被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人炬能霍州分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2243元，由上訴人太原炬能再生能源供熱有限公司霍州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　胡宇霞
審判員　　張　瓊
審判員　　張　濤
二〇一九年八月一日
書記員　　楊　瀟