亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘06民終3066號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級(jí)人民法院 2019-10-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省臨湘市**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430682446256XXXX。
負(fù)責(zé)人：吳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖南省第四工程有限公司臨湘分公司，，住所地湖南省臨湘市**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430682MAXXX20C64。
負(fù)責(zé)人：盛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁X，湖南永發(fā)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人湖南省第四工程有限公司臨湘分公司（以下簡(jiǎn)稱四公司臨湘分公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省臨湘市人民法院（2019）湘0682民初1046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人林XX及被上訴人四公司臨湘分公司的委托訴訟代理人袁X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任，于法無據(jù)。本案受害人系因交通事故死亡，并不是因施工引發(fā)的事故，事故地點(diǎn)也不在工程范圍內(nèi)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。受害人經(jīng)交警部門認(rèn)定存在違法行為，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2.一審判決認(rèn)定被上訴人的索賠金額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)其向受害人支付了全部賠償款，支持其訴求于法無據(jù)。一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的相關(guān)損失，無事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定受害人的總損失為436772元，按照事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由案外人即侵權(quán)人至少承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而該賠償責(zé)任已經(jīng)另案處理完畢。受害人自負(fù)的30%部分經(jīng)計(jì)算為131031.6元，故被上訴人主張其支付了50萬元賠償款，無事實(shí)和法律依據(jù)。
四公司臨湘分公司辯稱，受害人系從事施工活動(dòng)過程中因意外事故死亡，且事故發(fā)生地的地點(diǎn)為保單載明的工程地址“長(zhǎng)安街道辦事處飛躍村”。上訴人稱受害人有違法行為，其依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定可以免責(zé)，該理由不能成立。上訴人并未將保險(xiǎn)條款交給答辯人，更沒有就該免責(zé)條款作出應(yīng)有的提示和說明，其提交的《保單資料收妥回執(zhí)書》沒有答辯人的簽章。受害人發(fā)生事故時(shí)系在清洗工程路面，防止其他車輛因遺撒的渣土出險(xiǎn)交通事故，其清洗行為本身為善意，不具有違法性。答辯人提交了受害人家屬出具的收條以及銀行流水，足以證明答辯人已賠償受害人家屬50萬元。答辯人同時(shí)提交了受害人戶籍地和經(jīng)常居住地居委會(huì)出具的證明，結(jié)合受害人的務(wù)工場(chǎng)所，足以證實(shí)受害人生前一直居住在城鎮(zhèn)。上訴人認(rèn)為應(yīng)先由案外侵權(quán)人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的理由不能成立，本案系雇主責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，受害人有選擇權(quán)，本案受害人家屬首先選擇的是雇主責(zé)任，經(jīng)協(xié)商后，答辯人賠償了50萬元，后因?yàn)槭芎θ思覍俚膿p失沒有得到完全填補(bǔ)，其再次選擇向侵權(quán)人賠償。可以確定的是，受害人家屬在向答辯人主張權(quán)利的時(shí)候，其損失明顯大于20萬元，故在答辯人賠償后，上訴人應(yīng)在20萬元的限額內(nèi)全額支付保險(xiǎn)金。
四公司臨湘分公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：由某保險(xiǎn)公司其保險(xiǎn)金20萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：四公司臨湘分公司為臨湘市制線廠片區(qū)棚改房（太陽廟）項(xiàng)目的施工單位，其就該工程在某保險(xiǎn)公司投保了湖南省建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，死亡、殘疾的保險(xiǎn)限額為20萬元，保險(xiǎn)有效期自2018年3月31日至2021年11月12日。2018年7月25日，該項(xiàng)目的施工人員呂志斌在清洗路面時(shí)，因交通事故導(dǎo)致死亡。經(jīng)協(xié)商，四公司臨湘分公司向呂志斌家屬賠償了50萬元。呂志斌生前與其女兒呂貴平共同生活居住在臨湘市五里牌街道金河社區(qū)，已超過一年。另查明，呂志斌家屬已獲得肇事司機(jī)賠償款194500元。一審法院認(rèn)為，四公司臨湘分公司投保的建筑工地為飛躍村，呂志斌系該公司建筑工地上雇傭的民工。呂志斌受四公司臨湘分公司的指派清洗路面，是為了更好地完成施工工作，故可以認(rèn)定其為在建筑工地上施工過程中意外死亡。呂志斌清洗公路路面上遺撒的渣土，其行為本身不具有違法性，不屬于從事違法行為，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款第七條第一款的約定可以免責(zé)的理由不予支持。呂志斌家屬的損失為：1.死亡賠償金406692元（32184元/天×13年）；2.喪葬費(fèi)30080元（60160元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），合計(jì)436772元。上述損失減去已獲得肇事司機(jī)賠償?shù)?94500元，尚余242272元，已超過四公司臨湘分公司所投保20萬元的保險(xiǎn)金額。四公司臨湘分公司就呂志斌家屬的其他損失不再向法庭舉證，系其自主意思表示，可予支持。呂志斌作為雇員在為四公司臨湘分公司提供勞務(wù)的過程中死亡，四公司臨湘分公司已支付其家屬50萬元，明顯超過了保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠的金額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定履行自己的義務(wù)。判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付四公司臨湘分公司保險(xiǎn)款200000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2.某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)1，首先，發(fā)生事故時(shí)，受害人系受被保險(xiǎn)人四公司臨湘分公司的指派清洗路面，屬于職務(wù)行為。很顯然，清洗路面工作系整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)施工的從屬工作，既是保證項(xiàng)目施工的順利實(shí)施，也保證了其他社會(huì)車輛的順利通行，清洗場(chǎng)地可以視為施工場(chǎng)地的延續(xù)，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為清洗場(chǎng)所不在工程范圍內(nèi)的觀點(diǎn)不能成立；其次，涉案保險(xiǎn)合同雖約定了雇員的違法行為屬于免賠情形，但此處的違法行為不宜擴(kuò)大解釋，只宜限縮為重大的違法行為如吸毒、酒駕或者嚴(yán)重違反安全規(guī)章制度等行為。因生產(chǎn)領(lǐng)域的安全事故通常因員工違反安全操作規(guī)程而發(fā)生，存在一定的違法行為，如只要存在任何違法行為保險(xiǎn)公司即可以免賠，則生產(chǎn)企業(yè)投保安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的根本不可能實(shí)現(xiàn)。本案受害人在發(fā)生事故時(shí)雖存在違反交通法規(guī)的輕微違法行為，但其系受四公司臨湘分公司的指派在公共道路上清洗路面，該工作本身即具有一定的危險(xiǎn)性，其并未嚴(yán)重違反安全操作規(guī)程，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為受害人具有違法行為屬于免責(zé)情形，該觀點(diǎn)不能成立。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)臨湘分公司在本案中仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)2，首先，四公司臨湘分公司已提交了收條、銀行客戶回單，證實(shí)其已向受害人家屬支付了賠償款50萬元，某保險(xiǎn)公司并無相反證據(jù)推翻一審法院認(rèn)定的事實(shí)；其次，《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不能僅參照戶籍標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行確定。本案中，受害人家屬在一審中提交了五里牌街道金河社區(qū)居民委員會(huì)、江南鎮(zhèn)鴨欄村民委員會(huì)出具的《證明》，證實(shí)受害人在城鎮(zhèn)已居住多年，結(jié)合受害人發(fā)生事故前在城鎮(zhèn)務(wù)工的情況，可以認(rèn)定受害人經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案的死亡賠償金并無不當(dāng)。第三，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景甘芎θ讼翟趶氖鹿蛡蚧顒?dòng)中遭受第三人侵害，受害人家屬首先請(qǐng)求雇主即四公司臨湘分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，四公司臨湘分公司根據(jù)其請(qǐng)求支付50萬元后，依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司足額支付保險(xiǎn)金20萬元，具有法律和事實(shí)依據(jù)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)先扣除肇事司機(jī)承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任，該觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　何　蓓
審　判　員　　吳圣巖
代理審判員　　蘇　潔
二〇一九年十月十一日
書　記　員　　聶　鳳