亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終2849號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-07-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：周口市。統(tǒng)一社會信用代碼：91411600875412XXXX。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，河南天圖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X甲，男，漢族，居民，住太康縣。
委托訴訟代理人：劉X乙，周口市創(chuàng)新法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人劉X甲財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省太康縣人民法院（2019）豫1627民初3047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人郭XX，被上訴人劉X甲委托訴訟代理人劉X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷太康縣人民法院(2019)豫1627民初3407號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人一審豫Ｐ×××××號車輛未提供行車證、駕駛證及杜魁的身份證原件，只提供復(fù)印件，是否存在車輛依法檢驗、合法上路的情況我們無法確認(rèn)。二,被上訴人存在車損時應(yīng)提供修車因車損評估費用過高，又未提供修車發(fā)票，無法證明其的實際損失，所以不應(yīng)得到一審法院的支持。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，判處結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不應(yīng)得到法院支持。請求駁回上訴，維持原判。
劉X甲向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償劉X甲各項損失18511元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2019年4月26日15時許，劉X甲駕駛豫Ｐ×××××號小型轎車沿太康縣光明路左轉(zhuǎn)彎行駛時，與杜魁駕駛由南向北行駛的豫Ｐ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。太康縣交警大隊事故中隊于2019年4月28日作出第41162720190000933號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定劉X甲負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
經(jīng)太康縣公安局交警大隊委托，周口市華鑫價格評估有限公司于2019年4月30日分別作出周華鑫價評字（2019）第479號、第480號交通事故車輛損估價格報告，豫Ｐ×××××號車輛損失價值為3531元；豫Ｐ×××××號車輛損失價值為14180元。劉X甲分別支出鑒定費200元、600元。經(jīng)太康縣公安局交通警察大隊調(diào)解，劉X甲賠償了杜魁車輛損失14780元。
豫Ｐ×××××號車輛登記所有人為劉X甲，豫Ｐ×××××號車輛登記所有人為付華楠。杜魁及劉X甲均具有合法的駕駛資格。豫Ｐ×××××號車輛在某保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保單號分別為：PDXXX01841270000054372；PDXXX01841270000052634。保險期間均為：2018年12月1日0時起至2019年11月30日24時止。其中：機(jī)動車損失保險責(zé)任限額為：52140元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，均不計免賠。
一審法院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)事人因此次交通事故造成車輛損失，其有權(quán)獲得賠償。太康縣交警大隊事故中隊作出的第41162720190000933號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定劉X甲負(fù)本次事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實清楚，程序合法，責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)，一審法院予以采信。劉X甲事故車輛在某保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，因此，豫Ｐ×××××號車輛損失應(yīng)由某保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由某保險公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。因劉X甲已先行賠付，該項賠償款應(yīng)由某保險公司賠償支付給劉X甲。劉X甲因本次事故車輛所受損失應(yīng)當(dāng)由某保險公司在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。鑒定費用是通過鑒定程序確定事故車輛損失程度所支付的必要、合理費用。故鑒定費認(rèn)定在事故車輛損失范疇之內(nèi)。劉X甲的損失依法核定為：豫Ｐ×××××號車輛損失14180元、鑒定費600元。豫Ｐ×××××號事故車輛損失3531元、鑒定費200元。由某保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償劉X甲2000元，在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉X甲12780元，在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉X甲3731元。判決：一、某保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償劉X甲2000元；二、某保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉X甲12780元；在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉X甲3731元；以上第一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費131元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，被上訴人向法庭提供受損車輛的維修發(fā)票及維修清單。證明目的：其足以證明此次交通事故所造成車輛的損失已經(jīng)經(jīng)過實際車輛的損失部位，經(jīng)過實際維修，并實際支付了相應(yīng)的修理費用。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對上述證據(jù)的證明內(nèi)容及證明目的沒有異議。
本院經(jīng)審理查明的其他案件事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點問題是：一審法院判決認(rèn)定事實是否正確。
評析如下：2019年4月26日15時許，劉X甲駕駛豫Ｐ×××××號小型轎車沿太康縣光明路左轉(zhuǎn)彎行駛時，與杜魁駕駛由南向北行駛的豫Ｐ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。太康縣交警大隊事故中隊于2019年4月28日作出第41162720190000933號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定劉X甲負(fù)本次事故的全部責(zé)任的事實清楚。受損車輛經(jīng)太康縣公安局交警大隊委托，周口市華鑫價格評估有限公司于2019年4月30日分別作出周華鑫價評字（2019）第479號、第480號交通事故車輛損估價格報告，豫Ｐ×××××號車輛損失價值為3531元；豫Ｐ×××××號車輛損失價值為14180元且在二審?fù)徶刑峁┯熊囕v鑒定發(fā)票及維修清單予以證明，上訴人在未向法庭提供的證據(jù)足以推翻該車損價格評估報告的前提下，該評估報告應(yīng)當(dāng)能夠作為本案定案的重要依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由證據(jù)不足。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，判處結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費262元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　劉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　登　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　印
審 判 員　朱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　雪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　華
審 判 員　呂　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　靜
二〇一九年七月二十五日
法官助理　徐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鮮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鮮