亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘05民終1277號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-07-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X甲，湖南復(fù)來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：夏X，男，漢族。
被上訴人（原審原告）：何X，男，漢族。
兩被上訴人共同委托訴訟代理人：周X乙，新寧縣崀山法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人夏X、何X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省新寧縣人民法院（2019）湘0528民初726號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司賠償夏X、何X的車輛損失和醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)46809.98元。事實(shí)與理由：1、夏X、何X購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，只提供了4萬(wàn)元的購(gòu)車發(fā)票，根據(jù)保險(xiǎn)法的利益損害補(bǔ)償原則，故應(yīng)只賠償夏X、何X的實(shí)際損害4萬(wàn)元。2、事故發(fā)生后，夏X、何X是否支付了案外人陽(yáng)茂平治療費(fèi)9834.78元的事實(shí)不清，夏X、何X是否墊付了湘JA****貨車修車費(fèi)用7845元及此損失是否是本次事故所造成的事實(shí)不清。
夏X、何X辯稱：原判認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
夏X、何X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司按夏X、何X實(shí)際投保的保險(xiǎn)合同的約定標(biāo)的物價(jià)值賠償夏X、何X的車輛損失149488元以及車上人員受傷損失治療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食費(fèi)20989元和對(duì)方車輛損失1392元，共計(jì)171829元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月4日，夏X、何X合伙購(gòu)買(mǎi)了江鈴JX70*****電動(dòng)車，車牌號(hào)為湘ED****。該類車系環(huán)保節(jié)能型電動(dòng)車，在江西省境內(nèi)享有國(guó)家和地方的政府補(bǔ)貼。當(dāng)年此車價(jià)值按官網(wǎng)發(fā)布的指導(dǎo)價(jià)格為12—15萬(wàn)元之間，其政府補(bǔ)貼的錢(qián)廠家直接在銷售時(shí)已辦好手續(xù)向當(dāng)?shù)刎?cái)政報(bào)賬。夏X、何X實(shí)際支付的車價(jià)款為40000元整。廠家另行支付的交強(qiáng)險(xiǎn)保單隨車同行。2018年7月21日，夏X、何X到財(cái)保新寧縣公司投保時(shí)，向業(yè)務(wù)員出示了40000元的購(gòu)車發(fā)票及相關(guān)資料，并向某保險(xiǎn)公司工作人員說(shuō)明了此類車國(guó)家補(bǔ)貼的情況，某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人周麗娟、曹?；ú樵兞斯緝?nèi)部電腦資料，證實(shí)該車當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為149448元，公司業(yè)務(wù)員提出必須按車價(jià)市值才能投保，夏X、何X按某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員要求，交納了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)費(fèi)2514.35元，責(zé)任限額的車損保險(xiǎn)金額最高為149488元，費(fèi)率浮動(dòng)＋－為－443.71。同時(shí)另行交納了保額為1000000元的保險(xiǎn)費(fèi)2165.80元；車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)每座20000元的保險(xiǎn)費(fèi)71.40元；車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)3座20000元的保險(xiǎn)費(fèi)137.70元，不計(jì)免賠率733.39元，共計(jì)交納五種險(xiǎn)種保費(fèi)總額5622.64元。
2018年9月14日上午，何X駕駛此輛車搭乘朋友陽(yáng)茂平、易松柏途經(jīng)省道2187公里500米處時(shí)，因剎車失靈與迎面駛來(lái)的湘EJA****重型大貨車相撞，致何X、陽(yáng)茂平、易松柏不同程度受傷，兩車特別是電動(dòng)車嚴(yán)重受損的交通事故，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，何X負(fù)全部責(zé)任；大貨車司機(jī)賈某某無(wú)責(zé)任，其它搭乘人員無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，財(cái)保新寧公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)并拍照上報(bào)市公司，但對(duì)是否需要定點(diǎn)修復(fù)還是定性全車報(bào)廢并沒(méi)有明確意見(jiàn)。何X治療出院后，憑保單向某保險(xiǎn)公司索賠，就車輛損失按40000元還是按149448元計(jì)價(jià)雙方產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。
另查明，何X入院8天，產(chǎn)生治傷費(fèi)用6809.98元，陪護(hù)費(fèi)用1180元（147.6×8天）；陽(yáng)茂平入院13天，產(chǎn)生治傷費(fèi)用9834.78元，陪護(hù)費(fèi)用2066.4（147.6×14天）；大型貨車修車費(fèi)用（包括零配件更換）7845元。
一審法院認(rèn)為，信守合同履行承諾是經(jīng)商之本。某保險(xiǎn)公司工作人員在投保時(shí)，查閱了該種車的相關(guān)資料和購(gòu)車發(fā)票，在二者價(jià)格明顯不一致時(shí)，要求夏X、何X按市場(chǎng)價(jià)格投保，而不是要求夏X、何X按實(shí)際出資的價(jià)格投保，清楚的說(shuō)明了某保險(xiǎn)公司在辦理這筆業(yè)務(wù)時(shí)，是明知該車當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格的，并且明確書(shū)面承諾了在責(zé)任限額內(nèi)車損的最高賠償額是149448元，此賠償額的確定由某保險(xiǎn)公司依相關(guān)內(nèi)部規(guī)定而定，并不是夏X、何X有權(quán)決定的。根據(jù)保險(xiǎn)法第五十五條第一款：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”之規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值為149488元。某保險(xiǎn)公司只愿意按夏X、何X實(shí)際出資40000元作為保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值，有違誠(chéng)信和合同的明文約定，也有損某保險(xiǎn)公司之商業(yè)信譽(yù)，不予采納。40000元是在政府補(bǔ)貼之后優(yōu)惠的價(jià)格，并不是該車當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值。如果以40000元計(jì)價(jià)的話，當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中加以明確說(shuō)明和提示，而某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。其二，關(guān)于該車是否有修復(fù)可能或者說(shuō)該車是否報(bào)廢，其定論的決定權(quán)在保險(xiǎn)公司而不是夏X、何X。保險(xiǎn)公司作為從事車損賠償?shù)膶I(yè)企業(yè)，有自己定點(diǎn)的修理工廠和專業(yè)人員，在夏X、何X主動(dòng)提出車輛已不能修復(fù)或者無(wú)必要修復(fù)協(xié)商賠償數(shù)額時(shí)，某保險(xiǎn)公司工作人員支支吾吾，不作正面答復(fù)，而在訴訟中又提出該車是否全部報(bào)廢需要進(jìn)一步的鑒定才能下結(jié)論的答辯，明顯是在拖延承擔(dān)責(zé)任。而按照保險(xiǎn)法第24條規(guī)定，作出現(xiàn)場(chǎng)核定后，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在作出核定之日起三日內(nèi)向保險(xiǎn)人發(fā)出拒絕賠償?shù)耐ㄖ⒄f(shuō)明理由。但是某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有依此法條辦理，因而不予采納某保險(xiǎn)公司此觀點(diǎn)。某保險(xiǎn)公司提出護(hù)理費(fèi)用的產(chǎn)生沒(méi)有住院記錄或醫(yī)囑，不負(fù)擔(dān)護(hù)理費(fèi)用的觀點(diǎn)因護(hù)理人員證詞中并沒(méi)有領(lǐng)取了多少護(hù)理工資且又沒(méi)有住院記錄或醫(yī)囑，因此，對(duì)夏X、何X產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用不論其多少都不能由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。至于某保險(xiǎn)公司提出二名傷者總治傷費(fèi)用中需扣除10％的超醫(yī)保用藥費(fèi)用，因治傷與治病純屬完全不同性質(zhì)且系保險(xiǎn)格式合同中的“霸王”條款，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款、第五十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏X、何X的機(jī)動(dòng)車（湘ED0****）損失149448元；在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何X支付的醫(yī)療費(fèi)用7444元（9834.78元治療費(fèi)+6809.98治療費(fèi)+800元伙食補(bǔ)助－10000元交強(qiáng)險(xiǎn)限額）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何X、夏X墊付的湘JA****貨車損失5845元（7845－2000元交強(qiáng)險(xiǎn)），共計(jì)由某保險(xiǎn)公司賠償總額為162737元。付清車損賠款后，湘ED0****電動(dòng)車以及相關(guān)證照（駕駛證除外）歸某保險(xiǎn)公司所有。二、駁回夏X、何X其他訴訟請(qǐng)求。本案一審受理費(fèi)1870元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交證據(jù)，本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是在約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值內(nèi)賠償夏X、何X的車輛損失，還是應(yīng)以實(shí)際價(jià)值為限賠償損失；何X支付給第三人陽(yáng)茂平的治療費(fèi)9834.78元及夏X墊付的湘JA****貨車修理費(fèi)7845元是否是本次事故中實(shí)際發(fā)生的損失。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，夏X、何X在投保時(shí)向某保險(xiǎn)公司工作人員出示了40000元的購(gòu)車發(fā)票和相關(guān)資料，某保險(xiǎn)公司的工作人員明知該車當(dāng)時(shí)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格明顯不一致，某保險(xiǎn)公司的工作人員要求以市場(chǎng)價(jià)格149448元確定保險(xiǎn)價(jià)格，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十五條第一款：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值149488元進(jìn)行賠付。如果以夏X、何X實(shí)際出資的40000元作為保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值作為推定全損的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司一方面按市場(chǎng)價(jià)格的保險(xiǎn)金額收取保費(fèi)，一方面永遠(yuǎn)不可能按約定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行賠償，明顯違反公平原則，加重投保人的責(zé)任。另外某保險(xiǎn)公司提出被保車輛損失的具體數(shù)額不清，夏X、何X提供了被保車輛報(bào)廢的照片，而某保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明被保車輛沒(méi)有報(bào)廢，故一審法院以該車報(bào)廢按保險(xiǎn)金額149488元賠償夏X、何X的損失并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，交通事故認(rèn)定書(shū)中載明陽(yáng)茂平是在本案事故中受傷，何X提供了第三人陽(yáng)茂平在醫(yī)院的費(fèi)用清單和診斷證明，故該治療費(fèi)9834.78元應(yīng)予以認(rèn)定，一審法院認(rèn)定在司乘人員責(zé)任限額內(nèi)賠償何X支付的醫(yī)療費(fèi)用7444元并無(wú)不當(dāng)。另外，對(duì)于夏X墊付的湘JA****貨車損失7845元，因夏X提供的銷售清單與發(fā)票不一致，證據(jù)不足，且被上訴人在一審中提出的訴訟請(qǐng)求支付湘JA****貨車車損為1392元，一審判決明顯超出訴請(qǐng)，故本院對(duì)于夏X墊付的湘JA****貨車損失7845元不予以認(rèn)定。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省新寧縣人民法院（2019）湘0528民初762號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖南省新寧縣人民法院（2019）湘0528民初762號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏X、何X的機(jī)動(dòng)車（湘ED0****）損失149448元；在司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何X支付的醫(yī)療費(fèi)用7444元，共計(jì)賠償金額為155293元，限收到本判決之日起十日內(nèi)付清。付清賠償款后，湘ED0****電動(dòng)車以及相關(guān)證照（駕駛證除外）歸某保險(xiǎn)公司所有；
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1870元，二審案件受理費(fèi)2618元，共計(jì)4488元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4300元，被上訴人夏X、何X負(fù)擔(dān)188元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　彭莎娜
審　判　員　　劉新軍
審　判　員　　朱一泓
二〇一九年七月二十二日
法官　助理　　肖蓓蕾
代理書(shū)記員　　朱文娟