亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜02民終173號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 銅川市中級(jí)人民法院 2019-07-08

上訴人（原審原告）:陜西矩云科技有限公司，住所地銅川市新區(qū)。
法定代表人：楊X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：王XX，陜西紅河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司,住所地銅川市新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：史XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔X，該公司工作人員。
上訴人陜西矩云科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱矩云公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服銅川市耀州區(qū)人民法院(2019)陜0204民初198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人矩云公司的委托訴訟代理人馬XX、王XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人崔X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
矩云公司上訴請(qǐng)求:撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院(2019)陜0204民初198號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。從保險(xiǎn)單的形式看，上面一欄“固定資產(chǎn)”和“特別約定”一欄的內(nèi)容明顯矛盾。根據(jù)格式條款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋。2、原審判決違背保險(xiǎn)合同的合同目的。上訴人與被上訴人訂立保險(xiǎn)合同的目的，是對(duì)被保險(xiǎn)人出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后進(jìn)行賠償?shù)募s定，以此達(dá)到降低投保人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。投保人依法繳納了保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后就有獲得賠償?shù)臋?quán)利。3、適用法律錯(cuò)誤。上訴人提供了比較充分的證據(jù)，被上訴人沒(méi)有本案相關(guān)證據(jù)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)標(biāo)的是固定資產(chǎn)，本案中丟失的手機(jī)屬于流動(dòng)資產(chǎn)。上訴人主張的賠償項(xiàng)目和金額，不在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)，應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求。
矩云公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告支付原告保險(xiǎn)理賠款55000元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月1日矩云公司在某保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本保險(xiǎn)，約定標(biāo)的類型為固定資產(chǎn)，標(biāo)的類別為房屋建筑（含裝修及裝置），保險(xiǎn)金額壹佰貳拾萬(wàn)元,本保單僅承保盜竊責(zé)任；承保中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司銅川市新區(qū)正陽(yáng)路營(yíng)業(yè)廳等六商戶，第一受益人為矩云公司等條款。矩云公司支付保險(xiǎn)費(fèi)1200元。2018年2月9日2時(shí)許，保險(xiǎn)合同約定的商戶中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司銅川市新區(qū)正陽(yáng)路營(yíng)業(yè)廳發(fā)生盜竊，被他人破門而入，竊取蘋果手機(jī)7部、OPPO手機(jī)6部，損失共計(jì)53894元，卷閘門損失1106元，損失合計(jì)55000元。某保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并呈報(bào)上級(jí)公司審核，上級(jí)公司以該次事故不屬于保險(xiǎn)范圍而拒絕賠償。
一審法院認(rèn)為，矩云公司與某保險(xiǎn)公司自愿協(xié)商一致簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方保險(xiǎn)合同約定的標(biāo)的是固定資產(chǎn)，標(biāo)的類別為房屋建筑（含裝修及裝置），僅承保盜竊責(zé)任，未約定流動(dòng)資產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的，某保險(xiǎn)公司抗辯矩云公司請(qǐng)求賠償不屬于保險(xiǎn)合同約定范圍，不予賠償?shù)睦碛沙闪?。矩云公司主張賠償沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：4駁回陜西矩云科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1175元減半收取588元，由陜西矩云科技有限公司負(fù)擔(dān)。
二審過(guò)程中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)合同的必要條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單和其他保險(xiǎn)憑證上載明當(dāng)事人雙方約定的保險(xiǎn)標(biāo)的。本案中，載明保險(xiǎn)標(biāo)的的有“保險(xiǎn)單”、“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款”以及“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)投保單”等資料。涉案保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)標(biāo)的為“固定資產(chǎn)、房屋建筑（含裝修及裝置）”，涉案投保單上載明的保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目中包含三項(xiàng)內(nèi)容：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)及其他資產(chǎn)，投保人矩云公司僅在固定資產(chǎn)一欄填寫了相關(guān)內(nèi)容，并未在流動(dòng)資產(chǎn)欄目?jī)?nèi)填寫任何內(nèi)容，流動(dòng)資產(chǎn)中包括庫(kù)存商品項(xiàng)目。從投保單的內(nèi)容看，上訴人未對(duì)庫(kù)存商品進(jìn)行投保。而上訴人被盜的手機(jī)應(yīng)為庫(kù)存商品類別，不屬于投保單中的固定資產(chǎn)項(xiàng)目。保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)自主決定的，并非由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定的條款。這與保險(xiǎn)合同中的格式條款不同，不適用格式條款的解釋規(guī)則。保險(xiǎn)合同是典型的商事合同，締約雙方嚴(yán)格按照合同的約定承擔(dān)義務(wù)享有權(quán)利。商事合同注重的是外觀主義原則，即締約雙方在合同中的明確表示。本案中，上訴人主張其對(duì)涉案的固定資產(chǎn)、房屋建筑不承擔(dān)責(zé)任亦無(wú)需投保，上訴人僅對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)也就是銷售的手機(jī)等商品享有保險(xiǎn)利益。據(jù)此雖然保險(xiǎn)合同中注明的保險(xiǎn)標(biāo)的是固定資產(chǎn)，也應(yīng)認(rèn)定上訴人實(shí)際投保的保險(xiǎn)標(biāo)的是流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目。上訴人的上述主張不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第二款的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證以及當(dāng)事人約定的其他書面形式載明的內(nèi)容確定雙方權(quán)利義務(wù)，而不是以投保人主張的內(nèi)心意思作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。故投保人不得主張超出保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利，上訴人要求保險(xiǎn)人對(duì)其流動(dòng)資產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
審理中,保險(xiǎn)公司認(rèn)可損壞的防盜門屬于固定資產(chǎn)且因盜竊行為直接造成損失的應(yīng)當(dāng)賠償。應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定扣除絕對(duì)免賠額500元后予以賠償，一審法院認(rèn)定防盜門的損失為1106元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償606元。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院(2019)陜0204民初198號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償陜西矩云科技有限公司606元。
一審案件受理費(fèi)588元，陜西矩云科技有限公司負(fù)擔(dān)500元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)88元；二審案件受理費(fèi)1175元，由陜西矩云科技有限公司負(fù)擔(dān)1000元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)175元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)賀曉華
審判員劉坤琪
審判員張鮮
二〇一九年七月八日
書記員張?jiān)姁?