亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛09民終1069號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2019-07-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)。
法定代表人：孫XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐XX，該公司宜春中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：高安市龍鄭汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：鄭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市龍鄭汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍鄭公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一審、二審訴訟費(fèi)由龍鄭公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本次事故贛C5J6**駕駛員久多的駕駛證上明確注明實(shí)習(xí)期到2019年1月16日，但一審法院視而不見(jiàn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條明確規(guī)定了實(shí)習(xí)期的定義。
龍鄭公司辯稱，肇事司機(jī)久多具有準(zhǔn)駕資格，某保險(xiǎn)公司以久多處于增駕A2駕駛證實(shí)習(xí)期拒賠沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一、久多在事故發(fā)生時(shí)，沒(méi)有處于法定實(shí)習(xí)期內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，而事故發(fā)生距離久多初次申領(lǐng)駕駛證2012年4月20日遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)12個(gè)月。二、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第139號(hào)）為部門(mén)規(guī)章，該規(guī)定第七十四條增加了一個(gè)實(shí)習(xí)期的規(guī)定。如此，保險(xiǎn)條款約定的“實(shí)習(xí)期”就存在兩種解釋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，本案應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。三、保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款顯失公平，不能發(fā)生法律效力。如果實(shí)習(xí)期不能駕駛掛車(chē)，駕駛?cè)藷o(wú)法在實(shí)習(xí)期內(nèi)學(xué)習(xí)相關(guān)駕駛技能，就失去了實(shí)習(xí)期的意義。四、保險(xiǎn)條款約定的“掛車(chē)”包含全掛和半掛。五、保險(xiǎn)公司沒(méi)有就實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不能牽引掛車(chē)條款向龍鄭公司履行提示、說(shuō)明義務(wù)，該條款不發(fā)生法律效力。六、本案應(yīng)統(tǒng)一裁判由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任。
龍鄭公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償損失共45000元（其中：車(chē)損41000元、吊車(chē)費(fèi)1000元、拖車(chē)費(fèi)3000元）；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月20日，龍鄭公司在某保險(xiǎn)公司投保車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止。2018年7月28日，駕駛員久多駕駛贛C5J6**號(hào)重型半掛車(chē)經(jīng)新都橋鎮(zhèn)往塔公鎮(zhèn)方向行駛時(shí)，因未保持足以安全距離導(dǎo)致車(chē)輛與任衡駕駛的川V71**號(hào)大型普通客車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。此次事故經(jīng)康定市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故由久多負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，龍鄭公司為施救贛C5J6**號(hào)重型半掛車(chē)花費(fèi)吊車(chē)費(fèi)1000元，拖車(chē)費(fèi)3000元，并將車(chē)輛在瀘定縣建東汽修廠進(jìn)行了維修。經(jīng)山東光政保險(xiǎn)公估股份有限公司江西分公司作出車(chē)輛損失評(píng)估：贛C5J6**號(hào)重型半掛牽引車(chē)在此次交通事故中造成的車(chē)損金額為26150元。
一審法院認(rèn)為，龍鄭公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，且符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)龍鄭公司車(chē)輛因交通事故遭受損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。對(duì)龍鄭公司本次事故損失該院確定車(chē)輛損失金額為26150元、吊車(chē)費(fèi)1000元、拖車(chē)費(fèi)3000元，共計(jì)30150元。對(duì)于以上損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，某保險(xiǎn)公司辯稱龍鄭公司司機(jī)系實(shí)習(xí)期駕駛牽引車(chē)，公司不負(fù)責(zé)任。該院認(rèn)為，雖然在保險(xiǎn)條款中規(guī)定：實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)，載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。該條款并未明確其中的“實(shí)習(xí)期”系指初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的實(shí)習(xí)期，還是增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的實(shí)習(xí)期，且某保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明其就相應(yīng)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，該免責(zé)條款也不發(fā)生法律效力。故某保險(xiǎn)公司依法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)某保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)霓q稱不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十九條第二款、第一百四十二條、第一百四十八條規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司支付龍鄭公司機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金30150元，限在判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回龍鄭公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925元，減半收取462.50元，由龍鄭公司承擔(dān)120元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)342.50元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明：本院除認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)外，另查明：駕駛員久多初次領(lǐng)取駕駛證的日期為2012年4月20日。事故發(fā)生時(shí)，久多持A2駕駛證，處在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司可否以事故發(fā)生時(shí)駕駛員久多持有的A2駕駛證處在增駕實(shí)習(xí)期為由，在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)中免除賠償責(zé)任。
對(duì)“實(shí)習(xí)期”的定義，相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章有不同規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”，公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！币虼?，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)條款中的實(shí)習(xí)期到底系何種含義向投保人或被保險(xiǎn)人作出明確解釋說(shuō)明，并對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其就“實(shí)習(xí)期”的概念、內(nèi)容及其法律后果向龍鄭公司做了充分解釋與明確說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”規(guī)定，本院作出有利于被保險(xiǎn)人龍鄭公司的解釋?zhuān)幢景副ｋU(xiǎn)條款中的“實(shí)習(xí)期”指《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定的初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月。據(jù)此，保險(xiǎn)事故發(fā)生在龍鄭公司的駕駛員初次領(lǐng)取駕駛證的12個(gè)月之后，不屬于駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款主張免賠，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第三十條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)553.75元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　陳文建
審 判 員　涂青達(dá)
審 判 員　楊耀星
二〇一九年七月三日
代書(shū)記員　謝　琤