亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧0423民初135號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 隆德縣人民法院 2019-06-26

原告：柳XX，男，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地寧夏隆德縣，現(xiàn)住隆德縣。
被告：某保險公司，住所地：寧夏隆德縣。
負責人：郭XX，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，寧夏泰思律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告柳XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告柳XX，被告某保險公司委托訴訟代理人孫X到庭參加了訴訟。在審理過程中原告柳XX對保險合同中的投保人簽名、保險人履行告知義務(wù)確認書中的簽名是否是自己所簽提出異議，并申請筆跡鑒定。經(jīng)雙方當事人共同選取，本院委托寧夏證泰司法鑒定所進行了筆跡鑒定。于2019年6月26日再次公開開庭進行了審理，原告柳XX到庭參加了訴訟，被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告車輛維修款31000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2018年12月8日凌晨2時左右，我駕駛車牌號為×××號小型普通客車，沿隆德縣城文化街由北向南行駛至長樂街交叉路口處時，因在車上撿拾手機，不慎與李果停放在路邊的×××號輕型普通貨車發(fā)生相撞，李果的車輛又撞到停放在路邊呂江所有的×××號輕型普通貨車上，致三車受損，造成交通事故。經(jīng)隆德縣公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定，我負事故的全部責任。事故發(fā)生后，我和李果、呂江協(xié)商處理，由我賠償給李果車輛維修費6000元，賠償給呂江車輛維修費400元。我的受損車輛在隆德縣正東汽車鈑金修理部進行了維修，支付車輛維修費24600元。我駕駛的車牌號為×××號小型普通客車于2018年7月30日在被告某保險公司投保了交強險、車輛損失險和商業(yè)第三者責任險。事發(fā)后我在被告保險公司理賠時，被告以我的行為屬于免賠責任為由拒絕賠償。事故發(fā)生時，正值凌晨，加之我有急事，所以我未及時報警，并將車停放在事故現(xiàn)場，第二天我便向保險公司報了案。因我在投保時被告工作人員并未告訴我免責條款和免責事由，投保人聲明和履行告知義務(wù)確認書中的簽名也不是我簽的，是保險公司工作人員代簽的，我只是交了保險款，對保險條款的內(nèi)容不清楚。因被告未向我提示免責條款和保險公司的免責義務(wù)，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，請求法院依法支持我的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定我公司沒有異議。涉案車輛×××號小型普通客車在我公司投保交強險和商業(yè)綜合保險，其中機動車損失保險的保險賠償金額為53842.4元，第三者責任險賠償限額為100萬元及不計免賠，涉案事故發(fā)生在保險期間；事故發(fā)生后，原告擅自棄車離開事故現(xiàn)場，其行為已經(jīng)違反了《道路交通安全法》第70條的規(guī)定，即原告未積極履行采取措施的救助義務(wù)。根據(jù)機動車商業(yè)綜合保險條款的約定，原告的該行為屬于責任免除，保險人不承擔保險責任，故原告主張的各項費用我公司不予承擔；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》（二）第十條的規(guī)定，保險人對法律禁止性的規(guī)定，僅僅只是提示義務(wù)。投保人聲明和履行告知義務(wù)確認書能夠充分證實被告就相關(guān)的免責事由履行了告知提示義務(wù)，原告簽字確認，故本案屬于責任免除情形，保險人不承擔保險責任；原告主張的賠償費用，雖然提供了賠償協(xié)議和部分發(fā)票收據(jù)，但該賠償協(xié)議對被告并不具有法律約束力，原告也未提供相應(yīng)的修理清單，加之其未及時報案，導致?lián)p失無法確定，其應(yīng)當承擔全部責任；如果判決保險公司承擔賠償責任，是對原告違法行為的縱容，有違立法原意，也有違社會主義核心價值觀。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2018年12月8日凌晨2時許，原告駕駛車牌號為×××號小型普通客車，沿隆德縣城文化街由北向南行駛至長樂街交叉路口處時，不慎與李果停放在路邊的×××號輕型普通貨車發(fā)生相撞，李果的車輛又撞到停放在路邊呂江所有的×××號輕型普通貨車上，致三車受損，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告未及時報案便棄車離開現(xiàn)場，第二天早上才向保險公司報案。經(jīng)隆德縣公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定，原告柳XX負事故的全部責任。原告駕駛的車牌號為×××號小型普通客車在被告某保險公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車商業(yè)綜合保險，其中機動車損失保險的保險賠償限額為53842.4元，第三者責任保險賠償限額為100萬元，且該事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后原告和李果、呂江私下協(xié)商處理，由原告賠償李果、呂江車輛維修費6000元。原告的受損車輛在隆德縣正東汽車鈑金修理部進行了維修，支付車輛維修費24600元。另查明，本案在審理過程中原告柳XX對保險合同中的投保人簽名、保險人履行告知義務(wù)確認書中的簽名是否是自己所簽提出異議，并申請筆跡鑒定。經(jīng)雙方當事人共同選取，本院委托寧夏證泰司法鑒定所進行了筆跡鑒定，經(jīng)鑒定保險人履行告知義務(wù)確認書中的簽名不是原告柳XX所簽。鑒定費1200元由被告某保險公司墊付。
上述事實有原告提供的隆德縣公安局交警大隊道路交通事故責任認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、道路交通事故損害賠償協(xié)議書、隆德縣正東汽車鈑金修理部維修發(fā)票、機動車維修結(jié)算清單、收據(jù)，被告提供的照片、投保資料、保險條款，本院依職權(quán)委托鑒定的寧夏證泰司法鑒定所司法鑒定意見書及當事人的當庭自認予以證實，足以認定。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是：1.被告就其商業(yè)綜合保險條款中的免責條款是否向原告盡到告知說明和提示義務(wù)；2、對原告請求的財產(chǎn)損失即維修費被告是否承擔賠償責任及賠償?shù)木唧w數(shù)額。針對第一個爭議焦點，本案中原告發(fā)生交通事故后，未及時報案，棄車擅自離開事故現(xiàn)場，直到第二天才報案，這一事實是雙方認可的。該行為符合被告提供的《機動車綜合商業(yè)保險》條款第八條第（二）項、第二十四條第（二）項關(guān)于責任免除的規(guī)定，按照該條款被告保險公司應(yīng)免除賠償責任。但《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢斜桓嫦蚍ㄍヌ峁┝送侗Ｈ寺暶?、保險人履行告知義務(wù)確認書，予以證明就免責條款被告已向原告履行了告知和提示義務(wù)，但原告予以否認。原告述稱其只是將保險費交給了被告公司的工作人員，其并未見到保險條款，保險公司工作人員也未向其進行說明，其更未在告知書和確認書上簽字。告知書和確認書上的簽字不是其所簽，是保險公司工作人員所簽，并要求對該簽名進行筆跡鑒定。經(jīng)寧夏證泰司法鑒定所鑒定，保險人履行告知義務(wù)確認書中的簽名不是原告柳XX所簽。因此，可以認定被告并未就免責條款向原告履行告知和提示義務(wù)，該免責條款對原告不產(chǎn)生法律效力。
針對第二個爭議焦點，被告柳XX駕駛機動車上道行駛未確保安全，發(fā)生交通事故，致原告及第三者車輛受損，且原告負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告對第三者的受損車輛進行了賠償。因原告的肇事車輛在被告處投保了交強險和機動車商業(yè)綜合保險，該保險合同合法有效，且在保險期間內(nèi)。因此對原告的車輛維修費及原告已賠償?shù)牡谌哕囕v維修費應(yīng)由被告某保險公司分別在交強險、機動車商業(yè)綜合保險責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。具體賠償?shù)臄?shù)額按照原告提供的證據(jù)予以確定：對第三者的車輛維修費根據(jù)原告提供的賠償協(xié)議書、收條、機動車維修費結(jié)算清單確定為6000元，對原告自己車輛的維修費根據(jù)原告提供的隆德縣正東汽車鈑金修理部出具的維修發(fā)票確定為24600元，共計30600元。原告請求其對第三者呂江的車輛損壞后已賠償了400元，但原告未提供相應(yīng)的賠償依據(jù)，且原告提供的賠償協(xié)議書中載明賠償李果、呂江檢查、維修費6000元，因此對原告要求賠償其已支付第三者呂江的車輛維修費400元的訴訟請求本院不予支持。被告某保險公司辯稱原告發(fā)生交通事故后，未及時報案，棄車擅自離開事故現(xiàn)場，屬于保險條款中責任免除，被告保險公司免除賠償責任，不應(yīng)賠償原告財產(chǎn)損失。根據(jù)查明的事實，被告與原告在簽訂格式條款合同時未按照合同約定就該免責條款向原告履行告知和提示義務(wù)，該免責條款無效。因此，被告的該辯解理由不能成立，本院不予采納；被告辯稱原告未提供真實有效的維修費票據(jù)，加之其未及時報案導致?lián)p失無法確定。因原告已提供了相應(yīng)的車輛維修費票據(jù)和賠償協(xié)議及收據(jù)，足以證明原告已支付維修費的事實。原告第二天已報案，被告完全可以查勘現(xiàn)場，對受損車輛進行定損，由于被告未及時定損并固定證據(jù)，屬于被告不作為導致。因此被告的該辯解理由不能成立，本院亦不予采納。在第二次開庭時，被告某保險公司，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告柳XX車輛維修費2000元，在機動車綜合商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告柳XX車輛維修費28600元，共計30600元，于判決生效后一月內(nèi)付清；
二、被告某保險公司墊付的鑒定費1200元，自行承擔；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費288元，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。
審判員　　楊世杰
二〇一九年六月二十六日
書記員　　于佳佳