亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇07民終1495號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2019-06-21

上訴人（原審原告)：張XX，男，漢族，住江蘇省高淳縣。
委托訴訟代理人：李X甲，江蘇彥圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX
司高淳支公司，住所地江蘇省南京市高淳縣。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范X，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X乙，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX
司南京市分公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)、37號。
負(fù)責(zé)人：婁XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范X，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X乙，江蘇尚揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人張XX因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX司高淳支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX司南京市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)南京公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省灌南縣人民法院(2017)蘇0724民初3220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月3日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張XX的上訴請求：撤銷一審判決并支持張XX一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院的判決于法無據(jù)，理由是，灌南縣人民法院于2017年5月31日作出（2016)蘇0724民初2515號民事判決書，判決灌南縣歐凱砼業(yè)有限公司（以下簡稱歐凱公司）支付江蘇碩華建設(shè)有限公司（以下簡稱碩華公司）賠償款264706.75元。歐凱公司已全面履行了上述判決，支付了賠償款，在此情況下，作為被保險(xiǎn)人的上訴人依法有權(quán)提起訴訟，要求被上訴人履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。另外，上訴人已在上訴期間向歐凱公司支付了賠償款，在此情況下，上訴人更有權(quán)向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司向其履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請求貴院支持訴請。
被上訴人人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司共同辯稱，（2016)蘇0724民初2515號判決書認(rèn)定的賠償主體是案外人，與上訴人沒有關(guān)系，故一審法院認(rèn)定張XX主體不適格符合法律規(guī)定，請求二審法院維持。
張XX向一審法院起訴請求：判令人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司賠償張XX已付賠償款271819.75元及利息（從2017年6月20日起按年利率同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際給付之日）。
一審法院認(rèn)為，人民財(cái)險(xiǎn)南京公司承認(rèn)張XX主張的事實(shí)，故對張XX主張的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。張XX系事故車輛的被保險(xiǎn)人，與事故存在一定的法律關(guān)系，但張XX既非（2016）蘇0724民初2515號民事判決認(rèn)定的賠償主體，其也未提供證據(jù)證明其履行了賠償義務(wù)或前述判決確定的賠償主體賠償后同意其代為追償。故張XX要求人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付相應(yīng)賠償，既無事實(shí)依據(jù)，又無法律依據(jù)，一審法院未予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：駁回張XX其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)減半收取2689元，由張XX負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人張XX圍繞上訴請求依法提交了以下證據(jù)：1.《情況說明》和匯款記錄各一份，證明張XX向歐凱公司賠付了271819.75元，張XX有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠。2.2015年3月17日公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄2份，證明事故發(fā)生時(shí)涉案車輛駕駛員為溫燕軍、仲其飛；3.涉案蘇Ｌ×××××車輛行駛證，事故車輛駕駛員溫燕軍的機(jī)動車駕駛證、建設(shè)機(jī)械施工作業(yè)操作證及陪同人員仲其飛的駕駛證，證明案涉車輛及其駕駛員證照齊全，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以理賠。
被上訴人人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司二審期間未提交新證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對張XX提交的證據(jù)，根據(jù)人民財(cái)險(xiǎn)高淳公司、人民財(cái)險(xiǎn)南京公司的質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，本院認(rèn)證如下：1.證據(jù)1真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明張XX將涉案事故賠償款支付給了歐凱公司，本院對該證據(jù)1予以采信。2.證據(jù)2真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可；3.對于證據(jù)3真實(shí)合法，因人民財(cái)險(xiǎn)南京公司一審?fù)彆r(shí)自認(rèn)涉案事故車輛即為本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)車輛，故該證據(jù)3能夠證明投保人張XX為涉案事故車輛在人民財(cái)險(xiǎn)南京公司處投保了本案保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，事故車輛行駛證及駕駛員駕駛證操作證均有效。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月21日，張XX為其所有的車架號為WDXXXCAA3CLXXX237的混凝土泵車在人民財(cái)險(xiǎn)南京公司投保了特種車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2014年11月22日至2015年11月21日、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2014年11月25日至2015年11月24日，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元。
2015年3月16日，張XX允許的涉案車輛使用人歐凱公司安排的合法駕駛員溫燕軍使用上述車輛在碩華公司建筑工程工地泵送混凝土?xí)r，該車輛泵管末端突然抖動，致使碩華公司雇傭的當(dāng)時(shí)扶管頭的工人時(shí)如剛摔落地面經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)灌南縣公安局主持調(diào)解，碩華公司作為雇主賠償其雇員時(shí)如剛家屬各項(xiàng)損失69.5萬元。后碩華公司將歐凱公司作為涉案事故實(shí)際侵權(quán)人起訴至一審法院，向歐凱公司追償碩華公司賠償給時(shí)如剛家屬的上述損失，經(jīng)一審法院（2016）蘇0724民初2515號生效民事判決書認(rèn)定，碩華公司可向歐凱公司追償因時(shí)如剛死亡發(fā)生的法定損失的70%即264706.75元。
另查明，2017年12月25日，歐凱公司出具《情況說明》一份，載明對于一審法院（2016）蘇0724民初2515號生效民事判決書認(rèn)定的歐凱公司應(yīng)向碩華公司支付的賠償款及該案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)271819.75元，張XX已支付給了歐凱公司。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、張XX在本案中主張保險(xiǎn)賠償款的主體是否適格；二、涉案事故車輛造成的損失是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。
本院認(rèn)為，張XX與人民財(cái)險(xiǎn)南京公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自權(quán)利義務(wù)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，張XX在本案中主張保險(xiǎn)賠償款的主體適格。理由：案外人歐凱公司系被保險(xiǎn)人張XX允許的被保險(xiǎn)車輛合法使用人，本案保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，雖然生效判決認(rèn)定事故損失的賠償主體為歐凱公司，歐凱公司亦向權(quán)利人支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，但張XX二審期間提交的《情況說明》和匯款記錄證明張XX已將相應(yīng)的賠款支付給歐凱公司，故張XX在本案中主張保險(xiǎn)賠償款的主體適格。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定：機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。涉案事故車輛混凝土泵車為特種車輛，保險(xiǎn)事故系被保險(xiǎn)車輛在施工作業(yè)中致第三者受傷，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，該混凝土泵車處于“靜止”狀態(tài)而非“通行”狀態(tài)，故本案保險(xiǎn)事故并非交通事故，事故造成的第三者的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，張XX只能在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)就本案事故造成的第三者損失向人民財(cái)險(xiǎn)南京公司主張賠償。一審法院作出的（2016）蘇0724民初2515號生效民事判決書已認(rèn)定歐凱公司應(yīng)向碩華公司賠償因本案保險(xiǎn)事故造成的第三者的損害賠償金264706.75元（包括精神撫慰金50000元*70%），但涉案特種車保險(xiǎn)條款第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定：精神損害賠償，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故歐凱公司向第三者賠償?shù)木駬嵛拷馃o權(quán)要求人民財(cái)險(xiǎn)南京公司賠償，即張XX僅有權(quán)要求人民財(cái)險(xiǎn)南京公司在本案三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金229706.75元（264706.75元-50000元*70%）。對于張XX一審主張的上述（2016）蘇0724民初2515號案件發(fā)生的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)，合計(jì)7113元，因不屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故不應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)南京公司承擔(dān)，本院對張XX主張的該7113元不予支持。
綜上所述，張XX的上訴請求部分成立，對成立部分本院予以支持。因張XX二審提供新證據(jù)，出現(xiàn)了新的事實(shí)，本院對于一審判決依法予以改判。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省灌南縣人民法院(2017)蘇0724民初3220號民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX司南京市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付張XX保險(xiǎn)賠償金229706.75元；
三、駁回張XX的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2689元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX司南京市分公司負(fù)擔(dān)2272元，由張XX負(fù)擔(dān)417元；二審案件受理費(fèi)5378元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有XX司南京市分公司負(fù)擔(dān)4545元，由張XX負(fù)擔(dān)833元。
本判決為終審判決。
審 判 長　　任　慧
審 判 員　　曹守軍
審 判 員　　周文元
二〇一九年六月二十一日
法官助理　　李文曉
書 記 員　　蔣抒言