亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終2380號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-06-21

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：陜西省榆林市府谷縣。
負責(zé)人：邵XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告):郝XX，男,漢族,現(xiàn)住府谷縣。
上訴人甲保險公司（以下簡稱：英大保險公司府谷支公司）因與被上訴人郝XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院(2019)陜0822民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大保險公司府谷支公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決，改判上訴人在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償郝XX7267.5元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償280元，共計7547.5元；2、本案一、二審訴訟費用被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、本次事故發(fā)生后，上訴人公司將積極協(xié)商處理理賠事宜，但被保險人與第三者達成和解協(xié)議，并未通知上訴人，依據(jù)保險法解釋四第十九條之規(guī)定，上訴人并不認可郝XX與第三者自行達成的和解協(xié)議，該協(xié)議對上訴人不具有約束力。協(xié)議中約定的賠償項目除合理醫(yī)療費之外，其余費用應(yīng)由郝XX自行承擔(dān)；2、被上訴人提供第三者霍逢杰的醫(yī)療費票據(jù)共24張，花費合計7267.5元，一審法院按照17267.5元認定醫(yī)療費與事實不符；3、霍逢杰在事故發(fā)生后在醫(yī)院門診處接受治療，并未住院，且醫(yī)囑中未載明加強營養(yǎng)，被上訴人主張的營養(yǎng)費、誤工費于法無據(jù)；訴訟費屬于間接費用，不屬于保險公司賠償范圍。
郝XX辯稱：其與第三者霍逢杰達成的和解協(xié)議由交警部門主持調(diào)解,賠償符合法律標(biāo)準(zhǔn),保險公司應(yīng)予以賠償；被上訴人在一審中提供的醫(yī)療票據(jù),保險公司均予以認可,并未提出異議,一審法院據(jù)此認定被上訴人醫(yī)療費17267.5元,符合客觀實際；訴訟費是法院依照訴訟費用交納辦法決定,應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上,一審判決應(yīng)予以維持。
郝XX向一審法院起訴請求：1、英大保險公司府谷支公司支付郝XX理賠款18000元；2、英大保險公司府谷支公司承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認定事實：2016年4月29日，郝XX為其所有的車輛陜KXXX**在被告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）（保單號1052505072016002164YD）、機動車商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險”）（保單號1052505222016000686YD,交強險及機動車商業(yè)保險約定保險期間均自2016年4月30日起至2017年4月29日止，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，機動車商業(yè)險承保險別有機動車第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為300000元）、及不計免賠率險。2016年7月4日08時29分，（被保險人）郝XX駕駛陜KXXX**神行者牌小型越野車沿長興路由東向西行使至榆林市長興路CX-035路燈桿路段處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與霍逢杰駕駛沿長興路由東向西行使的陜KHYY**豪爵牌二輪摩托車發(fā)生相撞，造成霍逢杰受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年7月6日，榆林市公安局交通警察支隊榆橫工業(yè)區(qū)交警大隊出具【2016】第0479號道路交通事故認定書認定：郝XX應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，霍逢杰無責(zé)任。出具事故認定書當(dāng)日，郝XX與霍逢杰在交警大隊的調(diào)解下，達成調(diào)解協(xié)議，由郝XX一次性賠付霍逢杰醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、車輛維修費、車輛施救費等一切費用壹萬捌仟元整（18000元），郝XX所有的陜KXXX**車輛維修費、施救費等費用由其自行承擔(dān)，郝XX已實際向霍逢杰賠償18000元。另查明，霍逢杰因本次事故分別于2016年7月4日、5日、12日、21日四次在醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為慢性牙髓炎（冠折），產(chǎn)生醫(yī)療費17267.5元。又查明，郝XX因該起事故支出施救費560元，其中霍逢杰駕駛的陜KHYY**豪爵牌二輪摩托車產(chǎn)生施救費280元。
一審法院認為：郝XX與英大保險公司府谷支公司簽訂的交強險及商業(yè)險合同，系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。2016年7月4日，郝XX駕駛投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，英大保險公司府谷支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于理賠數(shù)額，發(fā)生事故后，原告郝XX與霍逢杰達成調(diào)解協(xié)議，雖然該協(xié)議沒有經(jīng)英大保險公司府谷支公司書面同意，但是該調(diào)解過程是在交警部門的主持下，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和項目進行的，現(xiàn)霍逢杰因本次事故，僅醫(yī)療費產(chǎn)生17267.5元，郝XX也實際向霍逢杰支付了賠償款18000元，該賠償款在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，故英大保險公司府谷支公司應(yīng)當(dāng)依照雙方的保險合同及時理賠。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋有關(guān)規(guī)定，對于郝XX的損失，應(yīng)當(dāng)先在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)進行賠償，故英大保險公司府谷支公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償280元，剩余醫(yī)療費及誤工費7720元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以理賠，共計18000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第二十三條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：甲保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告郝XX10000元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償280元，在機動車商業(yè)保險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償7720元，以上共計18000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費250元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取125元，由甲保險公司負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院二審依職權(quán)調(diào)查查明以下事實：霍逢杰因本次事故分別于2016年7月4日以門診號1607040381在榆林市第一醫(yī)院門診就診醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費1547.5元，于12日、21日以門診號1607120459在榆林市第一醫(yī)院門診就診，共支出醫(yī)療費5720元?；舴杲芤虮敬问鹿使灿嬛С鲠t(yī)療費7267.5元。一審判決將預(yù)交款票據(jù)認定為醫(yī)療費有誤，本院予以糾正。其余事實與一審查明的相同。
本院認為，本案爭議的焦點問題為：上訴人應(yīng)在何種范圍內(nèi)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第十九條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責(zé)任達成和解協(xié)議且經(jīng)保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被保險人與第三者就被保險人的賠償責(zé)任達成和解協(xié)議，未經(jīng)保險人認可，保險人主張對保險責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校簧显V人郝XX與事故第三者霍逢杰在交警部門主持下達成和解協(xié)議，并向霍逢杰實際支付18000元，但該和解協(xié)議并未經(jīng)上訴人保險公司認可，上訴人保險公司僅應(yīng)就霍逢杰因本次事故產(chǎn)生的合理損失進行賠償。霍逢杰因本次事故造成慢性牙髓炎（冠折），未進行住院治療，僅在門診接受治療。被上訴人在一審中僅提供的診斷證明、門診病歷與醫(yī)療費票據(jù)，并未記載霍逢杰是否需加強營養(yǎng)、護理和休息，不足以證明營養(yǎng)費和護理費的必要性，亦不足以證明霍逢杰確因本次事故造成誤工損失，故被上訴人郝XX應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，霍逢杰因本次事故造成的合理損失為：醫(yī)療費7267.5元、施救費280元。上訴人保險公司僅在此范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決對醫(yī)療費、誤工費認定錯誤，本院予以糾正。
上訴人還提出訴訟費不應(yīng)由其公司承擔(dān)。依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔(dān)。故上訴人應(yīng)在其敗訴范圍內(nèi)承擔(dān)案件受理費。
綜上所述，英大保險公司府谷支公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省府谷縣人民法院(2019)陜0822民初23號民事判決；
二、甲保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償郝XX7267.5元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費250元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取125元，由甲保險公司負擔(dān)60元，由郝XX負擔(dān)65元；二審案件受理費60元，由郝XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　李　軍
審 判 員　　賀金麗
審 判 員　　郭　瑤
二〇一九年六月二十一日
法官助理　　郭　敏
書 記 員　　白　遼