亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終3098號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2019-06-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市。
主要負(fù)責(zé)人：邢XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住河北省保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人：郝XX，河北昊正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市徐水區(qū)人民法院(2018)冀0609民初1618號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX、被上訴人劉XX的委托訴訟代理人郝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判河北省保定市徐水區(qū)人民法院（2018）冀0609民初1618號(hào)民事判決書(shū)；2.請(qǐng)求一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。該車(chē)輛并未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水保險(xiǎn)，故一審法院認(rèn)定上訴人賠償被上訴人損失屬于認(rèn)定事實(shí)有誤。上訴人和被上訴人之間簽訂了保險(xiǎn)合同，那么就應(yīng)該按照合同約定履行各自賠償責(zé)任及相關(guān)義務(wù)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第十條第八款明確規(guī)定：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。簽訂合同時(shí)上訴人對(duì)此已經(jīng)明確告知。且上訴人公司單獨(dú)設(shè)有發(fā)動(dòng)機(jī)損壞特別保險(xiǎn)，但是由于被上訴人并沒(méi)有投買(mǎi)該險(xiǎn)種，故上訴人不應(yīng)該承擔(dān)該部分損失；二、被上訴人未提供車(chē)輛維修發(fā)票，不能證實(shí)車(chē)輛的實(shí)際損失。公估報(bào)告僅是對(duì)車(chē)輛損失的預(yù)測(cè)評(píng)估，并非車(chē)輛的實(shí)際損失。被上訴人應(yīng)當(dāng)提供車(chē)輛維修發(fā)票對(duì)車(chē)輛的實(shí)際維修費(fèi)用進(jìn)行證實(shí)；三、上訴人請(qǐng)求二審法院依法復(fù)勘事故車(chē)輛，核實(shí)車(chē)輛真實(shí)損失情況、車(chē)輛是否已經(jīng)進(jìn)行了維修及車(chē)輛目前狀況；四、公估費(fèi)，訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故一審法院認(rèn)定的上訴人來(lái)賠償該部分費(fèi)用屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人劉XX辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失總計(jì)75794元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以認(rèn)定如下：1、劉XX系冀Ｆ×××××小型轎車(chē)的車(chē)主，2018年1月24日，劉XX在某保險(xiǎn)公司為其名下的上述車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額79600元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年1月25日至2019年1月24日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該保單注明的第一受益人一汽汽車(chē)金融有限公司出具了《保險(xiǎn)委托書(shū)》授權(quán)劉XX對(duì)本次事故辦理索賠事宜，并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款。2、2018年4月21日16時(shí)，劉來(lái)喜駕駛劉XX冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛行駛至保定市徐水區(qū)橋時(shí)因突降暴雨導(dǎo)致車(chē)輛涉水受損，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。事故發(fā)生后，劉XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司派員進(jìn)行了查勘。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：劉XX主張事故造成車(chē)輛損失74794元、施救費(fèi)1000元。經(jīng)某保險(xiǎn)公司重新申請(qǐng)鑒定，法院依法委托河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份、施救費(fèi)票據(jù)1張。證實(shí)經(jīng)法院委托對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新公估，確定車(chē)輛損失為57652元，同意該鑒定結(jié)論，要求按57652元予以賠償。發(fā)生事故后由保定市迅捷汽車(chē)救援服務(wù)有限公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行救援，支出救援費(fèi)1000元。當(dāng)時(shí)救援時(shí)出具的收據(jù)，在訴訟過(guò)程中才換取的正式發(fā)票，發(fā)票時(shí)間晚于事故發(fā)生的時(shí)間。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于拖車(chē)費(fèi)發(fā)票，屬于后補(bǔ)開(kāi)的，所以對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，以法院核實(shí)為準(zhǔn)。公估報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)扣除發(fā)動(dòng)機(jī)的損失，因劉XX并未投保發(fā)動(dòng)機(jī)損失險(xiǎn)，不予賠償，且公估數(shù)額過(guò)高。河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系經(jīng)人保公司申請(qǐng)，法院依法委托具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。確定劉XX車(chē)輛損失數(shù)額為57652元。事故發(fā)生后，事故車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)損害，必須實(shí)施救援，產(chǎn)生必要的施救費(fèi)應(yīng)由人保公司承擔(dān)。劉XX出具的正式施救費(fèi)發(fā)票的時(shí)間雖晚于事故發(fā)生時(shí)間，但根據(jù)劉XX陳述和相關(guān)事實(shí)，確認(rèn)劉XX支出施救費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)為，劉XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被保險(xiǎn)車(chē)輛本次所發(fā)生的車(chē)輛損害事故在保險(xiǎn)期間。劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失75794元，經(jīng)重新鑒定后，同意按重新鑒定的數(shù)額57652元主張賠償，某保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)因劉XX未投保發(fā)動(dòng)機(jī)損失險(xiǎn)，應(yīng)扣除該數(shù)額中發(fā)動(dòng)機(jī)損失數(shù)額，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)。劉XX在某保險(xiǎn)公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，應(yīng)該涵蓋該機(jī)動(dòng)車(chē)自身的全部損失，包括機(jī)動(dòng)車(chē)的重要部件發(fā)動(dòng)機(jī)，某保險(xiǎn)公司以未投保發(fā)動(dòng)機(jī)損失險(xiǎn)為由，不承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)損失的抗辯理?yè)?jù)不足，不予采信。對(duì)劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失57652元的主張，予以支持。對(duì)劉XX車(chē)損超出部分的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠付施救費(fèi)1000元的主張，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉XX車(chē)輛損失保險(xiǎn)金57652元（已扣除車(chē)輛殘值）、施救費(fèi)1000元。二、駁回原告劉XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1695元，減半收取計(jì)848元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)633元，劉XX負(fù)擔(dān)215元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失數(shù)額如何認(rèn)定；二、上訴人應(yīng)否承擔(dān)被保險(xiǎn)車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損失；三、上訴人應(yīng)否承擔(dān)公估費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，為查明被保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況，一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，委托河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉車(chē)輛損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，公估結(jié)論為案涉車(chē)輛損失為57652元。該評(píng)估鑒定程序客觀、公正，一審法院據(jù)此確定車(chē)輛損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司未能提交足以反駁公估結(jié)論的相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。某保險(xiǎn)公司關(guān)于劉XX應(yīng)提交車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票確定車(chē)輛實(shí)際損失的主張，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)根據(jù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款以及劉XX未投保發(fā)動(dòng)機(jī)損壞特別保險(xiǎn)的事實(shí)，其不應(yīng)承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失。對(duì)此，本院認(rèn)為上訴人的上訴主張不能成立。其一，某保險(xiǎn)公司始終沒(méi)有向法庭提交案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款，沒(méi)有舉證證實(shí)保險(xiǎn)條款中對(duì)于免責(zé)事項(xiàng)的約定內(nèi)容；其二，即使保險(xiǎn)條款中將發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失列為保險(xiǎn)人免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)舉證證明其已將免責(zé)條款向投保進(jìn)行交付并履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但某保險(xiǎn)公司對(duì)于向投保人交付過(guò)免責(zé)條款沒(méi)有提供證據(jù)加以證實(shí)，其未完成舉證義務(wù)，故本案中不能認(rèn)定免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力；其三，發(fā)動(dòng)機(jī)作為機(jī)動(dòng)車(chē)的組成部分因事故受損，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理?yè)?jù)不足，不應(yīng)支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的上訴主張，不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1695元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王紅哲
審 判 員　翟樂(lè)光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年六月十七日
法官助理　陳　寧
書(shū) 記 員　邊　塞