亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終3983號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2019-06-13

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)-6O1-606、616室。
負(fù)責(zé)人：方XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐XX，上海市建緯（南昌）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱XX，男，漢族，住湖南省瀏陽市。
委托訴訟代理人：彭X，湖南湘達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：萍鄉(xiāng)市弘捷利物流有限公司，住所地：江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)。
法定代表人：林XX。
委托訴訟代理人：彭X，湖南湘達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人邱XX、萍鄉(xiāng)市宏捷利物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏捷利物流公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省瀏陽市人民法院（2018）湘0181民初7394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償部分，另一審賠償數(shù)額計(jì)算有誤，請(qǐng)求予以糾正；2.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決上訴人在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。1.上訴人與被上訴人之間存在明確的合同約定，且上訴人已明確告知并釋明免責(zé)條款。根據(jù)涉案商業(yè)保險(xiǎn)合同《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第四十條“責(zé)任免除”條款約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）…（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；”上述條款明確約定了無交通運(yùn)輸部門核發(fā)的許可證書的屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的免責(zé)情形。保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，上訴人明確告知并著重提醒“免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”并進(jìn)行了書面的明確說明，以上行為表明上訴人已經(jīng)盡到保險(xiǎn)人的提醒注意義務(wù)，被上訴人在對(duì)免責(zé)條款充分理解后也已經(jīng)向上訴人作出蓋章的投保人《書面聲明》。故根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原審原告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損害賠償應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。2.被上訴人邱XX無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證無疑增大了營(yíng)運(yùn)車輛的安全風(fēng)險(xiǎn)，二被上訴人本身存在重大過錯(cuò)。根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條規(guī)定，交通部制定的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條、第十條規(guī)定：從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)顺邆湎鄳?yīng)的駕駛證外，還應(yīng)必須具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。本案保險(xiǎn)車輛登記使用性質(zhì)為貨物運(yùn)輸，投保時(shí)登記的使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨車，被上訴人邱XX從事經(jīng)營(yíng)性貨物運(yùn)輸，依法應(yīng)當(dāng)取得道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，但其卻未持有有效資格證，增大了營(yíng)運(yùn)車輛的安全風(fēng)險(xiǎn)。被上訴人為擁有合法運(yùn)營(yíng)執(zhí)照的物流運(yùn)輸公司，其作為從事運(yùn)輸?shù)膶ｉT運(yùn)輸企業(yè)，本身就具有運(yùn)輸行業(yè)作業(yè)經(jīng)驗(yàn)及相應(yīng)的證照辦理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于駕駛員駕駛道路貨運(yùn)車輛應(yīng)持有準(zhǔn)駕車輛駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證應(yīng)比常規(guī)企業(yè)具有更高的認(rèn)識(shí)，在資格證的持有問題上，作為經(jīng)驗(yàn)豐富的運(yùn)輸企業(yè)本身就存在過錯(cuò)。綜上，因本案被上訴人邱XX駕駛營(yíng)運(yùn)貨車無有效道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，其違反了行政法規(guī)的相關(guān)禁止性規(guī)定，故根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，一審判決上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任無事實(shí)、法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。
邱XX、宏捷利物流公司辯稱，本案發(fā)生時(shí)并非運(yùn)輸活動(dòng)期間，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故與駕駛員是否取得貨物運(yùn)輸從業(yè)資格無關(guān)，本案交通事故不屬于保險(xiǎn)合同規(guī)定的免責(zé)范圍，且本案簽訂的保險(xiǎn)合同是格式合同，其中不予賠付約定內(nèi)容是免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款盡到提示與說明義務(wù)，免責(zé)條款無效，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付邱XX、宏捷利物流公司保險(xiǎn)金377097.22元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付邱XX、宏捷利物流公司保險(xiǎn)金9332元；2.本案訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年7月13日，邱XX與宏捷利物流公司簽訂《車輛掛靠協(xié)議書》，雙方約定邱XX將貸款購(gòu)置的贛Ｊ×××××重型半掛牽引車掛靠至宏捷利物流公司，宏捷利物流公司僅為車輛行駛證登記單位，該車輛實(shí)際所有人為邱XX。2017年7月6日，邱XX將所駕駛的車輛向甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)23733.2元。同日，甲保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單中約定：保險(xiǎn)期間為1年，即自2017年7月7日至2018年7月6日。2017年10月23日18時(shí)50分許，邱XX駕駛車牌號(hào)贛Ｊ×××××7重型半掛牽引車沿國(guó)道G106線由北往南行駛時(shí)，與由東往西橫過道路的行人王懷應(yīng)、尋嬌霞相撞，造成其2人死亡，王懷應(yīng)的住宅及車輛受損的交通事故。瀏陽市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，于2017年11月2日作出瀏公交認(rèn)（2017）00670號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邱XX承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王懷應(yīng)、尋嬌霞承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。王懷應(yīng)的實(shí)際損失為：醫(yī)療費(fèi)9052元，死亡賠償金169740元，喪葬費(fèi)21946.5元，誤工費(fèi)1333元，交通費(fèi)200元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)207271.5元。尋嬌霞的實(shí)際損失為：醫(yī)療費(fèi)173565.47元，死亡賠償金169740元，誤工費(fèi)1333元，鑒定費(fèi)800元，護(hù)理費(fèi)15615.05元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6050元，交通費(fèi)1500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元，喪葬費(fèi)21946.5元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)401600.02元。事故發(fā)生后，邱XX與受害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共計(jì)向其賠償552000元。車輛定損與維修在甲保險(xiǎn)公司指定地點(diǎn)完成，共計(jì)花費(fèi)9332元。甲保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后理賠了交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的110000元。
一審法院另查明：事故發(fā)生時(shí)，邱XX的貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證已過期。訴訟中，甲保險(xiǎn)公司稱邱XX購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，甲保險(xiǎn)公司向邱XX明示了若駕駛?cè)藷o貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證則保險(xiǎn)公司免責(zé)，但未提交充足證據(jù)予以證明，邱XX予以否認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：邱XX駕駛的J24677重型半掛牽引車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)23733.2元。邱XX作為車輛駕駛員取得了相應(yīng)的駕駛資格，雖然邱XX在事故發(fā)生時(shí)無貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證，但其是否取得貨物運(yùn)輸從業(yè)資格，并不影響其駕駛技能，也不能推定增加了營(yíng)運(yùn)車輛的安全風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故與駕駛員是否取得貨物運(yùn)輸從業(yè)資格無關(guān)，保險(xiǎn)公司基于邱XX無貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證而主張免賠的意見，不予采納。故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償邱XX377097.22元，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償邱XX9332元，以上共計(jì)386429.22元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付邱XX保險(xiǎn)金386429.22元；二、駁回邱XX、萍鄉(xiāng)市弘捷利物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)7096元，減半收取3548元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于甲保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由能否成立。甲保險(xiǎn)公司稱《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第四十條“責(zé)任免除”條款約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）…（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；”且其已明確告知并釋明免責(zé)條款，故其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因甲保險(xiǎn)公司主張作為免責(zé)依據(jù)的條款“駕駛出租車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”并沒有明確包括駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無合法有效的交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書的情形，也沒有指明駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車具體應(yīng)具備交通運(yùn)輸管理部門的哪一種許可證書，而本案中邱XX在事故發(fā)生前持有貨物運(yùn)輸從業(yè)許可證，只是在事故發(fā)生時(shí)過期了，因此，并不符合甲保險(xiǎn)公司主張的上述免責(zé)條款約定的情形，因此，一審法院對(duì)甲保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張未予認(rèn)可，并無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7096元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　釗作俊
審判員　　楊　霞
審判員　　劉忠二
二〇一九年六月十三日
書記員　　王永超