亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔04民終541號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安順市中級人民法院 2019-06-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省安順市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91520400675427XXXX。
負(fù)責(zé)人：宋XX，副總經(jīng)理。
委托代理人：楊X，系該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：袁X，男，漢族，貴州省安順市人，戶籍所在地：貴州省安順市西秀區(qū)，現(xiàn)住貴州省安順市西秀區(qū)。
上訴人與被上訴人袁X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安順市西秀區(qū)人民法院作出的(2018）黔0402民初897號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：請求依法撤銷原判。
事實(shí)及理由：一審法院不予采信上訴人提供的（2018）黔0523民初2498號民事判決，明顯有失公正，死者因交通事故導(dǎo)致的傷情并不能致死，法院沒有充分考量死者死亡的原因，上訴人提交的以上判決書已生效，請二審法院核實(shí)予以更正。上訴費(fèi)用不由上訴人承擔(dān)。
二審中，被上訴人袁X未進(jìn)行答辯。
原審原告袁X訴訟請求：1、判決被告支付原告交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)理賠款194876.57元（其中醫(yī)療費(fèi)24616.47元，護(hù)理費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，喪葬費(fèi)26547元，死亡賠償金133713.1元，交通費(fèi)1000元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告袁X的車輛貴Ｇ×××××號大眾牌轎車投保于被告公司。2017年8月11日8時(shí)10分，原告袁X駕駛貴Ｇ×××××號小型轎車，在市府路轎子山小區(qū)內(nèi)倒車時(shí)碰撞行人黃光芬，造成黃光芬受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2018年1月5日，本次交通事故經(jīng)安順市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)黔公交認(rèn)字（2017）第00139號道路交通事故認(rèn)定書對當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定：袁X的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條：“機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車?！敝?guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人袁X承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，黃光芬不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。當(dāng)日傷者黃光芬便被送往安順市人民醫(yī)院住院治療，住院30天后于2017年9月10日因呼吸衰竭死亡，住院期間共花費(fèi)24616.47元醫(yī)療費(fèi)，其全部由原告袁X墊付。2017年9月12日，安順市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)委托貴陽市貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對死者黃光芬進(jìn)行尸表檢驗(yàn)，其鑒定意見為：死者黃光芬因交通事故致左側(cè)軀干及肢體多發(fā)性軟組織挫傷及多發(fā)性骨折并繼發(fā)感染，在機(jī)體心肺代償功能降低的基礎(chǔ)上最終導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡。事故發(fā)生后，原告袁X于2017年9月25日與死者黃光芬的家屬在安順市××東北片道路交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，原告袁X支付黃光芬的家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等人民幣共計(jì)350000.00元，并取得死者家屬出具的《收條》一份。事后，原告向被告申請索賠時(shí)，理賠金額無法達(dá)成一致，多次協(xié)商無果，特依法提起訴訟。
原審被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：認(rèn)可原告所陳述的事實(shí)，對于原告起訴所計(jì)算的金額，除交通費(fèi)請法院酌情考慮外，其他計(jì)算無意見。但認(rèn)為死者黃光芬系因年紀(jì)過大導(dǎo)致死亡，因交通事故不至于死亡，希望法院考慮按貴州省金沙縣人民法院作出的（2018）黔0523民初2498號民事判決書中，參考死亡與交通事故的因果關(guān)系，責(zé)任比例40%的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對原告起訴金額的40%進(jìn)行賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：因被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故一審法院對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。審理中，被告某保險(xiǎn)公司向一審法院申請鑒定死者機(jī)體心肺代償功能降低的基礎(chǔ)上最終導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡與本案交通事故之間是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，若有因果關(guān)系，鑒定參與度比例。后因鑒定機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)充鑒定材料，而被告未提供相關(guān)材料，故本案終止鑒定。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于被告認(rèn)為死者黃光芬年紀(jì)過大，該交通事故不應(yīng)造成其死亡，被告主張參考死亡與交通事故的因果關(guān)系，責(zé)任比例40%的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對原告起訴金額的40%進(jìn)行賠償。首先，我國法律并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司可依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，故被告認(rèn)為死者黃光芬年紀(jì)過大，應(yīng)參考死亡與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行扣減的理由不能成立；其次，本案中死者黃光芬死亡與交通事故之間并未實(shí)際鑒定參與度，被告要求按責(zé)任比例承擔(dān)40%，于法無據(jù)。綜上，被告認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)原告主張賠償金額40%的辯稱，一審法院不予采信。因原告方未提供證據(jù)證實(shí)有產(chǎn)生其主張的交通費(fèi)，且原告向死者黃光芬家屬賠償?shù)馁M(fèi)用中也沒有包含交通費(fèi)，故原告主張的交通費(fèi)1000.00元，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條、第九十三條，《訴訟費(fèi)繳納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決：由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告袁X交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)理賠款人民幣193876.57元。案件受理費(fèi)人民幣4198.00元，減半收取人民幣2099.00元，由原告袁X負(fù)擔(dān)人民幣25.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣2074.00元。
本院二審期間，上訴人與被上訴人均未提交證據(jù)。
二審對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審中，本案爭議焦點(diǎn)為：本案中是否存在減輕上訴人責(zé)任的情形
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，被上訴人系投保人，上訴人系保險(xiǎn)人。上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被上訴人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二審中，上訴人以“死者因交通事故導(dǎo)致的傷情并不能致死”為由，主張應(yīng)按40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，僅在道路交通事故的損失是由受害人故意造成的情形下，保險(xiǎn)公司才可以免責(zé)。本案中受害人的死亡是本案交通事故導(dǎo)致的直接結(jié)果，與投保人的交通肇事行為具有直接因果關(guān)系。受害人年事已高致使個(gè)人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定影響，但受害人對于損害后果的發(fā)生或擴(kuò)大并不存在故意或者過失。因此，本案中并不存在減輕或者免除保險(xiǎn)公司即上訴人賠償責(zé)任的法定情形。其次，上訴人也并未提供其與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同證實(shí)雙方簽訂的合同中對免責(zé)事由進(jìn)行了約定。至于上訴人所稱，一審法院不予采信其提供的（2018）黔0523民終2498號民事判決有失公正。該判決書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，一審法院不予采信并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求無事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決書指定的期間和方式履行義務(wù)。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決書指定的期間和方式履行義務(wù)，導(dǎo)致對方當(dāng)事人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，可能被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。
二審案件受理費(fèi)4198.00元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安順中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　楊　　　　虹
審 判 員　宋　　　　頌
審 判 員　黃　 光　 美
二〇一九年六月十三日
法官助理　孫　　　　南
書 記 員　彭錦華（代）