亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵20民終478號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省珠海市，統(tǒng)一社會信用代碼91440400707995XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：周X，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，廣東泰諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱XX，男，漢族，住河南省柘城縣。
委托訴訟代理人：孟XX，廣東洋三律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91330100843046XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：程XX，該支行行長。
原審第三人：珠海市富博二手車銷售有限公司，住所地廣東省珠海市，統(tǒng)一社會信用代碼91440400559150XXXX。
法定代表人：李XX。
原審第三人：廣東粵隆汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地廣東省珠海市，統(tǒng)一社會信用代碼91440400MAXXX28L1J。
法定代表人：鄭X。
上訴人因與被上訴人邱XX、中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行（以下簡稱工商銀行艮山支行）、原審第三人珠海市富博二手車銷售有限公司（以下簡稱富博公司）、廣東粵隆汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱粵隆公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2017）粵2071民初20385號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回邱XX的所有訴訟請求，判決某保險(xiǎn)公司無需向邱XX、工商銀行艮山支行承擔(dān)賠償責(zé)任（金額259840元）。事實(shí)與理由：（一）邱XX未購買《發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)》，且《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十條第八項(xiàng)約定“發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。雙方意思自治訂立合同，應(yīng)根據(jù)契約精神承擔(dān)合同的權(quán)利義務(wù)，一審法院未按合同約定支持某保險(xiǎn)公司抗辯，判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)259840元是判決錯(cuò)誤，請二審法院依法改判。（二）一審法院程序違法，判決錯(cuò)誤：工商銀行艮山支行作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人，具有原告的法律地位，但是經(jīng)法院傳喚未參加庭審，只提交答辯狀，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理，相當(dāng)于放棄賠償請求，一審法院卻僅憑其答辯狀意見徑直判決某保險(xiǎn)公司賠償給工商銀行艮山支行92552.85元屬于程序違法，請二審法院撤銷該項(xiàng)判決，依法改判。（三）即使某保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十七條的規(guī)定，本案涉案車輛已達(dá)到全部損失，某保險(xiǎn)公司賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)金額扣減殘余部分的金額。綜上請二審法院撤銷一審判決，駁回邱XX的請求。
被上訴人邱XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。某保險(xiǎn)公司與邱XX在一審判決后有進(jìn)行協(xié)商并且達(dá)成了一致意見，雙方之間不存在爭議。
被上訴人工商銀行艮山支行、原審第三人富博公司、粵隆公司均未向本院提交二審訴訟意見。
邱XX向一審法院提出訴訟請求：判令某保險(xiǎn)公司向邱XX賠付車輛損失305000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月13日，邱XX為其所購買的奔馳GLK300轎車（車牌號碼：粵Ｃ×××××）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，繳交了保險(xiǎn)費(fèi)9035.65元。某保險(xiǎn)公司同意承保并出具了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》。該合同主要內(nèi)容為：被保險(xiǎn)人為邱XX，被保險(xiǎn)車輛為粵Ｃ×××××奔馳GLK300越野車，保險(xiǎn)期間從2017年1月14日起至2018年1月13日止，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括：機(jī)動車損失保險(xiǎn)259840元、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠率等；并有“特別約定”欄和“重要提示”欄，其中特別約定中載明本保單第一受益人為工商銀行艮山支行，對本次事故賠付5000元以下的直賠客戶，重要提示欄中載明收到本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2017年9月5日晚，邱XX駕駛被保險(xiǎn)車輛在中山市大涌鎮(zhèn)水溪村行駛時(shí)，被保險(xiǎn)車輛遭遇大雨突然熄火，造成車輛嚴(yán)重?fù)p失。事故發(fā)生后，邱XX當(dāng)即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案并拖車至中山惠通之星汽車銷售有限公司檢修，中山惠通之星汽車銷售有限公司鑒定為發(fā)動機(jī)缸體重度受損，需要更換發(fā)動機(jī)總成，維修費(fèi)用為大概為305000元。2017年9月7日，廣東人保財(cái)險(xiǎn)短信告知邱XX被保車輛定損的維修費(fèi)用為2500元。某保險(xiǎn)公司稱該維修費(fèi)用2500元是給被保車輛的清潔費(fèi)用，被保車輛未購買發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)，所以被保車輛發(fā)動機(jī)損失某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（八）發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞?！绷聿椋馲X向工商銀行艮山支行透支分期付款購買粵Ｃ×××××號牌奔馳轎車，該車于2017年1月13日辦理動產(chǎn)抵押登記，抵押權(quán)人為工商銀行艮山支行。又查，2018年4月22日，邱XX向本院申請對粵Ｃ×××××車輛在本案中的事故損失進(jìn)行鑒定。2018年9月18日，經(jīng)一審法院委托廣東泰誠保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，廣東泰誠保險(xiǎn)公估有限公司出具保險(xiǎn)公估報(bào)告評定粵Ｃ×××××車修理項(xiàng)目評估金額為13000元，換件項(xiàng)目評估金額為298842元，殘值項(xiàng)目評估金額為25000元，合計(jì)286842元。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。某保險(xiǎn)公司出具的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，系雙方意思表示真實(shí)，并不違反有關(guān)法律法規(guī)，雙方之間保險(xiǎn)合同成立。某保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)車輛的第一受益人為工商銀行艮山支行，故邱XX起訴主體不適格。據(jù)此一審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中將銀行作為第一受益人是基于該車輛系分期付款購買并在銀行辦理了抵押登記，但法律并未規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同可以約定受益人，且邱XX作為保險(xiǎn)車輛的所有權(quán)人及投保人，其對保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，現(xiàn)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，邱XX有權(quán)提起訴訟，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于邱XX主體不適格的辯解，一審不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”以及第三十一條“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司雖在其向邱XX出具的保險(xiǎn)單印有“重要提示”，但邱XX并未在上述保險(xiǎn)單及所附的任何保險(xiǎn)條款上簽名，更未在“重要提示”欄中明確其已閱讀并知悉有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容，且邱XX亦不確認(rèn)某保險(xiǎn)公司有向邱XX出示《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，某保險(xiǎn)公司也未能就其曾以其他明示方式向邱XX履行告知義務(wù)舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司并未就涉訴保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款向邱XX履行明確說明義務(wù)，相關(guān)責(zé)任免除條款對邱XX并未生效。邱XX投保的車輛在2017年9月5日發(fā)生出險(xiǎn)情況符合雙方于保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，鑒于邱XX在某保險(xiǎn)公司中投保，故某保險(xiǎn)公司只需支付車輛損失費(fèi)259840元，涉案保單約定第一受益人為工商銀行艮山支行，被保險(xiǎn)人邱XX提起本案訴訟后，工商銀行艮山支行作為有獨(dú)立請求第三人參加本案訴訟，并提出第三人獨(dú)立請求要求優(yōu)先受償涉案車輛毀損后獲得的保險(xiǎn)金。邱XX以涉案保險(xiǎn)車輛抵押向工商銀行艮山支行貸款，現(xiàn)保險(xiǎn)車輛因全損，工商銀行艮山支行不能通過拍賣、變賣或折價(jià)抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，工商銀行艮山支行對保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益。因此，保單約定受益人為工商銀行艮山支行，且工商銀行艮山支行對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，故工商銀行艮山支行請求受領(lǐng)涉案車輛毀損后獲得的保險(xiǎn)金，一審予以支持，但其受領(lǐng)保險(xiǎn)金的數(shù)額應(yīng)以抵押擔(dān)保債權(quán)尚欠金額92552.85元為限，超出部分的保險(xiǎn)金167287.15元（259840元-92552.85元）仍由被保險(xiǎn)人邱XX受領(lǐng)。在某保險(xiǎn)公司付清保險(xiǎn)金后，可自行處理車輛的殘值。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條、第六十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付邱XX保險(xiǎn)金167287.15元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付工商銀行艮山支行保險(xiǎn)金92552.85元；三、駁回邱XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5876元，鑒定費(fèi)18525元（該款邱XX已付），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)逕付邱XX。
二審期間，邱XX提交“購車分期付款結(jié)清證明”及“車輛賠款征求意見函”，擬證明某保險(xiǎn)公司與邱XX在一審判決之后就一審判決判項(xiàng)的履行達(dá)成了一致意見，且某保險(xiǎn)公司同意將判決第二項(xiàng)款項(xiàng)征求工商銀行艮山支行的意見直接賠付給邱XX。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證后發(fā)表意見如下：1.對“購車分期付款證明”無異議；2.對“車輛賠款征求意見函”真實(shí)性沒有異議，但其發(fā)生在訴訟期間，只是個(gè)征求意見的函，并非表示某保險(xiǎn)公司認(rèn)可訴訟的結(jié)果，案件在訴訟期某保險(xiǎn)公司是有權(quán)提起上訴的。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，一審期間，原審第三人工商銀行艮山支行經(jīng)一審法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。二審期間，邱XX補(bǔ)充提交了涉案事故發(fā)生當(dāng)天的現(xiàn)場照片，用于證明事故發(fā)生當(dāng)天為暴雨天氣，某保險(xiǎn)公司指派了工作人員到現(xiàn)場勘查事故原因。
本院認(rèn)為，邱XX為其名下粵Ｃ×××××號小型轎車向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司予以承保并出具了保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立并生效。綜合雙方的訴辯主張，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償涉案保險(xiǎn)車輛的發(fā)動機(jī)損失，應(yīng)賠付金額為多少分析如下：
首先，關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付的問題。本案中，涉案被保險(xiǎn)車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水系由于暴雨所致，與車輛因其他原因進(jìn)水致?lián)p不同，造成被保險(xiǎn)車輛損失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致?lián)p失，屬于《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第六條第四項(xiàng)所列的“因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失”情形。關(guān)于該保險(xiǎn)條款中又約定“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞”的問題，因上述兩條款在本案事故導(dǎo)致?lián)p失是否該理賠的理解上存在差異，而保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人對保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容理解存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)先按照通常理解予以解釋，對合同條款存在兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，故本案應(yīng)認(rèn)定暴雨所致?lián)p失包括暴雨所致發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成的損失，責(zé)任免除條款中發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損失應(yīng)排除因暴雨所致發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成的損失。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對涉案粵Ｃ×××××號車輛的發(fā)動機(jī)損失承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，關(guān)于應(yīng)賠付的金額問題。一審委托廣東泰誠保險(xiǎn)公估有限公司對涉案被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)值進(jìn)行鑒定評估，確定損失為286842元，某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶斜硎緦υ撹b定結(jié)果不予認(rèn)可，但未向一審提交重新鑒定的申請，亦未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故本院確認(rèn)廣東泰誠保險(xiǎn)公估有限公司對本案被保險(xiǎn)車輛所作出的鑒定評估結(jié)論。因邱XX投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為259840元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金額為259840元。另，工商銀行艮山支行雖是經(jīng)邱XX申請由法院追加為本案第三人參加訴訟，但邱XX以涉案被保險(xiǎn)車輛抵押給工商銀行艮山支行申請貸款，且本案保險(xiǎn)合同特別約定清單中注明該保險(xiǎn)單第一受益人為工商銀行艮山支行，故工商銀行艮山支行有權(quán)在被保險(xiǎn)車輛抵押擔(dān)保的債權(quán)余款限額內(nèi)，請求先行賠付，工商銀行艮山支行實(shí)為有獨(dú)立請求的第三人。但工商銀行艮山支行經(jīng)一審傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十六條的規(guī)定，應(yīng)按撤訴處理。一審法院在有獨(dú)立請求權(quán)第三人工商銀行艮山支行經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的情形下，逕行判決某保險(xiǎn)公司向工商銀行艮山支行支付保險(xiǎn)賠償款，明顯違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。至于某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的余款，邱XX或工商銀行艮山支行可另尋法律途徑解決。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求，理由成立部分，本院予以支持，理由不成立部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省中山市第一人民法院（2017）粵2071民初20385號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2017）粵2071民初20385號民事判決第二項(xiàng)；
三、駁回邱XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5875元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3646元，由邱XX負(fù)擔(dān)2229元，鑒定費(fèi)18525元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5197元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3646元，由邱XX負(fù)擔(dān)1551元。
本判決為終審判決。
審 判 長　吳飛龍
審 判 員　陳亦和
審 判 員　姜新林
二〇一九年六月十日
法官助理　曾穎珩
書 記 員　黃銘怡