亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬74民終500號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-07-15

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：王XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：上海凱詩(shī)貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，上海駟言律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人上海凱詩(shī)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱凱詩(shī)貿(mào)易公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初2990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月13日立案受理后，于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙XX，凱詩(shī)貿(mào)易公司的委托訴訟代理人楊X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回凱詩(shī)貿(mào)易公司的原審訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.凱詩(shī)貿(mào)易公司的駕駛員向某保險(xiǎn)公司提供的《道路貨物運(yùn)輸駕駛員》資格證系偽造，且至今仍無法提供真實(shí)有效證件。依照《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除部分第八條第二項(xiàng)第六款之規(guī)定，該情形屬于責(zé)任免賠事項(xiàng)；2.凱詩(shī)貿(mào)易公司系貿(mào)易公司，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋普通貨運(yùn)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，凱詩(shī)貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛員做好管理工作，確認(rèn)其駕駛證、從業(yè)資格證等的真實(shí)性和有效性。某保險(xiǎn)公司在一審中已經(jīng)提供證據(jù)證明寄送投保告知單、保單等材料并經(jīng)凱詩(shī)貿(mào)易公司確認(rèn)，一審法院以某保險(xiǎn)公司寄送材料未列明內(nèi)容為依據(jù)進(jìn)行裁判系加重某保險(xiǎn)公司的責(zé)任；3.凱詩(shī)貿(mào)易公司未起訴前，將偽造的從業(yè)資格證交至某保險(xiǎn)公司處，系已明確知曉從事貨運(yùn)車輛出險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證，該行為不需某保險(xiǎn)公司的特別告知，提供從業(yè)資格證系行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)常識(shí)。
凱詩(shī)貿(mào)易公司辯稱：保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛員駕駛營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車不予理賠的規(guī)定屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司具有明示的義務(wù)。但某保險(xiǎn)公司寄送的快遞面單并未列明材料名單，且通過手機(jī)發(fā)送的告知單中也沒有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說明，以上證據(jù)無法證明某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款已經(jīng)明示告知。另，凱詩(shī)貿(mào)易公司從未偽造過從業(yè)資格證，系理賠時(shí)某保險(xiǎn)公司要求提供后方才提交。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
凱詩(shī)貿(mào)易公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司支付凱詩(shī)貿(mào)易公司保險(xiǎn)賠償金人民幣62,960元(以下幣種同)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：凱詩(shī)貿(mào)易公司就其所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬DEXX**的重型廂式貨車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年3月17日至2019年3月16日。2018年8月30日，凱詩(shī)貿(mào)易公司駕駛員陳某駕駛涉案保險(xiǎn)車輛，在川南奉公路進(jìn)海霞路南約200米處，與案外人吳某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致使車輛受損。經(jīng)交警認(rèn)定，陳某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，凱詩(shī)貿(mào)易公司車輛維修費(fèi)為59,000元。凱詩(shī)貿(mào)易公司對(duì)其車輛予以維修并支付維修費(fèi)用，凱詩(shī)貿(mào)易公司另支付施救費(fèi)3,960元。因某保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)金，故訴至法院。
一審法院另查明：《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：碰撞”以及“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”。涉案被保險(xiǎn)車輛系重型廂式貨車，據(jù)保單記載，其使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)。
一審審理中，凱詩(shī)貿(mào)易公司駕駛員陳紫紅道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證發(fā)證機(jī)關(guān)湖南省永州市道路運(yùn)輸管理處函告我院，稱該處未對(duì)陳紫紅核發(fā)過道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。
一審法院認(rèn)為：凱詩(shī)貿(mào)易公司、某保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。凱詩(shī)貿(mào)易公司確認(rèn)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，涉案駕駛員并無相應(yīng)的從業(yè)資格證書，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司能否以凱詩(shī)貿(mào)易公司駕駛員無合法的從業(yè)許可證書予以拒賠。一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛?cè)笋{駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書保險(xiǎn)人不予理賠的約定系免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款具有提示和明確說明義務(wù)，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司提供微信截屏、投保告知單、付費(fèi)通知單、快遞樣本照片、快遞面單及查詢結(jié)果、客戶簽署情況照片等證據(jù)證明凱詩(shī)貿(mào)易公司收到保險(xiǎn)條款、知悉保險(xiǎn)條款內(nèi)容。凱詩(shī)貿(mào)易公司認(rèn)可通過快遞收到某保險(xiǎn)公司寄送的保險(xiǎn)單，通過微信收到過投保告知單、付費(fèi)通知單，但并未收到某保險(xiǎn)公司寄送的保險(xiǎn)條款。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照業(yè)務(wù)流程，向投保人寄送的材料必定包含保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等材料。一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司向凱詩(shī)貿(mào)易公司寄送的快遞面單并未列明寄送材料名稱，其提供的證據(jù)不足以證明其已將保險(xiǎn)條款交付凱詩(shī)貿(mào)易公司。某保險(xiǎn)公司發(fā)送的投保告知單、付費(fèi)通知單中亦無對(duì)免責(zé)條款的提示、明確說明。故一審法院無法認(rèn)定在訂立合同時(shí)某保險(xiǎn)公司就系爭(zhēng)條款向凱詩(shī)貿(mào)易公司作出過提示及明確說明。因此，按照上述法律之規(guī)定，該系爭(zhēng)條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司以未產(chǎn)生效力的免責(zé)條款作為拒賠理由，難以支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可保險(xiǎn)車輛損失維修金額59,000元，應(yīng)當(dāng)予以賠付。關(guān)于施救費(fèi)，現(xiàn)場(chǎng)清理系施救作業(yè)內(nèi)容，該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)從施救費(fèi)用中扣除，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付凱詩(shī)貿(mào)易公司施救費(fèi)3,960元。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付凱詩(shī)貿(mào)易公司保險(xiǎn)金62,960元。原審案件受理費(fèi)1,374元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款對(duì)凱詩(shī)貿(mào)易公司是否產(chǎn)生效力，對(duì)凱詩(shī)貿(mào)易公司駕駛員未持有效從業(yè)資格證從事營(yíng)運(yùn)性運(yùn)輸期間所發(fā)生的事故損失，某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)依據(jù)相關(guān)責(zé)任免除條款拒絕理賠。
本案訟爭(zhēng)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第(二)項(xiàng)約定“駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，但上述免責(zé)條款在本案中的適用應(yīng)當(dāng)以某保險(xiǎn)公司履行了己方法定義務(wù)，使該免責(zé)條款對(duì)凱詩(shī)貿(mào)易公司產(chǎn)生法律約束力為前提?，F(xiàn)凱詩(shī)貿(mào)易公司在一、二審過程中均否認(rèn)某保險(xiǎn)公司向其交付了本案訟爭(zhēng)保險(xiǎn)條款，鑒于交付保險(xiǎn)格式條款不僅是保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)依法應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，也是保險(xiǎn)人繼續(xù)履行提示、說明尤其是免責(zé)條款明確說明義務(wù)的前提與基礎(chǔ)，故是否交付了保險(xiǎn)條款對(duì)于認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行了提示閱讀和明確說明義務(wù)具有重要影響。本案中，某保險(xiǎn)公司提出，凱詩(shī)貿(mào)易公司已于一審中確認(rèn)收到某保險(xiǎn)公司的EMS郵件，其中應(yīng)包含保單、保險(xiǎn)條款及繳費(fèi)通知，并提供快遞樣本予以佐證。本院認(rèn)為，EMS郵件面單中并未載明寄送材料名稱，且快遞樣本并不能證明本案中保險(xiǎn)條款等材料的寄送情況，某保險(xiǎn)公司的舉證尚不能證明其對(duì)凱詩(shī)貿(mào)易公司完成了保險(xiǎn)條款的送達(dá)。
某保險(xiǎn)公司另主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》重要提示一欄第1-3條主張已經(jīng)盡到說明義務(wù)，對(duì)此本院認(rèn)為，雖然該保險(xiǎn)單的重要提示一欄有“收到本保險(xiǎn)單、承包險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)”、“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”的表述，但該提示的目的是為了提醒被保險(xiǎn)人核對(duì)信息，不能據(jù)此將保險(xiǎn)條款交付與否的證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司作為負(fù)有履行交付保險(xiǎn)條款義務(wù)的一方，仍應(yīng)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司始終未能提供任何證據(jù)證明已履行了上述法定義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。因此，對(duì)其已履行了法定義務(wù)，故相關(guān)免責(zé)條款對(duì)凱詩(shī)貿(mào)易公司生效的上訴主張，本院難以支持。
某保險(xiǎn)公司今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在保險(xiǎn)條款交付、免責(zé)條款提示閱讀及明確說明等環(huán)節(jié)的流程管理，避免再次出現(xiàn)因己方履行法定義務(wù)不當(dāng)而產(chǎn)生本案類似糾紛；而凱詩(shī)貿(mào)易公司作為一家經(jīng)常從事營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)墓?，也理?yīng)認(rèn)識(shí)到，其雇員未持有效從業(yè)資格證駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，可能對(duì)社會(huì)公眾安全造成的危害后果，故今后亦應(yīng)對(duì)其所雇人員的駕駛資質(zhì)以及從業(yè)資格從嚴(yán)審核，避免本案所涉情況再次發(fā)生。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1,374元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　崔　婕
審判員　張文婷
審判員　周　欣
二〇一九年七月十五日
書記員　榮琬斐