亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖11民終1780號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2019-07-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省南通市。
負(fù)責(zé)人：盧XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，住安徽省壽縣。
委托訴訟代理人：陳XX，安徽敬梓律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服安徽省全椒縣人民法院（2019）皖1124民終1607號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原審判決，改判其支付趙XX車輛損失27000元、施救費(fèi)500元、路面設(shè)施損失5980元、評估費(fèi)2000元，合計(jì)35480元。事實(shí)和理由：一審法院委托滁州市中聯(lián)機(jī)動車鑒定評估事務(wù)所有限公司評估車損，在評估單中未見車輛部件維修和更換的區(qū)分，拆裝費(fèi)用明顯高于市場平均水平，案涉車輛右后門及后右側(cè)圍、后保等均可維修無需更換，該鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確反映該車的實(shí)際損失，請求法院重新評估該車輛損失；2.根據(jù)安徽省物價局《關(guān)于正式核定安徽省道路清障施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》拖車及貨車運(yùn)送費(fèi)均超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
趙XX辯稱，1.趙XX車輛經(jīng)法院委托相關(guān)的機(jī)構(gòu)評估確定，不是當(dāng)事人單方委托鑒定，某保險公司質(zhì)疑的車輛相關(guān)部件無須更換，但并沒有提供證據(jù)證明，同時車輛評估報告所確定的更換項(xiàng)目確實(shí)已經(jīng)全部實(shí)際更換。因此，某保險公司對車輛損失的抗辯主張與事實(shí)不符；2.某保險公司所抗辯的施救費(fèi)用引用的物價局的相關(guān)通知文件，該文件執(zhí)行期至2010年止。目前，該文件已經(jīng)不適用。趙XX的施救費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際支付，支付的費(fèi)用1100元也符合實(shí)際，是合理的費(fèi)用；3.趙XX車輛年檢有效期至2020年9月30日。綜上所述，某保險公司上訴請求不能成立，請求法院駁回上訴，維持原判。
趙XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠付其車輛修理費(fèi)34800元，評估費(fèi)2000元，施救費(fèi)1100元，路損費(fèi)5980元，合計(jì)43880元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙XX是蘇Ｆ×××××小型汽車的所有人，該車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限為2018年8月27日至2019年8月26日。另投保了保額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險以及保險金額為37910元的機(jī)動車損失險，保險期限為2018年8月28日至2019年8月27日。該車輛的檢驗(yàn)有效期為2019年7月31日。
2019年3月12日19時40分，趙XX駕駛蘇Ｆ×××××小型汽車，在安徽省滁州市全椒縣G40(滬陜高速)南京方向535公里處因操作不當(dāng)撞到路邊公路設(shè)施，造成車輛及公路設(shè)施損壞。事故經(jīng)滁州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定趙XX負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，趙XX支付車輛施救費(fèi)1100元。為確定案涉車輛的損失，趙XX向該院就車輛損失價值申請?jiān)V前鑒定，該院依法委托滁州市中聯(lián)機(jī)動車鑒定評估事務(wù)所有限公司進(jìn)行了評估，評估結(jié)論為蘇Ｆ×××××車輛的損失價值為34800元；趙XX支付鑒定費(fèi)2000元。案涉車輛在全椒永新汽車修理廠維修，趙XX支付修理費(fèi)34800元。為確定路面設(shè)施損失，趙XX委托安徽匯嘉保險公估有限公司滁州分公司對案涉交通事故造成路面設(shè)施損失進(jìn)行評估，評估路面設(shè)施的損失為5980元；趙XX已實(shí)際賠付給中鐵二十三局集團(tuán)有限公司合寧高速改擴(kuò)路基路面工程第三合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。
一審法院認(rèn)為，某保險公司簽發(fā)的保險單是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，對合同當(dāng)事人具有法律約束力。被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定予以賠付。案涉車輛檢驗(yàn)有效期至2019年7月31日，對此有滁州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)出具的機(jī)動車信息查詢單能夠證明；某保險公司抗辯行駛證已超過檢驗(yàn)有效期，與事實(shí)不符，對此不予采信。案涉車輛的損失經(jīng)該院依法委托評估，評估確定車輛損失價值為34800元，趙XX也實(shí)際支付修理費(fèi)34800元，該數(shù)額可以確定為案涉車輛的實(shí)際損失，由人保財險南通分公司予以賠付；趙XX支付的施救費(fèi)1100元，某保險公司也應(yīng)予以承擔(dān)。本次事故造成高速路面設(shè)施損失5980元，應(yīng)由趙XX承擔(dān)賠償責(zé)任。趙XX實(shí)際賠付后，有權(quán)請求某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)以及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠付。某保險公司雖抗辯車輛損失以及高速路面設(shè)施損失評估價值過高，但均未提供證據(jù)證明，對此抗辯該院不予采信。趙XX支付的評估費(fèi)2000元是為了查明車輛損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，亦應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告趙XX車輛損失34800元、路面設(shè)施損失5980元、施救費(fèi)1100元、評估費(fèi)2000元，合計(jì)43880元。案件受理費(fèi)897元，適用簡易程序減半收取448.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
某保險公司為支持其上訴請求，舉證了零配件報價單二份，證明：零配件的價格。
趙XX質(zhì)證稱：對證據(jù)三性不認(rèn)可，對證明目的也不認(rèn)可。趙XX車輛未在報價單位進(jìn)行維修，報價單位對趙XX車輛實(shí)際損壞狀況及項(xiàng)目不清楚，如果確實(shí)是報價單位真實(shí)出具的，趙XX也認(rèn)為報價單位對于同類型車輛配件價格應(yīng)該也不是唯一的價格。該證據(jù)與本案無關(guān)。其中維修項(xiàng)目工時的報價，報價單位未看趙XX車輛實(shí)際損壞狀況，其報價不具有任何參考價值。
趙XX為支持其答辯意見，舉證了蘇Ｆ×××××機(jī)動車信息查詢結(jié)果單一份，證明：案涉車輛的檢驗(yàn)有效期至2020年9月30日。
某保險公司質(zhì)證稱：真實(shí)性無異議。
當(dāng)事人所舉其他證據(jù)與原審相同，相對方質(zhì)證意見同于原審。本院認(rèn)證意見與一審一致。二審時，某保險公司舉證的零配件報價單二份，因無其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到其證明目的，本院對其證明效力不予確認(rèn)。趙XX舉證的蘇Ｆ×××××機(jī)動車信息查詢結(jié)果單一份，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力予以確認(rèn)。
二審另查明：案涉車輛的檢驗(yàn)有效期為2020年9月30日。二審時，趙XX認(rèn)可支付了部分維修費(fèi)用，其余部分未支付但提車時已提供擔(dān)保。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致，對一審查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定本案二審的爭議焦點(diǎn)是：某保險公司是否應(yīng)當(dāng)對趙XX主張的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)承擔(dān)給付責(zé)任；若承擔(dān)，具體金額是多少。
本院認(rèn)為，本案中，案涉蘇Ｆ×××××小型汽車在某保險公司投保了機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、不計(jì)免賠率險系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。趙XX駕駛案涉蘇Ｆ×××××小型汽車于2019年3月12日19時40分發(fā)生了交通事故，造成了車輛及路面設(shè)施損失，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬于保險合同約定的賠償責(zé)任，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司上訴認(rèn)為案涉車輛車損評估價格不合理，請求對案涉車輛重新評估。本院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉《蘇Ｆ×××××車損價值評估報告書》系一審法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)作出，且該報告書附有配件明細(xì)、單價、工時明細(xì)及拆解照片、程序合規(guī)、鑒定機(jī)構(gòu)也具備資質(zhì)，某保險公司未能提供充分證據(jù)足以推翻該份報告書，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)舉證不能的不利后果，故某保險公司提出對案涉車輛重新進(jìn)行鑒定的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)是否合理的問題，趙XX在一審舉證了施救費(fèi)發(fā)票及施救費(fèi)清單，足以證實(shí)趙XX提供支付的施救費(fèi)是合理的必要的費(fèi)用，某保險公司此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。故一審法院判決某保險公司支付趙XX車輛損失費(fèi)34800元、施救費(fèi)1100元，并無不當(dāng)。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陶繼航
審判員　　王　鋮
審判員　　鄧見閣
二〇一九年七月二十二日
書記員　　姚　遠(yuǎn)