亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼02民終5136號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2019-06-25

上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：孫X，遼寧泓冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：瓦房店市*號。
負(fù)責(zé)人：左XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜X，遼寧昌信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：李XX，男，漢族，住瓦房店市。
委托訴訟代理人：吳XX，大連瓦房店市復(fù)州法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人張XX因與被上訴人、原審第三人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省瓦房店市人民法院（2018）遼0281民初5855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月29日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決；2、依法改判被上訴人按照《保險(xiǎn)合同》的約定向上訴人支付賠償金108360元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。一、執(zhí)行筆錄執(zhí)行結(jié)案報(bào)告違反法律規(guī)定，瓦房店市人民法院（2017）遼0281執(zhí)恢565號執(zhí)行裁定書并未執(zhí)行完畢，上訴人對案涉大棚具有保險(xiǎn)利益。1、第三人申請法院執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員在兩次執(zhí)行過程中均沒有通知被執(zhí)行人或其成年家屬到場，違反法律規(guī)定。2、依據(jù)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》中的規(guī)定，生效法律文書確定的內(nèi)容執(zhí)行完畢，應(yīng)制作結(jié)案通知書并發(fā)送當(dāng)事人，或雙方認(rèn)可執(zhí)行完畢的書面記載。本案中沒有執(zhí)行完畢的書面記載，上訴人也沒有收到結(jié)案通知書。（2018）遼0281民初5855號民事判決中所說的結(jié)案報(bào)告只是執(zhí)行人員單方制作，不具有公效力。二、某保險(xiǎn)公司為第三人辦理保險(xiǎn)的程序違反了法律的規(guī)定。李XX在投保過程中，保險(xiǎn)公司工作人員承認(rèn)沒有親自到現(xiàn)場查看，只是通過第三人的女兒拍攝的照片即為第三人辦理了保險(xiǎn)，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定。三、第三人與上訴人的保險(xiǎn)標(biāo)的物不同，第三人對案涉大棚不具有保險(xiǎn)利益。上訴人投保單中特別約定是桃樹大棚，根據(jù)特別條款高于一般條款原則，桃樹大棚是上訴人保險(xiǎn)的標(biāo)的物，而第三人在保險(xiǎn)特別條款約定是櫻桃大棚，因此第三人投保的大棚與上訴人投保的大棚不是同一標(biāo)的物，第三人對案涉大棚不具有保險(xiǎn)利益。
某保險(xiǎn)公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。首先，被上訴人尊重法院的判決，對于上訴人請求要求被上訴人支付賠償款108360元是錯(cuò)誤的，因本案的上訴人及第三人先后針對標(biāo)的大棚向保險(xiǎn)公司投保，出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司對損失進(jìn)行了定損，定損金額為108360元，上訴人及第三人對該定損金額均沒有異議，根據(jù)上訴人及第三人投保的保險(xiǎn)單條款記載，保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)每次事故絕對免賠500元，賠償時(shí)扣除免賠后按損失金額的70%進(jìn)行賠付，不管法院最終的判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)向上訴人還是第三人予以支付賠償款，賠償款的金額應(yīng)為75502元，對于定損單以及保險(xiǎn)單在原審時(shí)上訴人及第三人均向法庭予以提交，說明上訴人和第三人對定損單及保險(xiǎn)單均沒有異議，應(yīng)當(dāng)按照定損單及保險(xiǎn)單規(guī)定的條款進(jìn)行履行。
李XX述稱，不同意上訴人的上訴請求，請求維持一審判決。（2015）瓦民初字第394號民事調(diào)解書中達(dá)成協(xié)議的第一款即2014年1月1日李XX與張世龍達(dá)成的土地協(xié)議中的土地繼續(xù)由張世龍經(jīng)營，指的是協(xié)議履行期間由誰來管理，也就是說協(xié)議簽訂后到還款結(jié)束前的期間由張世龍來管理，上訴人斷章取義的說法是錯(cuò)誤的，不符合事實(shí)，不是達(dá)成協(xié)議的真實(shí)意思表示，因上訴人沒有按照還款協(xié)議中的2、3、4款的約定履行還款義務(wù)，故李XX申請瓦房店市人民法院執(zhí)行，瓦房店市人民法院于2018年5月21日采取強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)過實(shí)際丈量確定了50畝地及地上附著物全部歸第三人所有，至此張世龍及其父親對案涉土地的可得利益已經(jīng)滅失，一審判決公正。第二，李XX對土地及附著物投保有法有據(jù)，案涉大棚是2012年第三人建立的，一直歸第三人所有，土地承包權(quán)也一并歸第三人所有，某保險(xiǎn)公司為第三人辦理的保險(xiǎn)程序合法，手續(xù)健全，保險(xiǎn)合同成立，依法有效，上訴人稱某保險(xiǎn)公司為第三人辦理涉案保險(xiǎn)違反了法律規(guī)定不符合事實(shí)，事實(shí)是保險(xiǎn)公司工作人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中已經(jīng)按保險(xiǎn)公司章程所要求的到現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)際勘察并進(jìn)行現(xiàn)場拍照投保物，依法進(jìn)行登記后辦理保險(xiǎn)合同。第三，上訴人稱投保的標(biāo)的物不清，屬于無理取鬧，在一審法院的審理過程中，上訴人與被上訴人及第三人已經(jīng)確認(rèn)了標(biāo)的物大棚的位置。綜上，第三人不同意上訴人的上訴請求，請求二審法院查明事實(shí)，維持原判。
張XX向一審法院起訴請求：1、請求判令某保險(xiǎn)公司賠償張XX經(jīng)濟(jì)損失108360元。2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：案涉保險(xiǎn)標(biāo)的大棚位于瓦房店市。該大棚及所在土地的原承包經(jīng)營權(quán)人為第三人李XX。2014年1月1日，李XX與案外人張世龍（原告張XX之子）簽訂《土地轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定將包含案涉大棚及土地轉(zhuǎn)包給張世龍經(jīng)營。后因張世龍未依協(xié)議向李XX給付轉(zhuǎn)包費(fèi)用，李XX以張世龍為被告向一審法院提起確認(rèn)合同效力糾紛之訴。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一審法院依法作出（2015）瓦民初字第394號民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議事項(xiàng)為：“一、2014年1月1日李XX與張世龍達(dá)成的土地協(xié)議中的土地繼續(xù)由張世龍經(jīng)營管理?！埵例埱防頧X土地轉(zhuǎn)包費(fèi)200000元于2015年12月31日前償還60000元并承擔(dān)此款自2015年5月1日起至還清之日止的利息（按月利率1分5厘計(jì)算），于2016年8月1日前償還140000元并承擔(dān)此款自2015年5月1日起至還清利息（按月利率1分5厘計(jì)算）……六、如果張世龍未按上述協(xié)議履行，將涉案土地及地上附著物無條件退還給李XX?！币驈埵例埼绰男袇f(xié)議內(nèi)容，李XX依據(jù)前述民事調(diào)解書向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院于2017年10月9日作出（2017）遼0281執(zhí)恢565號執(zhí)行裁定書，裁定查封被執(zhí)行人張世龍所有的位于瓦房店市西楊鄉(xiāng)于屯道北和道南的50畝土地內(nèi)所有桃樹及櫻桃樹和大棚。并于2018年6月15日作出結(jié)案報(bào)告：“申請執(zhí)行人李XX與被執(zhí)行人張世龍土地轉(zhuǎn)讓糾紛一案，一審法院于2018年5月30日強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)已將土地歸還申請執(zhí)行人，一審法院執(zhí)行完畢?！焙髲埵例堃藻e(cuò)誤執(zhí)行為由，向大連市中級人民法院賠償委員會申請國家賠償，大連市中級人民法院作出（2018）遼02委賠32號受理案件通知書。2018年2月8日，張XX以其本人為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司處為案涉大棚投保保險(xiǎn)。2018年6月6日，第三人李XX亦以其本人為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司處為案涉大棚投保保險(xiǎn)。2018年7月4日，案涉大棚發(fā)生火災(zāi)。張XX及第三人分別向瓦房店市公安局西楊鄉(xiāng)派出所報(bào)案，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)移送瓦房店市公安消防大隊(duì)。尚無火災(zāi)認(rèn)定處理結(jié)果。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。本案中，張XX以自己為被保險(xiǎn)人就案涉保險(xiǎn)標(biāo)的向某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，并在案涉保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生火災(zāi)后向某保險(xiǎn)公司提出了理賠請求。但截止本案審理終結(jié)，張XX并無證據(jù)證實(shí)其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對案涉大棚享有承包經(jīng)營權(quán)等相關(guān)保險(xiǎn)利益，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。張XX要求某保險(xiǎn)公司支付賠償金的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回張XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)1234元，由張XX負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人提交證據(jù)如下：證人董某、李某1、李某2、徐某的證言，擬證明調(diào)解書以后增加新的投資，沒有評估、沒有抵債裁定、沒有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，第三人沒有經(jīng)營權(quán)、也沒有投保權(quán)。第三人提交證人劉某證言，擬證明上訴人陳述的建棚時(shí)間不屬實(shí)。第三人不認(rèn)可上訴人提交的證人證言，上訴人亦不認(rèn)可第三人提交的證人證言。本院認(rèn)為雙方提交的證人證言與本案待證事實(shí)無關(guān)，依法不予采信。對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為張XX在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對案涉大棚是否具有保險(xiǎn)利益。雖一審法院于2015年3月25日就張XX之子張世龍與李XX之間確認(rèn)合同效力糾紛一案作出（2015）瓦民初字第394號民事調(diào)解書，確認(rèn)2014年1月1日李XX與張世龍達(dá)成的土地協(xié)議中的土地繼續(xù)由張世龍經(jīng)營管理，但該調(diào)解書同樣確認(rèn)張世龍負(fù)有向李XX償還借款本金、利息及土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的義務(wù)，同時(shí)確認(rèn)張XX對張世龍的上述義務(wù)承擔(dān)保障責(zé)任，如張世龍未按上述協(xié)議履行，將案涉土地及地上附著物無條件退還李XX。后，張世龍未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)，李XX向一審法院申請執(zhí)行。一審法院2018年5月29日的執(zhí)行筆錄已經(jīng)確認(rèn)因張世龍未履行（2015）瓦民初字第394號民事調(diào)解書確定的義務(wù)，案涉土地及地上附著物歸李XX所有。此后，保險(xiǎn)事故發(fā)生。故張XX在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對案涉土地及地上附著物大棚不具有保險(xiǎn)利益，其向某保險(xiǎn)公司請求給付保險(xiǎn)賠償金的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，張XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1234元，由張XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉勇峰
審判員　　李淑紅
審判員　　王家永
二〇一九年六月二十五日
書記員　　姜　珊