亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑27民終243號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院 2019-07-30

上訴人（一審原告）：趙XX，男，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。
被上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X乙，男，該公司工作人員。
上訴人趙XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2019）黑2701民初61號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，重新審理。事實(shí)與理由：1.本案一審駁回趙XX訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司沒有對(duì)趙XX投保的土地進(jìn)行實(shí)際測(cè)產(chǎn)，某保險(xiǎn)公司弄虛作假，以欺詐的手段進(jìn)行理賠，導(dǎo)致趙XX受災(zāi)的土地沒有得到補(bǔ)償，按投保的保單計(jì)算少給趙XX理賠20,305.00元。2.某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不具有真實(shí)性，片面的以較好的土地作為測(cè)產(chǎn)的依據(jù)，而且根本就沒有到趙XX受災(zāi)土地的現(xiàn)場(chǎng)勘查就得出理賠的數(shù)據(jù)不符合客觀事實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，重新審理，還原事實(shí)的真相。
某保險(xiǎn)公司辯稱，不認(rèn)可趙XX所稱的某保險(xiǎn)公司有欺詐行為。某保險(xiǎn)公司所有的理賠都是根據(jù)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》以及大豆種植業(yè)保險(xiǎn)條款等相關(guān)的法律法規(guī)和文件執(zhí)行，沒有任何違反法律法規(guī)的行為。趙XX稱某保險(xiǎn)公司未到他的土地進(jìn)行實(shí)際勘查，本案一審中某保險(xiǎn)公司已經(jīng)提供證據(jù)，并且趙XX本人未向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行單獨(dú)報(bào)災(zāi)，也沒有向某保險(xiǎn)公司提出單獨(dú)測(cè)產(chǎn)的要求，所以某保險(xiǎn)公司按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)加南村進(jìn)行了綜合性的抽測(cè)，通過抽測(cè)得出的損失結(jié)果進(jìn)行的定損，之后在某保險(xiǎn)公司進(jìn)行合理測(cè)算清單簽字確認(rèn)。公示期間，趙XX沒向某保險(xiǎn)公司提出任何異議，包括同村村民也沒有任何人提出異議。某保險(xiǎn)公司將有農(nóng)戶本人簽字的理算清單取回來之后提交給省公司進(jìn)行的核賠，之后進(jìn)行的理賠款支付。2018年12月，也就是某保險(xiǎn)公司支付理賠款期間，趙XX向加格達(dá)奇區(qū)人民法院提起訴訟，所以某保險(xiǎn)公司的工作流程都是合法合規(guī)的，不存在任何虛假。綜上，不認(rèn)可趙XX的訴訟請(qǐng)求。
趙XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求某保險(xiǎn)公司按155.00元/畝的70%計(jì)算損失，趙XX種植面積162畝，應(yīng)理賠17,577.00元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。2019年1月21日，趙XX變更訴訟標(biāo)的額為20,305.00元。事實(shí)與理由：趙XX是加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)加南村村民，2018年6月12日，加南村村委會(huì)集體在某保險(xiǎn)公司處投保豆類作物種植保險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)趙XX投保162畝，趙XX交納的保費(fèi)為486.00元。2018年，趙XX種植的大豆全部受災(zāi)，某保險(xiǎn)公司核損畝數(shù)后，沒有按實(shí)際投保畝數(shù)進(jìn)行核損。第一次核損85畝，后經(jīng)加南村村委會(huì)協(xié)調(diào)，某保險(xiǎn)公司給予核損為100畝，剩余62畝沒有核損理賠。趙XX種植的土地為低洼地塊，由于春旱、夏澇又遭遇雹災(zāi)，大豆生長緩慢，導(dǎo)致2018年9月9日凍災(zāi)嚴(yán)重，每坰地收回600多斤，每市斤達(dá)一元錢。某保險(xiǎn)公司草草測(cè)產(chǎn)，給加南村按每畝155.00元的31%計(jì)算賠付，每畝理賠為48.05元，與保險(xiǎn)合同不相符，要求某保險(xiǎn)公司按合同的70%損失程度給予理賠，即155.00元的70%計(jì)算賠付，每畝理賠為108.50元。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是國家的政策保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司沒有按照國家的政策進(jìn)行，嚴(yán)重影響到趙XX的直接利益。由于某保險(xiǎn)公司沒有明確告知趙XX投保大豆種植理賠方式，趙XX經(jīng)取證知道大豆種植保險(xiǎn)損失清單標(biāo)準(zhǔn)畝產(chǎn)量110千克/畝。趙XX的損失率達(dá)71%，因此賠償比例應(yīng)為100%。某保險(xiǎn)公司已賠付4,805.00元，所以要求某保險(xiǎn)公司賠付20,305.00元（155.00元/畝*162畝-4,805.00元=20,305.00元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月12日，加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)加南村村委會(huì)集體在某保險(xiǎn)公司處投保《豆類作物種植保險(xiǎn)》。加南村27戶農(nóng)戶投保土地4807畝，其中趙XX投保162畝，趙XX已交保費(fèi)486.00元。趙XX投保的大豆作物保險(xiǎn)理賠期間為2018年6月10日零時(shí)起至2018年9月10日二十四時(shí)止。2018年9月9日至2018年9月10日，加格達(dá)奇區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)霜凍。2018年9月9日，加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)加南村村委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行報(bào)災(zāi)，某保險(xiǎn)公司于2018年9月9日抽樣調(diào)查加南村五戶農(nóng)戶，于2018年9月30日以理論抽樣法方式對(duì)加南村進(jìn)行了定損確認(rèn)，確認(rèn)加南村大豆作物受損程度為31%至46%。趙XX自知道某保險(xiǎn)公司進(jìn)行抽樣測(cè)產(chǎn)后未曾向某保險(xiǎn)公司要求單獨(dú)測(cè)產(chǎn)。2018年10月，加南村村長宋景俠經(jīng)與趙XX電話溝通確認(rèn)后，代表趙XX在某保險(xiǎn)公司的種植保險(xiǎn)分戶定損及理算清單上簽字。某保險(xiǎn)公司賠付趙XX4,805.00元，此款已經(jīng)打入趙XX農(nóng)商行賬戶62xxxxxxxxxxxxxxx14內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，趙XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的《豆類作物種植保險(xiǎn)》是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。趙XX種植的大豆作物在保險(xiǎn)理賠期限內(nèi)因霜凍受災(zāi)，趙XX所在的加南村村委會(huì)進(jìn)行了集體報(bào)災(zāi)。某保險(xiǎn)公司于2018年9月9日抽樣調(diào)查加南村五戶農(nóng)戶，于2018年9月30日以理論抽樣法方式對(duì)加南村進(jìn)行了定損確認(rèn)，并按照該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)趙XX進(jìn)行了理賠。庭審中，趙XX承認(rèn)自受災(zāi)后未曾向某保險(xiǎn)公司要求單獨(dú)測(cè)產(chǎn)，在公示期內(nèi)沒有提出異議，并領(lǐng)取了理賠款。因此，對(duì)于趙XX的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。本案經(jīng)加格達(dá)奇區(qū)人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回趙XX的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。趙XX向本院提交了錄音光盤一份，擬證明某保險(xiǎn)公司抽樣測(cè)產(chǎn)的地不是祁德興的地，而是羅洪亮的地。某保險(xiǎn)公司針對(duì)該份錄音質(zhì)證稱，現(xiàn)場(chǎng)勘查的日期是9月9日，測(cè)產(chǎn)日期是9月30日，抽樣的農(nóng)戶是村委會(huì)選擇的，測(cè)產(chǎn)也是根據(jù)村委會(huì)的選擇進(jìn)行的，對(duì)于錄音的真實(shí)性不能確定，對(duì)于證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)祁德興不在家，所以是祁洪遠(yuǎn)帶著去看的。針對(duì)趙XX在本案二審中提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：由于祁洪遠(yuǎn)并未出庭接受詢問，無法確認(rèn)通話錄音的真實(shí)性，并且趙XX提交的該份錄音資料與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)本案一審判決、趙XX的上訴意見及某保險(xiǎn)公司的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：趙XX是否有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張20,305.00元理賠款。
關(guān)于趙XX主張的20,305.00元理賠款是否應(yīng)予支持的問題?！掇r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接到發(fā)生保險(xiǎn)事故的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，會(huì)同被保險(xiǎn)人核定保險(xiǎn)標(biāo)的的受損情況。由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織、村民委員會(huì)等單位組織農(nóng)民投保的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將查勘定損結(jié)果予以公示。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同約定，可以采取抽樣方式或者其他方式核定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度。采用抽樣方式核定損失程度的，應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)部門規(guī)定的抽樣技術(shù)規(guī)范?！薄吨袊藟圬?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省中央財(cái)政補(bǔ)貼性大豆種植保險(xiǎn)條款》第十八條約定：“被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人提供下列證明和資料：（一）保險(xiǎn)單正本或保險(xiǎn)憑證；（二）索賠申請(qǐng)書；（三）農(nóng)業(yè)、氣象、消防部門出具的真實(shí)合法的事故證明材料；（四）投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。被保險(xiǎn)人未履行前款約定的義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法核實(shí)損失情況的，保險(xiǎn)人對(duì)無法核實(shí)的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，趙XX與某保險(xiǎn)公司之間的《豆類作物種植保險(xiǎn)合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，合法有效。趙XX所在的加南村村委會(huì)組織農(nóng)戶向某保險(xiǎn)公司投保了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后按照政策規(guī)定和程序進(jìn)行了勘查、定損、理賠工作。某保險(xiǎn)公司對(duì)于趙XX的損失面積、損失程度、理賠金額進(jìn)行了公示。公示期間，趙XX對(duì)公示內(nèi)容未提出異議，并且加南村村長宋景俠經(jīng)與趙XX電話溝通確認(rèn)后，代表趙XX在某保險(xiǎn)公司的種植保險(xiǎn)分戶定損及理算清單上簽字確認(rèn)，趙XX已經(jīng)收到了某保險(xiǎn)公司支付的理賠款。某保險(xiǎn)公司通過理論抽樣法的方式抽樣調(diào)查了加南村五戶農(nóng)戶，對(duì)加南村所有投保農(nóng)戶均適用統(tǒng)一的定損、理賠標(biāo)準(zhǔn)，趙XX并無證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司的抽樣調(diào)查、定損、理賠工作存在明顯不合理的情況。趙XX主張其實(shí)際損失高于公示的定損面積和程度，但是其在所投保的土地遭受霜凍之后并未要求某保險(xiǎn)公司單獨(dú)測(cè)產(chǎn)，其在一審中所提交的證據(jù)無法證實(shí)損失程度、損失面積，亦未提供相反證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司公示定損情況其已同意的事實(shí)。綜上，某保險(xiǎn)公司的定損及理賠工作符合相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，趙XX向某保險(xiǎn)公司主張20,305.00元理賠款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，趙XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)308.00元，由上訴人趙XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王貴森
審 判 員　鄒麗平
審 判 員　牟靜豐
二〇一九年七月三十一日
法官助理　汪麗麗
書 記 員　杜美娜