亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京03民終10120號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京市第三中級(jí)人民法院 2019-07-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛XX，河北首琿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：焦XX，男，
委托訴訟代理人：王XX，北京市星元律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人焦XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2018）京0116民初3281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠償焦XX定損金額76306元；訴訟費(fèi)用由焦XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行了定損，定損金額為76306元。訴訟過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行了復(fù)勘，發(fā)現(xiàn)車輛的大梁并未修理更換，且一審判決對(duì)殘值損失沒(méi)有確定，侵害某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。
焦XX辯稱：同意一審判決，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和理由，請(qǐng)求駁回上訴。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維修費(fèi)用是經(jīng)過(guò)鑒定的。一審判決之前，某保險(xiǎn)公司也派人去查驗(yàn)過(guò)車輛。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為焦XX沒(méi)有更換大梁，但一審期間沒(méi)有提出任何證據(jù)，某保險(xiǎn)公司的主張沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。
焦XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償焦XX機(jī)動(dòng)損失保險(xiǎn)金186355元（其中汽車修理費(fèi)171355元，施救費(fèi)15000元）；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。審理過(guò)程中，焦XX將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償焦XX汽車修理費(fèi)158115元、施救費(fèi)15000元，共計(jì)173115元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：車牌號(hào)為×××的自卸貨車登記在案外人常某名下。2015年11月8日，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，主要內(nèi)容為：被保險(xiǎn)人為焦XX，保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為×××，機(jī)動(dòng)車種類為貨車，使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為×××，VIN碼和車架號(hào)為×××，廠牌車型為陜汽×××自卸汽車，初次登記日期為2010年5月，保險(xiǎn)期間自2015年11月16日0時(shí)起至2016年11月15日24時(shí)止，承保險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額分別為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)279000元、不計(jì)免賠率特約等。特別約定欄載明：被保險(xiǎn)人與行駛證車主不符，被保險(xiǎn)人為焦XX，行駛證車主為常某，被保險(xiǎn)人與車輛的關(guān)系是使用。一審?fù)徶校筙X主張，常某系其妹夫，×××車輛系由焦XX出資購(gòu)買，亦由焦XX實(shí)際使用。
2016年4月21日17時(shí)0分，在懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)王化村北牤牛河?xùn)|岸，米某駕駛×××車輛由南向西行駛時(shí)，向右側(cè)翻，造成車輛右側(cè)與底部損壞。事故經(jīng)北京市公安局懷柔分局交通支隊(duì)作出《北京市公安局公安交通管理局簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定米某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
焦XX主張事故發(fā)生后，由案外人北京宇潤(rùn)機(jī)械租賃有限公司對(duì)涉案車輛予以施救，焦XX為此支付15000元。焦XX提舉了施救費(fèi)增值稅發(fā)票及明細(xì)，分別加蓋了北京宇潤(rùn)機(jī)械租賃有限公司發(fā)票專用章和公章。某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張開具發(fā)票的時(shí)間為2018年4月，與事故發(fā)生時(shí)間相隔兩年之久，與本次事故缺乏關(guān)聯(lián)性。
焦XX主張涉案車輛實(shí)際由北京益麗發(fā)汽車修理廠進(jìn)行了維修，維修期間自2016年4月21日至2016年5月28日，焦XX支付維修費(fèi)及工時(shí)費(fèi)等共計(jì)171355元。焦XX提舉了維修費(fèi)增值稅發(fā)票兩張和維修明細(xì)清單，分別加蓋了北京益麗發(fā)汽車修理廠發(fā)票專用章和公章。
某保險(xiǎn)公司提舉了一份定損單，載明出險(xiǎn)時(shí)間為2016年4月21日18時(shí)30分，送修時(shí)間為2016年5月10日，更換零配件的材料費(fèi)共計(jì)66140元，工時(shí)費(fèi)共計(jì)9280元，殘值為6114元，施救費(fèi)為7000元。焦XX主張車輛修理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司一直未定損，也未將定損結(jié)果告知焦XX。
焦XX提舉的維修明細(xì)清單中載明的維修項(xiàng)目與定損單中的維修項(xiàng)目不盡一致，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可與定損單不一致的維修項(xiàng)目，并申請(qǐng)對(duì)該部分維修項(xiàng)目的合理性進(jìn)行鑒定。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，雙方協(xié)商確定由北京中機(jī)車輛鑒定司法所對(duì)部分維修項(xiàng)目的合理性進(jìn)行鑒定。后因某保險(xiǎn)公司拒絕支付鑒定費(fèi)用，北京中機(jī)車輛鑒定司法所于2019年2月22日向一審法院出具《終止鑒定告知書》，終止此次鑒定工作。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為焦XX主張的維修價(jià)格過(guò)高，申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)換下來(lái)舊件的殘值進(jìn)行鑒定。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，雙方協(xié)商確定由國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估集團(tuán)有限公司對(duì)維修價(jià)格、殘值等進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)評(píng)估結(jié)論，維修項(xiàng)目清單上的合理維修費(fèi)用為158115元。國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估集團(tuán)有限公司向一審法院出具了《價(jià)格評(píng)估說(shuō)明函》，稱因更換的零配件無(wú)實(shí)物，無(wú)法進(jìn)行更換零配件殘值的價(jià)格評(píng)估工作。某保險(xiǎn)公司向北京市國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司支付了評(píng)估費(fèi)5000元。
關(guān)于維修過(guò)程中換下來(lái)的舊件，焦XX主張，因某保險(xiǎn)公司一直未理賠，修理廠保管一段時(shí)間后就清理了，現(xiàn)已無(wú)法提供舊件。
一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、駕駛員駕駛證、車輛行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、施救費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)明細(xì)、維修費(fèi)發(fā)票、維修明細(xì)、價(jià)格評(píng)估報(bào)告以及雙方當(dāng)事人陳述意見(jiàn)等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，焦XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，亦未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。根據(jù)保險(xiǎn)利益原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。本案中，×××車輛登記在案外人常某名下，實(shí)際由焦XX使用，某保險(xiǎn)公司對(duì)此明知且認(rèn)可?，F(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)，焦XX對(duì)案涉車輛的占有系惡意占有，且案涉事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人焦XX支付了車輛維修費(fèi)用，故其有權(quán)依據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)部分維修項(xiàng)目的合理性提出異議并申請(qǐng)鑒定，但其拒絕支付鑒定費(fèi)用導(dǎo)致鑒定程序終止，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。關(guān)于維修費(fèi)用，依據(jù)評(píng)估結(jié)論，合理的維修費(fèi)用為158115元，一審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按其定損金額確定維修費(fèi)用，該主張缺乏依據(jù)。關(guān)于焦XX主張的施救費(fèi)15000元，其提舉的施救費(fèi)發(fā)票開具時(shí)間為2018年4月11日，案涉事故發(fā)生于2016年4月21日，相隔近兩年，且焦XX未提舉其他證據(jù)證明該筆費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故法院不予采納。鑒于事故發(fā)生后，實(shí)際進(jìn)行了施救，綜合考慮本案情況，酌情考慮為7000元。關(guān)于舊件殘值問(wèn)題，事故發(fā)生后，焦XX履行了通知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司亦進(jìn)行了查勘定損，且對(duì)車輛實(shí)際維修一事系明知。自車輛維修完畢直至焦XX提起訴訟的近兩年時(shí)間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司未積極理賠、回收舊件，由此導(dǎo)致舊件未能回收的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條第二款、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)賠付焦XX車輛維修費(fèi)158115元、車輛施救費(fèi)7000元，共計(jì)165115元；二、駁回焦XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。評(píng)估費(fèi)5000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。一審案件受理費(fèi)3762元，由焦XX負(fù)擔(dān)160元（已交納），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3602元（于判決生效后七日內(nèi)交納）。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，焦XX沒(méi)有提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交：車輛照片打印件10張，維修清單復(fù)印件4張，用以證明焦XX在維修過(guò)程中未維修大梁和二梁。因?yàn)閳D片中的車架號(hào)跟之前焦XX行車本上即事故發(fā)生之前的車架號(hào)是一樣的，證明大梁沒(méi)有更換。維修清單上二梁處的編碼是空白，但是復(fù)勘的時(shí)候車輛上二梁顯示有編碼YLXXX16，所以二梁也沒(méi)有更換。故請(qǐng)求在維修費(fèi)中扣除大梁費(fèi)用22750元，二梁費(fèi)用15750元。焦XX的質(zhì)證意見(jiàn)是：照片是2019年4月18日拍攝，是在一審判決作出之前拍的，不屬于二審新證據(jù)。一審期間在對(duì)車輛進(jìn)行鑒定時(shí)，焦XX提交了完整的照片資料，包括車輛現(xiàn)場(chǎng)、修理之前的分解、修理之后的照片。某保險(xiǎn)公司的查勘人員在車輛修好之后，與照片進(jìn)行了核對(duì)，故某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛修復(fù)的情況是清楚的。關(guān)于大梁車架號(hào)的問(wèn)題，如果更換車架號(hào)需要到車管所備案，因?yàn)榻筙X并沒(méi)有賣車的打算，所以委托修理廠在更換后的大梁上打印了原來(lái)的車架號(hào)，雖然數(shù)字一樣，但是字體完全不同，肉眼可見(jiàn)，且YLXXX16不是二梁編碼，而是益麗發(fā)修理廠的首字母縮寫和維修日期，因?yàn)樾蘩韽S維修之后也有保修期，所以要注明維修時(shí)間，YLXXX16恰恰說(shuō)明大梁和二梁都是益麗發(fā)修理廠于2016年維修更換的。關(guān)于維修清單上的二梁編碼問(wèn)題，系汽配公司電腦錄入問(wèn)題，如果汽配公司不錄入編碼，配件單上就不會(huì)顯示編碼，并不能說(shuō)明焦XX沒(méi)有更換二梁。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。依據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)和法院查明事實(shí)可知，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付焦XX的維修費(fèi)數(shù)額。
本案中，涉案事故發(fā)生以后，焦XX主張將車輛送至北京益麗發(fā)汽車修理廠維修，并提交了維修明細(xì)清單。某保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可維修明細(xì)清單中載明的維修項(xiàng)目，并申請(qǐng)對(duì)部分維修項(xiàng)目的合理性進(jìn)行鑒定，但拒絕支付鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致維修項(xiàng)目的鑒定程序終止，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于維修費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為焦XX主張的維修價(jià)格過(guò)高，申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)換下來(lái)的舊件殘值進(jìn)行鑒定。經(jīng)評(píng)估，維修項(xiàng)目清單上的合理維修費(fèi)用為158115元，一審法院予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司主張大梁、二梁并未實(shí)際更換，故應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)費(fèi)用，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。
關(guān)于殘值損失，事故發(fā)生后，焦XX履行了通知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了查勘定損，故某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛維修的事實(shí)系明知。但自車輛維修完畢直至焦XX起訴的近兩年時(shí)間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司既未積極理賠亦未回收舊件，由此導(dǎo)致舊件無(wú)法回收的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)，由此導(dǎo)致國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估集團(tuán)有限公司無(wú)法對(duì)舊件進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的不利后果，亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2020元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　楊　路
審 判 員　　薛　妍
審 判 員　　孫　妍
二〇一九年七月二十九日
法官助理　　仵　霞
書 記 員　　盧園園