亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終2834號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-06-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：曹XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙X，男，漢族，住河北省石家莊市。
委托訴訟代理人：韓XX，河北金房律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院(2018)冀0608民初1623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人田XX、被上訴人趙X的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.對河北省保定市清苑區(qū)人民法院作出的（2018）冀0608民初1623號民事判決依法予以改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)、施救費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審原告未通知上訴人對車輛進(jìn)行復(fù)檢，對車輛損失不認(rèn)可。公估報(bào)告對車輛損失僅是一個(gè)評估和預(yù)測，不是實(shí)際損失。被上訴人始終沒有提供修理發(fā)票，也沒有讓上訴人對車輛的修復(fù)后的車輛進(jìn)行復(fù)檢，無法確認(rèn)事故車輛是否實(shí)際按照定損項(xiàng)目維修；二、被上訴人無權(quán)單方處理“更換下來的損失部件”，上訴人有權(quán)回收。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分應(yīng)由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理，如殘值歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除；三、上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)和施救費(fèi)。
被上訴人趙X辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人趙X向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)10000元，后變更該項(xiàng)訴訟請求為判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)66243元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀Ｆ×××××小型轎車行駛證登記車主為周彥芬，周彥芬出具證明，該車的實(shí)際車主為趙X，周彥芬與趙X系母子關(guān)系。該車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)含不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為趙X，保險(xiǎn)金額為174471.2元，保險(xiǎn)期間自2017年12月9日0時(shí)起至2018年12月8日24時(shí)止。2018年7月16日16時(shí)40分許，趙X駕駛冀Ｆ×××××車行駛至石家莊橋西區(qū)交叉口時(shí)，因暴雨發(fā)生水淹車事故，造成冀Ｆ×××××車輛受損，趙X向投保公司電話報(bào)險(xiǎn)，趙X提交了保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄和石家莊市氣象臺(tái)出具的氣象證明：2018年7月16日石家莊市區(qū)出現(xiàn)強(qiáng)降水天氣，達(dá)到暴雨。證明暴雨導(dǎo)致標(biāo)的車水淹受損。冀Ｆ×××××號小型轎車行駛證、駕駛證正常年檢合格有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀Ｆ×××××的車輛損失經(jīng)趙X申請，一審法院依法委托河北誠安達(dá)保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定，損失金額為61343元，趙X支付公估費(fèi)4300元，河北誠安達(dá)保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具了公估報(bào)告書和公估費(fèi)收費(fèi)發(fā)票。趙X另主張施救費(fèi)600元，提交了石家莊富蘭通汽車救援咨詢服務(wù)有限公司出具的票據(jù)12張。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：1、對公估報(bào)告損失項(xiàng)目無異議，要求回收更換配件。2、公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。3、施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，票據(jù)并不是正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)為2016年8月印制，事故發(fā)生于2018年7月，故票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。一審法院向原被告雙方送達(dá)了公估報(bào)告書，在舉證期限內(nèi)均未提出異議。另查明，趙X訴狀以陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司為被告，庭審時(shí)變更為某保險(xiǎn)公司。
一審法院認(rèn)為，冀Ｆ×××××號轎車因暴雨路面積水，行駛過程中被水淹熄火，本案事故是因暴雨所致，屬保險(xiǎn)責(zé)任，予以認(rèn)定。趙X作為冀Ｆ×××××號轎車的實(shí)際車主及被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，雙方即成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，趙X作為保險(xiǎn)利益人在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向某保險(xiǎn)公司主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀Ｆ×××××車輛損失61343元經(jīng)河北誠安達(dá)保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定，程序合法，具有客觀真實(shí)性及合法性，予以認(rèn)定，公估的車損金額未超出約定的保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。公估費(fèi)4300元系為確定損失必要合理的花費(fèi)，應(yīng)為保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。施救費(fèi)600元，趙X雖提交了國家稅務(wù)發(fā)票，但票據(jù)為2016年8月印制的定額發(fā)票，與本案事故不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定，對此項(xiàng)訴訟請求予以駁回。綜上，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償趙X共計(jì)65643元（車損61343元+公估費(fèi)4300元）。對于趙X的損失，某保險(xiǎn)公司雖在庭審中提出異議，但未提出反駁證據(jù)，對某保險(xiǎn)公司的抗辯不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙X車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)65643元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告趙X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1456元減半交納728元，由原告趙X負(fù)擔(dān)8元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)720元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：河北誠安達(dá)保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告中，對配件殘值金額認(rèn)定為483元。對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、被保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額如何認(rèn)定；二、對于更換部件如何處理；三、上訴人應(yīng)否承擔(dān)施救費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，為查明被保險(xiǎn)車輛的損失情況，一審法院委托第三方公估機(jī)構(gòu)出具了《公估報(bào)告》，該委托評估程序公正、合法。某保險(xiǎn)公司雖然不認(rèn)可《公估報(bào)告》確定的數(shù)額，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院依據(jù)《公估報(bào)告》確定被保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額，并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司稱因沒有車輛維修費(fèi)發(fā)票且未復(fù)勘車輛，不認(rèn)可公估結(jié)論，其該項(xiàng)上訴主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，因案涉《公估報(bào)告》中對于更換配件的殘值已經(jīng)在損失金額中予以扣減，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于被上訴人無權(quán)單方處理車輛換件的主張，不能成立。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”據(jù)此，某保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)施救費(fèi)和訴訟費(fèi)的上訴主張，不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1456元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年六月十二日
法官助理　陳　寧
書 記 員　邊　塞