亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終3932號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-06-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蚌埠市（1-6樓）。
主要負(fù)責(zé)人：方X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津金路達(dá)物流有限公司，住所地天津市武清區(qū)。
法定代表人：徐XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔XX，天津津孚律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人天津金路達(dá)物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市武清區(qū)人民法院（2019）津0114民初1255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭,開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X、被上訴人天津金路達(dá)物流有限公司的委托訴訟代理人龔XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判重新核定車輛損失和施救費(fèi)損失或發(fā)回重審；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.評(píng)估的金額過(guò)高。評(píng)估報(bào)告僅是損失的參考依據(jù)，并不能證明被上訴人的實(shí)際損失。2.施救費(fèi)極高。被上訴人僅提供了稅務(wù)局代開(kāi)的施救費(fèi)票據(jù)，收款人為個(gè)人，并非是具有施救資質(zhì)的施救單位，也未提供其他證據(jù)佐證其施救的路程及范圍，以證明施救費(fèi)的合理性和必要性。按照內(nèi)蒙古發(fā)改委公布的內(nèi)發(fā)改費(fèi)字（2008）2310號(hào)文件確定的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最高不超過(guò)5000元。
天津金路達(dá)物流有限公司辯稱，其不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。1.車輛損失由一審法院委托進(jìn)行鑒定，程序合法，鑒定的數(shù)額應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為被上訴人方的車損數(shù)額。2.關(guān)于施救費(fèi)問(wèn)題，事故發(fā)生在高速公路上，被上訴人只能報(bào)警并按照高速公路上指示牌進(jìn)行，至于由誰(shuí)負(fù)責(zé)施救，產(chǎn)生多少施救費(fèi)，被上訴人均無(wú)權(quán)選擇。此外，上訴人提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2008年的標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生在2019年，不應(yīng)當(dāng)再適用。
天津金路達(dá)物流有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償其施救費(fèi)15000元，車損為33800元，評(píng)估費(fèi)3000元，合計(jì)51800元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)于本案事故的發(fā)生、責(zé)任的認(rèn)定及事故車輛投保情況，雙方均無(wú)異議，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)做如下認(rèn)定：某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定報(bào)告評(píng)估的車輛損失過(guò)高，對(duì)此，一審法院認(rèn)為該鑒定報(bào)告是天津金路達(dá)物流有限公司在訴訟過(guò)程中向一審法院提出申請(qǐng)，由一審法院委托第三方專門評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，委托程序合法，鑒定過(guò)程公開(kāi)透明，具有一定的權(quán)威性，某保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但不能提供有力的證據(jù)予以反駁，因此應(yīng)以該鑒定報(bào)告評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為，天津金路達(dá)物流有限公司在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)，本次事故的發(fā)生在保險(xiǎn)理賠期間，作為機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法依約對(duì)天津金路達(dá)物流有限公司的合理?yè)p失在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以償付，天津金路達(dá)物流有限公司訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。綜上，一審法院判決如下：“被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告天津金路達(dá)物流有限公司車輛損失33800元、施救費(fèi)15000元、鑒定評(píng)估費(fèi)3000元，合計(jì)51800元。（劃至本院賬戶，匯款時(shí)請(qǐng)注明案號(hào)及承辦人姓名，戶名天津市武清區(qū)人民法院，賬號(hào)9072701010010000733039，行號(hào)402110015117，開(kāi)戶行天津農(nóng)商銀行武清中心支行）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)548元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>二審期間，被上訴人為證明涉訴車輛的車損數(shù)額向法庭提交了維修費(fèi)發(fā)票，上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)是認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可該證據(jù)的證明目的和關(guān)聯(lián)性。
另，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)能嚀p數(shù)額。本案中，被上訴人主張其車輛損失，提供了一審法院委托的具有資質(zhì)的評(píng)估單位出具的評(píng)估報(bào)告及維修費(fèi)發(fā)票，相互印證，客觀真實(shí)，證明了車輛損失數(shù)額，本院對(duì)此予以采信。上訴人的該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖┚荣M(fèi)數(shù)額。被上訴人所支出的施救費(fèi)用系被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，為減少事故造成的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用未突破保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，且被上訴人提交的施救費(fèi)發(fā)票的備注欄中載明的被施救車輛的號(hào)碼亦與本案涉訴車輛一致，故一審法院據(jù)此認(rèn)定施救費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)470元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張炳正
審 判 員　史軍鋒
審 判 員　張　璇
二〇一九年六月十九日
法官助理　張紅星
書(shū) 記 員　黃　虹