深圳市星威恒科技有限公司、某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)粵03民終2021號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2019-02-28
上訴人(原審原告):深圳市星威恒科技有限公司,住所地深圳市龍華新區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼9144030075862XXXXU。
法定代表人:文XX。
委托訴訟代理人:李XX,廣東金地律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉X,廣東金地律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人(原審被告):某保險公司,住所地深圳市福田區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91440300892225XXXX。
負責(zé)人:郭XX。
委托訴訟代理人:凡X,廣東同仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:萬XX,廣東同仁律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市星威恒科技有限公司因與被上訴人某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,不服廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院(2018)粵0309民初791號民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深圳市星威恒科技有限公司的一審訴訟請求:1、某保險公司賠償深圳市星威恒科技有限公司維修費122720元;2、某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審判決結(jié)果:駁回深圳市星威恒科技有限公司全部訴訟請求。一審案件受理費382元,由深圳市星威恒科技有限公司負擔(dān)。
上訴人深圳市星威恒科技有限公司的上訴請求:1、撤銷原判,并依法改判被上訴人向上訴人支付保險賠償金人民幣38542元;2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審案件受理費。(上訴理由詳見上訴狀)
被上訴人某保險公司的答辯意見:一審查明事實清楚,適用法律正確,請求駁回上訴人的上訴請求。
本院經(jīng)二審審理查明,雙方當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。一審查明的事實清楚,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛。本案在二審期間的爭議焦點是:被上訴人以上訴人在事故發(fā)生后未及時通知保險公司為由拒絕賠付理由是否成立?!吨腥A人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定,投保人因故意或者因重大過失未及時通知,致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,保險人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?!稄V東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第24條規(guī)定,車輛保險中保險人因投保人或被保險人在保險事故發(fā)生后未依照保險合同約定及時通知相關(guān)部門而主張不予賠付的,人民法院應(yīng)予以支持,但投保人或被保險人能夠舉證證明未及時通知義務(wù)不影響保險事故責(zé)任認(rèn)定的除外。在本案中,雙方在交強險保單和機動車保險單中均約定發(fā)生交通事故后,被保險人或者駕駛?cè)藛T必須立即通知保險公司。因此,根據(jù)法律規(guī)定和雙方的約定,在發(fā)生交通事故后作為被保險人的上訴人應(yīng)當(dāng)立即或者及時向被上訴人報案,涉案事故發(fā)生于2017年10月4日的凌晨2時許,上訴人在時隔9個多小時才報案,也未能舉證證明其未及時履行通知義務(wù)存在不可抗力的情形。因上訴人未及時報案客觀上逃避了對其駕駛員在事發(fā)當(dāng)時身體狀況的檢測,導(dǎo)致無法確定其在事發(fā)時是否存在酒駕、毒駕等免責(zé)情形,對保險事故的原因和責(zé)任認(rèn)定存在影響。被上訴人以此為由拒絕賠付,符合法律規(guī)定和雙方的約定,一審法院據(jù)此駁回上訴人要求被上訴人支付理賠款的請求并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
綜上,上訴人深圳市星威恒科技有限公司的上訴請求不成立,原審判認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,處理并無不妥,本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費人民幣764.0元,由上訴人深圳市星威恒科技有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 何 溯
審判員 鄧 婧
審判員 夏 靜
二〇一九年二月二十八日
書記員 徐楚芹