亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩03民終83號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 莆田市中級人民法院 2019-03-15

上訴人（原審原告）：福建大田縣漢德物流有限公司，住所地福建省三明市大田縣-3號，統(tǒng)一社會信用代碼91350425084309XXXX。
法定代表人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：王X乙，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省三明市梅列區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91350400660363XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：魏XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，女，該公司員工。
上訴人福建大田縣漢德物流有限公司（以下簡稱漢德物流公司）因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省仙游縣人民法院（2018）閩0322民初5889號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漢德物流公司上訴請求：一、撤銷仙游縣人民法院（2018）閩0322民初5889號民事判決書并依法改判某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金13550元給予漢德物流公司。二、一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、涉案鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)等均屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。一審法院認(rèn)定漢德物流公司為本車和駕駛員姚光澤支出的乙醇檢測費(fèi)、車輛速度鑒定費(fèi)、技術(shù)性能鑒定費(fèi)合計(jì)4100元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司理賠。但又認(rèn)定漢德物流公司為朱建查、章春嬌支付的鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)合計(jì)9450元應(yīng)按責(zé)任比例計(jì)算是顯然錯(cuò)誤的。漢德物流公司認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，涉案鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)等（包含漢德物流公司為朱建查、章春嬌支付的）均屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二、某保險(xiǎn)公司對責(zé)任比例條款未履行提示及說明義務(wù)，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明，涉案責(zé)任比例條款依法無效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)全額承擔(dān)上述費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、根據(jù)新《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十九條規(guī)定，需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，自事故現(xiàn)場調(diào)查結(jié)束之日起三日內(nèi)委托具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定；第五十條規(guī)定，檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用由公安機(jī)關(guān)交通管理部門承擔(dān)。同時(shí)，檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)也不屬于法定賠償項(xiàng)目，因此涉案相關(guān)的鑒定費(fèi)及檢測費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由交警部門承擔(dān)而不是由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二、根據(jù)被上訴人提供的投保單及投保人聲明可以確認(rèn)被上訴人在簽訂保險(xiǎn)合同以及投保人聲明中，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體，符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，被上訴人已經(jīng)向投保人盡到了免責(zé)條款告知義務(wù)。三、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被上訴人公司不予承擔(dān)。
漢德物流公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)及施救費(fèi)14350元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月3日，漢德物流公司就其所有的閩Ｇ×××××號車輛向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年5月4日起至2018年5月3日止，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為92200元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額100萬元。2018年1月27日凌晨，朱建查無駕駛證駕駛未開啟前照燈的無號牌電動(dòng)二輪輕便摩托車承載章春嬌沿東大路自仙游縣第一中學(xué)往仙游縣北一環(huán)路方向行駛，6時(shí)19分許，行經(jīng)肇事設(shè)有交通信號燈控制的交叉路口路段，遇左轉(zhuǎn)彎交通信號燈為紅燈時(shí)，未能在停止線以外等候，反而駕車闖紅燈左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氡币画h(huán)路往仙游縣大濟(jì)鎮(zhèn)方向行駛，適遇姚光澤駕駛左前霧燈不亮的閩Ｇ×××××號重型半掛牽引車牽引閩Ｇ×××××號重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車沿北一環(huán)路自仙港大道往仙游縣大濟(jì)鎮(zhèn)方向通過交叉路口至肇事處，致閩Ｇ×××××號重型半掛牽引車前部與無號牌電動(dòng)二輪輕便摩托車尾部在北一環(huán)路自仙港大道往仙游縣大濟(jì)鎮(zhèn)方向路右第二機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生碰撞，造成朱建查、章春嬌二人當(dāng)場死亡及二車損壞的交通事故。經(jīng)仙游縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，朱建查承擔(dān)事故主要責(zé)任，姚光澤承擔(dān)事故次要責(zé)任，章春嬌無責(zé)任。漢德物流公司因本次事故支出以下費(fèi)用：章春嬌死亡原因鑒定費(fèi)2000元、乙醇檢測費(fèi)300元；朱建查死亡原因鑒定費(fèi)2000元、乙醇檢測費(fèi)300元；朱建查的車輛技術(shù)性能及參數(shù)鑒定費(fèi)750元、車輛速度鑒定費(fèi)2300元；朱建查的車輛駕駛?cè)髓b定費(fèi)1800元；姚光澤乙醇檢測費(fèi)300元；閩Ｇ×××××號重型半掛牽引車牽引閩Ｇ×××××號重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車速度鑒定費(fèi)2300元、技術(shù)性能鑒定費(fèi)1500元。因某保險(xiǎn)公司未能合理理賠，故漢德物流公司于2018年8月9日訴至一審法院并提出上述訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。1.本案所涉的保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人締約主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容無違反法律法規(guī)之規(guī)定，合法有效。漢德物流公司依約交付了各投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，涉案這些鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2.雖然《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定“檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用由公安機(jī)關(guān)交通管理部門承擔(dān)，但法律法規(guī)另有規(guī)定或者當(dāng)事人自行委托傷殘?jiān)u定、財(cái)產(chǎn)損失評估的除外”，但該規(guī)定屬于部門規(guī)章，效力不及于法律，在法律另有規(guī)定的情況下，應(yīng)適用法律作為裁判依據(jù)，而不能適用部門規(guī)章。而且在實(shí)踐中，這些費(fèi)用確實(shí)也是由當(dāng)事人交納的。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對涉案鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償金額的問題。1.根據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，漢德物流公司為本車和駕駛員姚光澤支出的乙醇檢測費(fèi)300元、車輛速度鑒定費(fèi)2300元、技術(shù)性能鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)4100元屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司理賠。本次事故造成第三者朱建查、章春嬌死亡，仙游縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定朱建查承擔(dān)本事故主要責(zé)任，姚光澤承擔(dān)次要責(zé)任，章春嬌無責(zé)任，故朱建查、章春嬌的鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)合計(jì)9450元（章春嬌死亡原因鑒定費(fèi)2000元+乙醇檢測費(fèi)300元+朱建查死亡原因鑒定費(fèi)2000元+乙醇檢測費(fèi)300元+朱建查的車輛技術(shù)性能及參數(shù)鑒定費(fèi)750元+車輛速度鑒定費(fèi)2300元+朱建查的車輛駕駛?cè)髓b定費(fèi)1800元）應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，即9450元×30%=2835元由某保險(xiǎn)公司賠償，其余的70%應(yīng)由朱建查家屬自行承擔(dān)，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付。2.現(xiàn)場清理費(fèi)800元的收據(jù)一審法院不予認(rèn)定，故對該費(fèi)用不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為4100元+2835元=6935元。漢德物流公司訴訟請求中的合理部分，一審法院予以支持，不合理部分，依法予以駁回。某保險(xiǎn)公司答辯意見中的合理部分一審法院予以采納。某保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，一審法院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給福建大田縣漢德物流有限公司保險(xiǎn)金6935元。二、駁回福建大田縣漢德物流有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)159元，減半收取計(jì)79.5元，由福建大田縣漢德物流有限公司負(fù)擔(dān)41.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)38元。
本案二審期間，漢德物流公司沒有提交新證據(jù)。某保險(xiǎn)公司提供以下證據(jù)：投保單一份、投保人聲明一份，證明：被上訴人提供的投保單及投保人聲明可以確認(rèn)某保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)在投保單及投保人聲明中，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向投保人盡到了免責(zé)條款告知義務(wù)。
漢德物流公司質(zhì)證認(rèn)為，因一審時(shí)被上訴人沒有提供這些證據(jù)，二審才提供，不屬于新的證據(jù)，不予質(zhì)證。而且其中的投保人聲明落款時(shí)間與投保單的時(shí)間不一致，投保單時(shí)間是2017年5月3日，而被上訴人提供的投保人聲明時(shí)間卻為2017年2月17日，故漢德物流公司認(rèn)為投保人聲明不是本案車輛的。
本院審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供投保人聲明落款時(shí)間與投保單的時(shí)間不一致，無法證實(shí)其主張。
在審理過程中，各方對原審查明的事實(shí)沒有異議。對當(dāng)事人沒有異議的事實(shí)，予以確認(rèn)。對有異議的事實(shí)，將結(jié)合爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析。
本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，根據(jù)上訴人漢德物流公司的上訴請求，本院予以分析如下：一、依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，涉案的鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)均屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因而支出的合理費(fèi)用，均應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定朱建查、章春嬌的鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)按比例承擔(dān)不當(dāng)，予以糾正。二、某保險(xiǎn)公司沒有提供保險(xiǎn)合同證實(shí)鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)屬于其責(zé)任免除的范圍，也沒有提供證據(jù)證實(shí)其將保險(xiǎn)合同給付投保人，同時(shí)其提供的證據(jù)不足以證明其就本案投保車輛已經(jīng)盡到明確告知義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)對本案的鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上所述，漢德物流公司的上訴請求成立，予以支持；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省仙游縣人民法院（2018）閩0322民初5889號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給福建大田縣漢德物流有限公司保險(xiǎn)金13550元。
本案一審案件受理費(fèi)79.5元、二審案件受理費(fèi)159元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭荔瓊
審判員　　王力勇
審判員　　林容萍
二〇一九年三月十五日
書記員　　吳雨蓮