亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫14民終92號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-03-05

上訴人（原審被告）：某保險公司。
代表人：王向陽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，河南瀛宋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋XX，男，漢族，住河南省商丘市睢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：韓XX，河南揚善律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人宋XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區(qū)人民法院(2018)豫1402民初10989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案受理后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人黃XX,被上訴人宋XX的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，改判某保險公司對宋XX的車輛損失及評估費259400元不承擔(dān)給付責(zé)任，一、二審訴訟費用由宋XX承擔(dān)。事實和理由：從《機動車綜合商業(yè)保險條款》的內(nèi)容來看，機動車損失險屬于主險，發(fā)動機涉水損失險屬于附加險，投保人只有在投保了機動車損失險后才可以投保附加發(fā)動機涉水損失險。本案中，宋XX投保了機動車損失險，未投保發(fā)動機涉水損失險，對于涉案車輛發(fā)動機總成損失255900元、評估費3500元屬于發(fā)動機涉水損失險的保險責(zé)任，故某保險公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。某保險公司提交了宋XX簽字的投保單，宋XX對簽字的真實性無異議。投保人聲明內(nèi)容充分說明某保險公司對免除保險人的條款履行了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效。因此，即使不考慮宋XX是否投保了發(fā)動機涉水損失險，某保險公司也不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
宋XX辯稱，原審認定事實清楚，判決結(jié)果正確。某保險公司的上訴請求不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
宋XX向一審法院起訴請求:判令某保險公司賠償宋XX車輛損失費260000元,并承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年8月18日14時25分，宋XX駕駛其名下豫Ｎ×××××號梅賽德斯-奔馳轎車行駛至商丘市××路鋼材市場時，因暴雨導(dǎo)致路面積水，行駛時車輛被水淹導(dǎo)致車輛嚴(yán)重損壞的后果。宋XX及時進行了報案，某保險公司于同日同時進行了出險和查勘，認定為水淹車，提醒宋XX不要二次啟動車輛。保險代抄單特別約定：若車牌、發(fā)動機號、車輛架號、初登日期等信息與行駛證或?qū)嶋H不符，為非被保險車輛，保險人不負賠償責(zé)任。同時，保單載明雙方爭議解決方式為“訴訟”。2018年7月21日，經(jīng)原審法院委托，中衡保險公估股份有限公司做出了涉案車輛的評估報告，認定2018年4月13日豫Ｎ×××××號車輛發(fā)動機總成損失價值為255900元，宋XX支出評估費3500元。事故發(fā)生時，宋XX駕、行證合法有效；訴訟前，雙方當(dāng)事人與修理廠三方之間曾達成包修協(xié)議，但修理廠因修復(fù)金額為48000元不能對宋XX的車輛進行修復(fù)，該協(xié)議未能實際履行。豫Ｎ×××××號車輛在某保險公司處投保車輛損失險475844元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。另查明，某保險公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款第六條保險責(zé)任第（四）項載明：雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水等原因造成被保險機動車車輛的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償；責(zé)任免除第十條第（八）項規(guī)定：發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。
一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。豫Ｎ×××××號車輛在某保險公司處依約購買了車輛損失險含不計免賠，合同雙方權(quán)利與義務(wù)應(yīng)對等和平衡。某保險公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款第六條保險責(zé)任第（四）項載明：雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、等原因造成被保險機動車車輛的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償；責(zé)任免除第十條第（八）項規(guī)定：發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。本案，某保險公司提交的保險條款出現(xiàn)兩種對雙方相反和截然不同的解釋，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，理應(yīng)作出對保險人不利的解釋。綜上，宋XX主張某保險公司賠償其車輛發(fā)動機損失255900元和支出評估費3500元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在豫Ｎ×××××號車輛損失保險限額內(nèi)給付原告宋XX車損及評估費259400元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2600元。由原告宋XX負擔(dān)5元，被告某保險公司負擔(dān)2595元。
本案二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實基本相同。另查明：涉案豫Ｎ×××××號車輛未投保發(fā)動機涉水損失險。
本院認為，本案爭議的焦點為：涉案車輛損失是否屬于某保險公司的承保范圍。本案中宋XX駕駛的涉案車輛是在行使過程中被水淹，致使發(fā)動機總成受損，從本案查明的事實可知，涉案車輛在某保險公司處投保了車輛損失險，未投保發(fā)動機涉水損失險。發(fā)動機涉水損失險屬于附加險，其保險條款顯示保險責(zé)任是“保險期間內(nèi)，投保了本附加險的被保險機動車在使用過程中，因發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機的直接損毀，保險人負責(zé)賠償”。本案車輛損失險保險條款第十條第（八）項規(guī)定：發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，屬于免除保險人保險責(zé)任的情形，原審中某保險公司亦提交了宋XX簽名的投保單和保險條款。綜合本案案情，宋XX知曉發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞屬于保險人免責(zé)情形，又未投保附加險發(fā)動機涉水損失險，原審判決某保險公司對涉案車輛的損失及評估費承擔(dān)給付責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，原審認定部分事實不清，判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。某保險公司的上訴請求成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省商丘市梁園區(qū)人民法院（2018）豫1402民初10989號民事判決；
二、駁回被上訴人宋XX的訴訟請求。
一、二審案件受理費共計7790元，由被上訴人宋XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　周克風(fēng)
審判員　　高紀(jì)平
審判員　　寧傳正
二〇一九年三月五日
書記員　　辛魯冰