亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）魯13民終9889號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-04-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地蒙陰縣。
負(fù)責(zé)人：牛XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東振興物流有限公司，住所地蒙陰縣。
法定代表人：馬XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東玨晟律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人山東振興物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2017)魯1328民初3484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決徑直以被上訴人提供的維修明細(xì)及維修發(fā)票認(rèn)定涉案車損，依據(jù)不足，不能成立。1、被上訴人庭審舉證的維修明細(xì)及維修單據(jù)，系在未讓上訴人驗(yàn)車定損，也未與上訴人協(xié)商維修項(xiàng)目及方式的情況下，自行維修的花費(fèi)，該維修明細(xì)及費(fèi)用單據(jù)不具有證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定車損的定案依據(jù)。一審徑直以此認(rèn)定車損，不能成立。2、上訴人在一審舉證的臨沂巿嘉誠價(jià)格事務(wù)所有限公司就涉案車輛重鑒的退卷說明及蒙陰縣人民法院的送達(dá)回證證實(shí)，涉案保險(xiǎn)合同早于2017年被上訴人即訴訟立案并由法院技術(shù)室以（2017）蒙法技字第152號案對涉案車損委托重新評估，該次評估重鑒機(jī)構(gòu)為臨沂巿嘉誠價(jià)格事務(wù)所，上訴人在法定期限內(nèi)支付評估費(fèi)2500元。該評估機(jī)構(gòu)多次聯(lián)系被上訴人見車未果，致使鑒定無法進(jìn)行。后該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年4月27日將重鑒委托退回一審法院技術(shù)室，該技術(shù)室于2017年5月4日將該退卷說明送達(dá)業(yè)務(wù)庭，被上訴人因此撤訴。該退卷說明足以證實(shí)被上訴人不協(xié)助重鑒機(jī)構(gòu)及上訴人驗(yàn)車致使重鑒結(jié)論不能做出的事實(shí)。3、后被上訴人就涉案車損再次訴訟至一審法院，一審法院開庭后，一審法院技術(shù)室再次委托臨沂弘圣二手車鑒定評估公司對涉案車損進(jìn)行重鑒，臨沂弘圣評估公司因該車又發(fā)生二次事故致使車損無法進(jìn)行重鑒退回重鑒，該事實(shí)也足以證實(shí)被上訴人原因致使車損無法重鑒。4、一審被上訴人舉證的修車費(fèi)用單據(jù)和明細(xì)，不能作為認(rèn)定車損的定案依據(jù)，本案車損系因被上訴人的過錯(cuò)不能進(jìn)行重鑒，被上訴人主張的車損并無有效證據(jù)證實(shí)，被上訴人應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人的車損依法不應(yīng)支持。二、被上訴人一審舉證的收到條不能有效證實(shí)被上訴人已對三者進(jìn)行賠付，一審直接以該收條為憑，認(rèn)定被上訴人有該實(shí)際損失，依據(jù)不足。
山東振興物流有限公司辯稱，一、一審?fù)徶?，上訴人申請對被上訴人車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但上訴人未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，致使鑒定部門無法進(jìn)行鑒定工作，應(yīng)當(dāng)視為上訴人自行放棄了申請重新鑒定的權(quán)利；同時(shí)被上訴人在一審中已經(jīng)向法院提交了車輛維修發(fā)票和維修明細(xì)，已經(jīng)足以證實(shí)車輛損失情況。二、本案三者圍墻損失，被上訴人在一審中已經(jīng)提交了鑒定報(bào)告予以證實(shí)，同時(shí)提交了村委會(huì)出具的收到條，證實(shí)被上訴人已經(jīng)賠償完畢，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人進(jìn)行賠償。
山東振興物流有限公司向一審法院起訴請求：判決被告賠付原告損失共計(jì)326009元，具體項(xiàng)目為：車輛損失298000元、評估費(fèi)3800元、三者損失23709元、三者評估費(fèi)500元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月23日，原告山東振興物流有限公司為其所有的魯Ｑ×××××號半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份；后于同月26日在被告處又為該車及魯Q02**掛號廂式半掛車投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)兩份，其中主掛車投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為378000元、100000元，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為1000000元、500000元，并投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等；商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2013年12月27日0時(shí)起至2014年12月26日24時(shí)止。
2014年12月7日21時(shí)55分許，秦立平駕駛被保險(xiǎn)車輛沿S244省道洛牡丹北行駛至泰安市岱岳區(qū)角峪鎮(zhèn)紙坊村路段時(shí)發(fā)生單方交通事故，致路右邊紙坊村村委會(huì)圍墻損壞、車輛損壞的道路交通事故。秦立平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2014年12月22日，泰安市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的第2000595號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上述事實(shí)。
事故發(fā)生后，原告委托山東博爾信價(jià)格評估有限公司對被保險(xiǎn)車輛受損情況進(jìn)行評估，其車輛損失被評定為298000元（其中主掛車損失分別為231000元、67000元）。庭審過程中，被告申請對被保險(xiǎn)車輛損失重新進(jìn)行評估，一審法院委托臨沂弘圣二手車鑒定評估有限公司對該車進(jìn)行重新評估。后弘圣公司于2017年10月27日出具退回委托鑒定委托書說明一份，其中記載：貴院委托我公司對某保險(xiǎn)公司申請對魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號事故車在該次事故中的車輛損失價(jià)值重新鑒定評估【（2017）蒙法技托字第816號】，我公司工作人員與申請人某保險(xiǎn)公司代理人葛經(jīng)理（186××××9882）致電聯(lián)系、微信聯(lián)系。我公司工作人員與其公司工作人員劉經(jīng)理（185××××9237）共同到該車存放處山東振興物流有限公司修理廠勘查車輛，因該車輛在委托評估期間二次發(fā)生交通事故正在修理期間，且該修理廠無法提供車輛上次維修舊件，因期間某保險(xiǎn)公司葛經(jīng)理微信通知，該公司在查卷時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)申請過一次重新鑒定了，而且已經(jīng)交過鑒定費(fèi)用（嘉城公司），讓我公司先不要驗(yàn)車，至今無給我公司具體回復(fù)，致使我公司無法開展以下工作。且某保險(xiǎn)公司在委托期限內(nèi)未預(yù)交評估費(fèi)用，致使我公司無法進(jìn)行鑒定評估，因此將有關(guān)資料退回。
被告保險(xiǎn)公司向一審法院提交臨沂市嘉城價(jià)格評估事務(wù)所有限公司于2017年4月27日出具的關(guān)于魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號車損重新鑒定退回的說明一份，記載：關(guān)于貴院委托的（2017）蒙法技托字第152號某保險(xiǎn)公司與山東振興物流有限公司，對山東振興物流有限公司涉案車輛魯Ｑ×××××/魯Q02**掛號車損重新評估，根據(jù)鑒定要求，我公司接受委托后進(jìn)行了認(rèn)真核實(shí)、登記并與原被告雙方進(jìn)行了及時(shí)溝通了解，但因多次聯(lián)系見車無果，致使鑒定無法進(jìn)行?，F(xiàn)將該委托退回貴院。
另被告提供涉案車輛的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單兩份，證實(shí)涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)分別于2014年2月5日、同年8月18日二次發(fā)生過交通事故，結(jié)合中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條第六項(xiàng)中規(guī)定保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的（自然災(zāi)害引起的事故除外），免賠率從第三次開始每次增加5%。
蒙陰縣訴調(diào)對接中心出具證明一份，證實(shí)山東振興物流有限公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2016年6月29日由一審法院立案庭轉(zhuǎn)交該中心調(diào)解。同年7月7日，山東玨晟律師事務(wù)所工作人員王萍將案卷取走。
為證明涉案車輛損失，原告提供蒙陰縣振興修理廠出具的修理明細(xì)及修理發(fā)票，證實(shí)為修理涉案車輛實(shí)際支出306290元（其中主掛車修理費(fèi)用分別為235850元、70440元）。事故造成的三者財(cái)產(chǎn)損失，由原告委托蒙陰縣價(jià)格認(rèn)證中心對被損花欄、圍墻的損失作出評定，其損失評定為23709元；原告支出評估費(fèi)500元。并有泰安市東岳區(qū)角峪鎮(zhèn)紙房村村民委員會(huì)出具的收到條一份，證實(shí)已經(jīng)實(shí)際賠付。
同時(shí)查明，原告駕駛?cè)饲亓⑵匠钟蠥2型駕駛證，具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求，被保險(xiǎn)車輛具有合格的行駛證。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。本案中，涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故致?lián)p，且出險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所造成的損失亦在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，原告的合理損失被告應(yīng)予賠償。被保險(xiǎn)車輛因在重新評估期間發(fā)生二次事故，致使評估無法進(jìn)行，但通過原告提供的維修明細(xì)及維修費(fèi)發(fā)票，能夠證實(shí)涉案車輛的實(shí)際損失，依照原告訴訟請求，一審法院支持原告車輛損失298000元；三者財(cái)產(chǎn)損失23709元，有評估報(bào)告能夠證實(shí)其實(shí)際損失數(shù)額，并有收條一份證實(shí)已實(shí)際賠付，對該項(xiàng)損失予以支持；三者評估費(fèi)系收據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不予支持。對于被告主張的涉案車輛系第三次出險(xiǎn)，按條款約定免賠率從第三次開始每次增扣5%的辯解意見，一審法院認(rèn)為，該約定系格式條款，且被告沒有提供證據(jù)證實(shí)已對投保人履行了提示和說明義務(wù)，一審法院對其辯解意見不予支持。被告主張本案已過法定訴訟時(shí)效，但蒙陰縣訴調(diào)對接中心出具的證明能夠證實(shí)該理由不能成立。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告山東振興物流有限公司車輛損失298000元、三者損失23709元，共計(jì)321709元。二、駁回原告山東振興物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6190元，減半收取3095元，由原告山東振興物流有限公司負(fù)擔(dān)41元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3054元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求進(jìn)行審查。本案爭議焦點(diǎn)為：一審判決對車損、三者損失的認(rèn)定以及舉證責(zé)任分配是否得當(dāng)。
關(guān)于車損認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。”第七十二條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！北景钢校ｋU(xiǎn)車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故后已實(shí)際維修，被上訴人山東振興物流有限公司提交了維修發(fā)票及維修明細(xì)以證明車輛損失支出，上訴人某保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，一審法院根據(jù)雙方舉證情況，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，對車損予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。據(jù)此判決上訴人賠償損失，符合損失填補(bǔ)原則。車輛定損是雙方當(dāng)事人平等的合同權(quán)利，如對被上訴人山東振興物流有限公司提交的維修發(fā)票及維修明細(xì)有異議，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以反駁或者提出合理的質(zhì)證理由，故上訴人某保險(xiǎn)公司以其未參與定損為由予以反駁，理由不能成立。
關(guān)于舉證責(zé)任分配問題。本案中，被上訴人訴訟前委托山東博爾信價(jià)格評估有限公司對被保險(xiǎn)車輛受損情況進(jìn)行了評估。本案訴訟立案前，交由蒙陰縣訴調(diào)對接中心以非訴訟方式進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解期間，上訴人申請對車輛進(jìn)行重新評估，臨沂市嘉城價(jià)格評估事務(wù)所有限公司作出車損重新鑒定退回的說明一份，退回原因?yàn)椤耙蚨啻温?lián)系見車無果，致使鑒定無法進(jìn)行?！?017年9月6日，被上訴人提起訴訟，本案一審期間，上訴人再次提出重新鑒定，臨沂弘圣二手車鑒定評估有限公司于2017年10月27日出具退回委托鑒定委托書說明一份，退回原因：車輛在委托評估期間二次發(fā)生交通事故正在修理期間，修理廠無法提供車輛上次維修舊件；保險(xiǎn)公司人員通知鑒定部門“先不要驗(yàn)車”，致使無法開展工作；保險(xiǎn)公司在委托期限內(nèi)未預(yù)交評估費(fèi)用，致使無法進(jìn)行鑒定評估。根據(jù)以上事實(shí)，在非訴訟階段車損評估未正常進(jìn)行的責(zé)任在于被上訴人；在訴訟階段車損評估未正常進(jìn)行的責(zé)任主要在上訴人，被上訴人及車輛維修部門未保存維修舊件亦有一定責(zé)任，同時(shí)車輛發(fā)生二次事故的客觀因素也對車損評估未正常造成一定影響。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情況復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定”的規(guī)定，核定保險(xiǎn)標(biāo)的損失系保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)人怠于履行核損義務(wù)或雙方對核損產(chǎn)生爭議時(shí)，權(quán)利人委托鑒定部門進(jìn)行鑒定理由正當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，一審法院在訴訟中準(zhǔn)許重新鑒定，亦無不當(dāng)。因雙方當(dāng)事人對重新鑒定無法進(jìn)行均負(fù)有一定責(zé)任，故本院對上訴人關(guān)于被上訴人承擔(dān)舉證不能法律后果的上訴主張不予支持。不拒絕裁判是司法審判的原則之一，在車損重新鑒定已無可能、被上訴人根據(jù)上訴人在一審中的抗辯請求提交維修發(fā)票及明細(xì)的情況下，訴辯焦點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移到維修發(fā)票及明細(xì)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性審查上，故一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出裁判并無不當(dāng)。
關(guān)于三者損失認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！标P(guān)于本案三者財(cái)產(chǎn)損失，被上訴人委托進(jìn)行了評估，且提交已經(jīng)實(shí)際賠付的收到條予以證實(shí)，上訴人雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，一審予以認(rèn)定，亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6190元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李國棟
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年四月十七日
書記員　　張　寒