亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）津01民終9119號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-01-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古通遼市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)#-/-106。
主要負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔XX，天津法政牛津律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬XX，男，漢族，津科電纜有限公司職工，住天津市靜海區(qū)。
上訴人因與被上訴人馬XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市靜海區(qū)人民法院（2018）津0118民初5774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司賠償馬XX156615元;一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案起訴時(shí)距事故發(fā)生已經(jīng)4年多時(shí)間,導(dǎo)致上訴人對(duì)車輛的實(shí)際損失情況無法準(zhǔn)確把握,一審法院僅依據(jù)上訴人單方委托評(píng)估單位作出的評(píng)估結(jié)論認(rèn)定車輛損失與事實(shí)不符。評(píng)估報(bào)告中至少存在253910元的損失并非本次事故造成。且被上訴人馬XX對(duì)于如此重大的損失在長達(dá)4年的時(shí)間里不主張權(quán)利違背常理，馬XX存在一定的過錯(cuò)。
馬XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
馬XX向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司賠付車損408425元、評(píng)估費(fèi)20000元、施救費(fèi)2100元;訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月4日0時(shí)30分，王志國駕駛馬XX所有的津Ｋ×××××號(hào)小型客車行駛至津?yàn)I大道輔路時(shí)，其車由于躲避自行車撞擊萬后喜停放的津Ｌ×××××號(hào)輕型貨車后部，津Ｌ×××××號(hào)貨車由于慣性向前移動(dòng)其車前部又與程旭停放的津Ｄ×××××號(hào)輕型貨車尾部相撞，致三方車損的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)張貴莊大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王志國負(fù)事故全部責(zé)任，萬后喜、程旭不負(fù)事故責(zé)任。2013年10月25日，馬XX將其所有的津Ｋ×××××號(hào)小型客車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為1700000元。保險(xiǎn)期間自2013年10月28日19時(shí)45分起至2014年10月28日19時(shí)45分止。事故后馬XX的車損經(jīng)天津市道路交通事故受損車物定損評(píng)估辦公室（天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心）評(píng)估為408425元，馬XX支付評(píng)估費(fèi)20000元。
馬XX提交天津韓聯(lián)汽車維修有限公司的證明一份，證明2015年9月20日某保險(xiǎn)公司曾去該修理廠托運(yùn)事故車輛回通遼或沈陽修理，因車輛已經(jīng)進(jìn)入物價(jià)評(píng)估車損，被撞部位及發(fā)動(dòng)機(jī)拆解，未將事故車輛拖走。天津韓聯(lián)汽車維修有限公司還向一審法院提交一份給馬XX修車前后過程證明材料，證明自事故發(fā)生后至2016年6月27日事故車輛修復(fù)的全部過程。且通過馬XX提交的與某保險(xiǎn)公司客服人員的通話記錄及通話錄音可證明，馬XX最后一次與保險(xiǎn)公司客服人員商討理賠事宜是在2017年4月13日。東勝利出具證明一份,證明其于2017年5月8日開車?yán)RXX去某保險(xiǎn)公司辦理理賠事宜?，F(xiàn)事故車輛修復(fù)后仍在修理廠未提。
一審法院認(rèn)為，馬XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立后，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
馬XX提交的證據(jù)足以證明訴訟時(shí)效有中斷情形，馬XX的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。馬XX的車損是經(jīng)天津市道路交通事故受損車物定損評(píng)估辦公室（天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心）作出的評(píng)估，某保險(xiǎn)公司未提交該評(píng)估不被采信的證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，不予支持。馬XX主張某保險(xiǎn)公司賠付車損408425元、評(píng)估費(fèi)20000元、施救費(fèi)2100元，證據(jù)充分，予以支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)理賠范圍，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故評(píng)估費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬XX車損408425元、評(píng)估費(fèi)20000元、施救費(fèi)2100元，合計(jì)430525元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3879元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)”。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)本案車輛損失作出的評(píng)估結(jié)論書能否作為定案依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估結(jié)論書不予認(rèn)可，應(yīng)提供證據(jù)反駁并申請(qǐng)重新鑒定。上訴人某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)圍繞鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性及公正性來進(jìn)行，但上訴人提供的事故現(xiàn)場照片不足以反駁該評(píng)估結(jié)論書，故天津市東麗區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論書可以作為本案的定案依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司要求按照其單方評(píng)估的價(jià)格進(jìn)行賠償，不具有客觀性，其該項(xiàng)主張缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)問題，該費(fèi)用系被上訴人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。故上訴人的上訴請(qǐng)求缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人主張的施救費(fèi)，亦屬于上訴人的賠償范圍。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5409元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張吉堂
代理審判員　　豆　艷
代理審判員　　劉　芳
二〇一九年一月二十八日
法官　助理　　孔嬌陽
書　記　員　　張　磊