亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉11民終301號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2019-03-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所山西省長治市。
負責人：宋X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武X，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭X，男，漢族，山西省孝義市人。
委托訴訟代理人：任X，男，住山西省孝義市，系孝義市勝溪湖街道辦事處河底村民委員會推薦。
上訴人因與被上訴人郭X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山西省孝義市人民法院（2018）晉1181民初870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人武X、被上訴人郭X的委托訴訟代理人任X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.改判上訴人不承擔山西省孝義市人民法院（2018）晉1181民初870號民事判決多判的61675.87元部分;2.訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：原審法院判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當。（一）原審認定×××/×××車損為62580元的依據(jù)為山西省孝義司法鑒定中心晉孝司鑒字[2018]法字第9號司法鑒定意見。該鑒定為郭X單方申請，鑒定依據(jù)中并沒有附錄該車輛的現(xiàn)場分解照片。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人車輛已經(jīng)修復(fù)，未能提供該車輛的修復(fù)發(fā)票和修理明細，故該車損認定不能如實反映受損情況和修復(fù)情況。該鑒定意見不能作為認定該車輛實際損失的依據(jù)。上訴人對該車也進行了定損，損失為14497.13元。原審法院多判62580元-14497.13元=48082.87元。（二）原審認定×××/×××的車損為18850元的依據(jù)為該車的修理費明細。該車損未經(jīng)合法鑒定機構(gòu)鑒定，且該修理費明細加蓋修理單位的印章屬于單位內(nèi)部使用的印章，不符合法律規(guī)定，也未開具正式發(fā)票。故×××/×××車損認定不能如實反映當時的受損情況和修復(fù)情況，不能作為認定該車輛實際損失的依據(jù)。上訴人對該車損也進行了定損，該車輛損失5257元。原審法院多判18850元-5257元=13593元。
郭X辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。1.關(guān)于答辯人的車輛損失，原審中答辯人提供了孝義市司法鑒定中心晉孝司鑒字[2018]法字第9號司法鑒定意見書，證明原告損失經(jīng)鑒定修復(fù)費用需62580元，原審中上訴人雖然對該報告有異議，但并未向法院提出對車損價格的重新鑒定，應(yīng)視為其對自身權(quán)利的放棄和對鑒定報告的認可，原審認定無誤。2.關(guān)于第三人的財產(chǎn)損失，事故發(fā)生后，經(jīng)交口縣公安局交警大隊認定原告負本次事故的全部任，后經(jīng)交警大隊主持調(diào)解，答辯人與第三人達成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為事故兩車輛修理費均由答辯人承擔支付，答辯人的吊車費施救費等費用自行承擔，后答辯人向偉偉電焊修理部支付了第三人車輛的修理費18850元，上訴人訴稱其對該車輛有定損，但答辯人并未收到上訴人方的任何關(guān)于該損失的通知，故原審認定無誤。
郭X向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的損失95430元（包括對方車輛修理費18850元、本車車輛修理費62580元、施救費1萬元、鑒定費4000元）；2.訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實：×××半掛牽引車系原告購買車輛，掛靠孝義市義峰運輸有限公司從事運輸。2016年11月22日、12月17日×××半掛牽引車在被告某保險公司處投保交強險、商業(yè)險（不計免賠）。交強險保險期限從2016年11月23日起至2017年11月22日止，商業(yè)險的保險限從2016年12月18日起至2017年12月17日。交強險財產(chǎn)損失責任限額為2000元。商業(yè)險機動車損失險責任限額32萬元，第三者責任保險限額100萬元。交強險與商業(yè)險保單在被保險人一欄內(nèi)均載明為“孝義市義峰運輸有限公司”，并約定車輛第一受益人為“一汽財務(wù)有限公司”。
2017年4月29日17時許，原告駕駛××××××載煤從交口縣城向桃紅坡方向行駛途中，行至孝石線73KM＋700彎道路段時，因違法超車致與相對方向由孔繁斌駕駛的××××××側(cè)碰，后原告車輛側(cè)翻在路面外，發(fā)生致兩車不同程度損壞的道路交通事故。山西省交口縣公安局交通警察大隊于事故當日作出第D00141445號道路交通事故認定書，認定原告負事故全部責任。經(jīng)交警大隊調(diào)解原告與對方司機于2017年5月8日達成如下協(xié)議：兩輛車車損均由原告承擔支付；××××××車施救費由原告自行承擔。
事故發(fā)生后，原告支付施救費1萬元，并于2017年5月14日支付對方車輛修理費18850元。2018年1月22日經(jīng)原告委托，山西省孝義司法鑒定中心作出晉孝司鑒［2018］法字第9號司法鑒定意見，結(jié)論為××××××車損62580元。原告花費鑒定費4000元?，F(xiàn)原告訴至該院。
一審法院認為，本案的爭議焦點主要有兩點：1.原告是否具有訴訟主體資格；2.原告訴請之損失是否合理，應(yīng)否支持。
關(guān)于焦點1，《中華人民共和國保險法》第四十八條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金”，第四十九條規(guī)定：“保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)?！笨梢妼τ谪敭a(chǎn)保險合同的被保險人不同于一般合同當事人固定，可依據(jù)保險利益、保險標的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。本案中保單所載被保險人是孝義市義峰運輸有限公司，孝義市義峰運輸有限公司并出具證明，確認原告郭X系車輛實際所有人，由郭X承受××××××車一切交通事故、責任糾紛、保險賠款。孝義市義峰運輸有限公司對×××車輛不具有保險利益，不得向保險人請求賠償保險金。反之原告郭X實際擁有標的物，對×××車輛具有保險利益，可以行使被保險人的權(quán)利義務(wù)向保險公司主張權(quán)利。關(guān)于被保險人確定的第一受益人“一汽財務(wù)有限公司”。因一汽財務(wù)有限公司系車輛銷售公司，本案保單確認其為第一受益人，本意在于在×××車輛發(fā)生毀損、滅失時，一汽財務(wù)有限公司可優(yōu)先收回價款。本案中×××車輛已修復(fù)完好，對一汽財務(wù)有限公司未造成實際損害。且在審理本案過程中，已依法向一汽財務(wù)有限公司發(fā)出參加訴訟通知書，通知其于15日內(nèi)作出是否參加訴訟的意思表示，一汽財務(wù)有限公司逾期未予答復(fù)，放棄參加訴訟。故原告郭X具有訴訟主體資格。
關(guān)于爭議焦點2，根據(jù)交警大隊責任認定，原告郭X負事故主要責任，理應(yīng)承擔全部事故損失。雖原告與事故對方選擇調(diào)解解決糾紛，應(yīng)事先告知被告某保險公司，然原告與事故對方達成之協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以采信。原告實際支付對方車輛修理費18850元，予以確認。關(guān)于×××車輛損失，原、被告均提交了相應(yīng)證據(jù)，均非直接損失證明，原告提交之鑒定意見系原、被告之外的第三人作出的，其證明力優(yōu)于被告自身確定的損失，故采信鑒定結(jié)論確定的損失62580元。鑒定費用4000元屬原告自行造成的損失，不予確認。故原告的損失為：支付對方車輛修理費18850元，自身車損62580元，施救費1萬元。被告某保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)返還原告事故對方車輛車損2000元，余款16850元在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還原告。原告的車損62580、施救費1萬元，共計72580元，由被告在商業(yè)車損險范圍內(nèi)賠償原告。因均未超過責任限額，被告總計應(yīng)支付原告91430元。
依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第四十八條、第四十九條、第一百一十四條規(guī)定判決：（一）被告某保險公司支付原告郭X事故賠償款及車損共計91430元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清；（二）駁回原告郭X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2186元，由被告某保險公司負擔2086元、原告郭X負擔100元。
二審中，當事人均未提供新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實同一審一致。
本院認為，本案的爭議焦點是：一審認定車損是否正確。
關(guān)于××××××號車損失：第一，郭X所舉孝義市司法鑒定中心鑒定意見符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定。第二，某保險公司所舉車輛損失情況確認書系其在一審過程中單方制作，且明確載明“估計價格”“報價”欄目為“保險人內(nèi)部詢報價使用”，“被保險人（三者）”一欄并無被保險人或第三者簽章確認。第三，某保險公司無證據(jù)證明其在案涉交通事故經(jīng)交警部門于2017年5月8日處理完畢后及時對事故車輛進行定損，郭X有權(quán)尋求自力救濟，其于2018年1月22日自行委托鑒定機構(gòu)對其車損進行鑒定具有正當性。綜上，某保險公司所舉車損確認書不足以反駁郭X所舉鑒定意見且未申請重新鑒定，故一審采信該鑒定意見于法有據(jù)。
關(guān)于××××××號車損失：交口縣公安局交警大隊就案涉交通事故的損害賠償進行調(diào)解屬其職責范圍，達成的調(diào)解協(xié)議符合事故責任認定，不違反法律強制性規(guī)定，對其效力應(yīng)予確認；某保險公司無證據(jù)推翻郭X所舉其已履行調(diào)解協(xié)議即已支付××××××號車修理費用的收據(jù)和修理明細，應(yīng)認定郭X已向第三者賠償，某保險公司依法應(yīng)當向郭X賠償保險金。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1342元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　馬興華
審判員　　潘　文
審判員　　張曉瑋
二〇一九年三月二十七日
書記員　　張利梅