劉XX與某保險(xiǎn)公司 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)甘7101民初352號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘭州鐵路運(yùn)輸法院 2018-12-25
原告:劉XX,男,漢族,住所地甘肅省秦安縣,現(xiàn)住蘭州市。
委托訴訟代理人:丁XX,北京市齊致(蘭州)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:付X,北京市齊致(蘭州)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:馮X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,甘肅澤銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪X,甘肅澤銳律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年11月19日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉XX委托訴訟代理人丁XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人汪X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告在特種車損失險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi),向原告賠償保險(xiǎn)金242072元。事實(shí)和理由:2018年7月27日,王立志駕駛×××號(hào)汽車起重機(jī)在蘭州市城關(guān)區(qū)桑園子金山攪拌站施工作業(yè)時(shí)發(fā)生單方受損事故,造成汽車起重機(jī)受損。事故發(fā)生后,原告第一時(shí)間向被告報(bào)案,被告進(jìn)行了定損,原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)242072元。原告在被告處為該車輛投保了特種車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn),賠償限額分別為594880元、500000元。保險(xiǎn)期間為2017年8月15日起至2018年8月14日。在理賠最終付款階段,被告拒賠,故原告訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱,原告主張被告承擔(dān)理賠責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù),被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!短胤N車綜合商業(yè)險(xiǎn)條款》第十條第五款規(guī)定“作業(yè)中車體重心偏離造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”,被告依據(jù)此條款向原告作出拒賠通知,符合合同約定,因此,應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù):1、×××事故車施救費(fèi)清單,該證據(jù)為原告單方制作,沒有被告或任何第三方的簽章進(jìn)行確認(rèn),真實(shí)性無法確認(rèn),故對(duì)該證據(jù),本院不予認(rèn)定;2、施救費(fèi)發(fā)票兩張,該兩張票據(jù)金額與施救費(fèi)清單不符,且載明的車號(hào)與事故車輛不符,與本案的關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn),故對(duì)該證據(jù),本院不予認(rèn)定;3、稅收完稅證明兩張,該證據(jù)為案外人李海宏繳納稅款的憑證,與本案無關(guān)聯(lián)性,故本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告為其所有的×××號(hào)汽車起重機(jī)在被告處投保了特種車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn),賠償限額分別為594880元、500000元,且不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間為2017年8月15日起至2018年8月14日。2018年7月27日,王立志駕駛×××號(hào)汽車起重機(jī)在蘭州市城關(guān)區(qū)桑園子金山攪拌站施工作業(yè)時(shí)發(fā)生單方翻車事故,造成承保車輛汽車起重機(jī)、第三方電桿、電線等財(cái)產(chǎn)受損。事故發(fā)生后,原告第一時(shí)間向被告報(bào)案,被告進(jìn)行了定損,對(duì)車輛損失定損為196572元,對(duì)第三方財(cái)產(chǎn)損失定損為15250元。在理賠最終付款階段,被告拒賠,故原告訴至法院。
本院認(rèn)為,劉XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:涉案事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任及免責(zé)條款是否適用于本次保險(xiǎn)事故。特種車損失險(xiǎn)條款明確約定了被保險(xiǎn)車輛發(fā)生“傾覆”造成的自身車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。本案中,承保車輛在作業(yè)中發(fā)生翻車的單方事故而受損,應(yīng)屬于保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償承保車輛的損失196572元,故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng),本院予以支持。關(guān)于免責(zé)條款約定的“作業(yè)中車體重心偏離造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”是否適用的問題,被告某保險(xiǎn)公司未舉出任何證據(jù)證明本次事故是屬于“作業(yè)中車體重心偏離造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失”的情形,以及證明其在簽訂合同時(shí)對(duì)原告盡到了免責(zé)條款的明確說明義務(wù),應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果,故本院認(rèn)定,該免責(zé)條款不適用于本案。關(guān)于原告主張的被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)本次事故對(duì)第三方造成的財(cái)產(chǎn)損失15250元的訴訟請(qǐng)求,該請(qǐng)求于法有據(jù),屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,且被告已對(duì)該損失進(jìn)行過確認(rèn),故本院予以支持。關(guān)于原告主張的車輛施救費(fèi),因原告未能提交有效證據(jù)對(duì)該項(xiàng)損失加以證實(shí),故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng),本院不予支持。
綜上所述,對(duì)劉XX主張的要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求,本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
某保險(xiǎn)公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向劉XX賠償保險(xiǎn)金211822元;
二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2466元(劉XX已預(yù)交),由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2158元(在向劉XX賠償保險(xiǎn)金時(shí)一并支付),由劉XX負(fù)擔(dān)308元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判員 劉 坤
二〇一八年十二月二十五日
書記員 楊海燕