亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）渝0240民初3010號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石柱土家族自治縣人民法院 2018-08-18

原告：楊X，女，土家族，住重慶市石柱縣。
原告：甲1，女，土家族，住重慶市石柱縣。
法定代理人：楊X，基本情況同上，系甲1母親。
原告：甲2，男，土家族，住重慶市石柱縣。
法定代理人：楊X，基本情況同上，系甲2母親。
以上三原告委托訴訟代理人：乙，重慶光界律師事務(wù)所律師。
原告：張XX，男，土家族，住重慶市石柱縣。
原告：譚XX，女，漢族，住重慶市石柱縣。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地重慶市江北區(qū)，其余基本情況不祥。
被告：甲保險(xiǎn)公司石柱支公司，住所地重慶市石柱縣、2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500240086323XXXX。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉X，男，該公司職工。
原告楊X、甲1、甲2、張XX、譚XX與被告甲保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案審理中，依法追加張XX、譚XX為本案原告，根據(jù)甲保險(xiǎn)公司石柱支公司（以下簡(jiǎn)稱乙保險(xiǎn)公司）的申請(qǐng)，依法追加其為本案被告，同時(shí)原告申請(qǐng)撤回對(duì)甲保險(xiǎn)公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。原告楊X及其委托代理人乙，原告甲1、甲2的法定代理人楊X、委托訴訟代理人乙，原告張XX、譚XX，被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葉X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告乙保險(xiǎn)公司賠償五原告意外死亡賠償金40萬(wàn)元。事實(shí)和理由：重慶豐馳物流有限公司掛靠車輛渝X于2017年6月3日在被告乙保險(xiǎn)公司投保了出入平安駕乘人員意外保險(xiǎn)C型保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)碼為01201750210512194900000014，該保險(xiǎn)每座每人累計(jì)賠償限額40萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限2017年6月3日零時(shí)至2018年6月2日24時(shí)止。2017年8月6日，被保險(xiǎn)人張慶軍駕駛車輛在石柱縣黃鶴鎮(zhèn)發(fā)生交通事故造成張慶軍死亡，后原告要求被告賠償原告死亡賠償金40萬(wàn)元，但被告拒絕按照40萬(wàn)元進(jìn)行足額賠付。
乙保險(xiǎn)公司辯稱：1.對(duì)保險(xiǎn)事故的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求有異議，投保的車輛是兩座車，如果發(fā)生超載則限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠償，被告應(yīng)承擔(dān)26.66萬(wàn)元的賠償責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)40萬(wàn)元的責(zé)任；2.賠償?shù)闹黧w是甲保險(xiǎn)公司石柱支公司，石柱縣支公司是簽訂合同的相對(duì)方；3.對(duì)于超出實(shí)際賠償金額的訴訟費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月1日，投保人重慶豐馳物流有限公司在保險(xiǎn)人被告乙保險(xiǎn)公司處投保《出入平安駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)C型（2014版）》及《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（B款）》，保險(xiǎn)單號(hào)碼為01201750210512194900000014，被保險(xiǎn)人為駕乘渝X的人員，投保人數(shù)為2人，每人意外傷害的保險(xiǎn)責(zé)任為40萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2017年6月3日零時(shí)至2018年6月2日24時(shí)。該保險(xiǎn)在投保單和保險(xiǎn)單載明有特別約定：“……如果保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕乘人員人數(shù)大于行駛證核定人數(shù)，我司按照核定人數(shù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，每人的保險(xiǎn)金額按照以下方式進(jìn)行重新確定，每人賠償限額=每座每人保險(xiǎn)金額×核定人數(shù)÷出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際人數(shù)……”，但未進(jìn)行加黑或加粗，與其他內(nèi)容字體格式一致，在保險(xiǎn)格式條款中未載明特別約定內(nèi)容。2017年8月6日1時(shí)45分，張慶軍駕駛渝X車輛，搭乘楊X和甲2，在石柱縣黃鶴鎮(zhèn)境內(nèi)因疲勞駕駛導(dǎo)致車輛駛出公路外翻到路外坎下，造成楊X、甲2受傷，張慶軍本人在現(xiàn)場(chǎng)死亡的交通事故，經(jīng)石柱縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，張慶軍承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。渝X的核定載人數(shù)為2人。
另查明，重慶豐馳物流有限公司投保的以上保險(xiǎn)，未指定被保險(xiǎn)人的受益人。原告張XX、譚XX系張慶軍的父母，楊X系張慶軍配偶，甲1、甲2系張慶軍子女。
以上事實(shí)，有原告身份證復(fù)印件及戶口簿復(fù)印件、行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、死亡注銷戶口證明、結(jié)婚登記信息、投保單、保險(xiǎn)單、投保人聲明、委托代理人申明書、保險(xiǎn)條款以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張慶軍的死亡符合《出入平安駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)C型（2014版）》約定的因遭受意外傷害導(dǎo)致身故的情形，被告乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付身故保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任，該保險(xiǎn)未指定受益人，本案五原告作為張慶軍的法定繼承人，可以作為保險(xiǎn)金申請(qǐng)人，對(duì)此事實(shí)雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的40萬(wàn)元金額進(jìn)行賠付，而被告認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)單和投保單載明的特別條款的約定應(yīng)當(dāng)賠付原告26.66萬(wàn)元，因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告在投保單和保險(xiǎn)單載明的特別約定內(nèi)容是否對(duì)投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。首先，被告主張的特別約定條款，其內(nèi)容屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。其次，保險(xiǎn)人提供的投保單和保險(xiǎn)單上面，其載明的特別約定條款未作出有別于其他條款的區(qū)分，未進(jìn)行明顯的加粗或加黑等方式以引起投保人注意，其單獨(dú)的保險(xiǎn)條款中也未載明特別約定條款的內(nèi)容并加黑或加粗。第三，在投保單的個(gè)人聲明欄和投保人申明書，雖有“責(zé)任免除”等加黑加粗的格式條款內(nèi)容，但是對(duì)于特別約定條款的內(nèi)容并未予以載明，且該聲明屬于保險(xiǎn)人預(yù)先擬制并重復(fù)使用的格式條款，該格式條款的內(nèi)容不能證明保險(xiǎn)人對(duì)前面免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。因此，對(duì)于被告的抗辯理由，本院不予采納，被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)張慶軍的意外傷害死亡應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的40萬(wàn)元保險(xiǎn)金額賠付五原告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司石柱支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊X、甲1、甲2、張XX、譚XX因張慶軍死亡的身故保險(xiǎn)金400000.00元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650.00元(原告已預(yù)交)，由被告甲保險(xiǎn)公司石柱支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。
審 判 員　徐曉劍
二〇一八年八月十八日
法官助理　高　原
書 記 員　楊成都