亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）渝0151民初2913號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 重慶市銅梁區(qū)人民法院 2018-08-17

原告：李X甲，女，漢族，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
原告：李X乙，女，漢族，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
原告：鄧XX，男，漢族，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
法定代理人：李X乙，女，漢族，鄧XX之母，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
原告：鄧X，女，漢族，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
法定代理人：李X乙，女，漢族，鄧X之母，住重慶市銅梁區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXX。
四原告共同委托訴訟代理人：蒲XX，重慶龍都律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地云南省昆明市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91530000738090XXXX。
負(fù)責(zé)人：肖X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹X（特別授權(quán)），重慶沁山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，重慶沁山律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告李X甲、李X乙、鄧XX、鄧X（以下簡(jiǎn)稱四原告）與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人蒲XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹X、楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由某保險(xiǎn)公司向四原告支付保險(xiǎn)金50萬元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月26日，重慶海豐建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海豐公司）對(duì)承建的位于云南省永善縣永善富善.中央大街商住樓工程外墻保溫、外墻漆、防水工程項(xiàng)目，在某保險(xiǎn)公司處投保了建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2015年10月27日起至2016年10月31日止。人身意外身故保險(xiǎn)金50萬元每人，一次性事故賠償限額200萬元。鄧某系海豐公司的攪灰工，2016年5月28日凌晨4時(shí)47分，鄧某和工友從海豐公司提供住宿的活動(dòng)板房到海豐公司承建的項(xiàng)目上班途中，行至永善縣溪洛渡鎮(zhèn)環(huán)城路地稅局路段時(shí)，被楊某駕駛的云X**號(hào)二輪摩托車撞倒后當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)永善縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定鄧某無責(zé)任。2016年10月9日，經(jīng)昭通市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，鄧某死亡屬工亡。鄧某系李X甲之子、李X乙之夫、鄧XX及鄧X之父。2018年2月6日，四原告向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司于2018年4月25日作出不予理賠的通知。四原告認(rèn)為，鄧某是在從事建筑施工相關(guān)工作的途中遇意外身故，且某保險(xiǎn)公司在投保過程中未盡到明確告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。
某保險(xiǎn)公司辯稱，海豐公司于鄧某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，鄧某不屬于保險(xiǎn)條款約定的被保險(xiǎn)人范圍。鄧某意外事故發(fā)生地點(diǎn)不屬于保險(xiǎn)條款中約定的應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的地點(diǎn)范圍，且事故發(fā)生時(shí)鄧某并未從事與“建筑管理或施工作業(yè)”有關(guān)的工作，因此本次事故不屬于保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)理賠范圍。無論鄧某是否為被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司均無須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同訂立過程中的提示及說明義務(wù)應(yīng)限于訂立保險(xiǎn)合同的雙方，四原告并非合同訂立的相對(duì)方，某保險(xiǎn)公司無需也不可能向四原告作提示或說明。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年10月26日，海豐公司在某保險(xiǎn)公司投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，雙方簽訂的《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)單》載明：投保人為海豐公司；被保險(xiǎn)人為在本保單中列明的工程項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)從事建筑管理或施工作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員；工程項(xiàng)目為永善富善中央大街商住樓工程外墻保溫、外墻漆、防水項(xiàng)目；地址為云南省永善縣；保險(xiǎn)期間自2015年10月27日起至2016年10月31日止；人身意外身故保險(xiǎn)金額為50萬元每人；特別約定…3、本保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人在施工合同工程所在地的施工區(qū)域和居住區(qū)，除此以外的區(qū)域發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。施工區(qū)域和居住區(qū)。
2016年5月28日凌晨4時(shí)47分，鄧某和工友從海豐公司提供住宿的活動(dòng)板房到海豐公司承建的項(xiàng)目上班途中行至永善縣，被楊某駕駛的云X**號(hào)二輪摩托車撞倒后當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)永善縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定鄧某無責(zé)任。2016年10月9日，經(jīng)昭通市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，鄧某死亡情形屬工亡。
2018年2月6日，四原告向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司于2018年4月25日作出不予理賠的通知。
另查明，死者鄧某系李X甲之子、李X乙之夫、鄧XX及鄧X之父。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。海豐公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、鄧某在上班途中發(fā)生交通事故致死是否屬于案涉建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍；二、某保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)條款盡到了明確告知義務(wù)。
對(duì)鄧某在上班途中發(fā)生交通事故致死是否屬于案涉建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍問題。案涉《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)單》特別約定：本保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人在施工合同工程所在地的施工區(qū)域和居住區(qū)，除此以外的區(qū)域發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的第五條約定：在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的工程項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或在施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金，且給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金之和不超過保險(xiǎn)金額?！瓘乃龊贤瑮l款和特別約定內(nèi)容來看，海豐公司與某保險(xiǎn)公司約定的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害綜合保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍僅限于在云南省永善縣溪洛渡景觀大街的永善富善中央大街商住樓工程外墻保溫、外墻漆、防水項(xiàng)目施工區(qū)域和生活居住區(qū)，且發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)人須是在施工現(xiàn)場(chǎng)從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或者發(fā)生事故是在生活居住區(qū)。而鄧某發(fā)生交通事故時(shí)既未在施工區(qū)域從事與建筑施工有直接聯(lián)系的工作，也不在生活居住區(qū)，其發(fā)生交通事故死亡不屬于案涉保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
對(duì)某保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)條款盡到了明確告知義務(wù)問題。保險(xiǎn)合同訂立過程中的提示及說明義務(wù)應(yīng)限于訂立保險(xiǎn)合同的雙方，在本案中即投保人海豐公司和保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司。四原告并非訂立保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，某保險(xiǎn)公司對(duì)四原告沒有進(jìn)行明確告知的義務(wù)?，F(xiàn)海豐公司并未提出某保險(xiǎn)公司未盡到明確告知義務(wù)的異議，且根據(jù)海豐公司在投保時(shí)向某保險(xiǎn)公司提交的《投保單》中特別約定的內(nèi)容與案涉保險(xiǎn)單內(nèi)的特別約定內(nèi)容一致，也可以認(rèn)定海豐公司對(duì)案涉保險(xiǎn)合同的相關(guān)免責(zé)條款是明確知道的。
綜上所述，四原告要求由某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金50萬元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條規(guī)定，判決如下：
駁回原告李X甲、李X乙、鄧XX、鄧X的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由原告李X甲、李X乙、鄧XX、鄧X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　郭平
二〇一八年八月十七日
書記員　　李鳴