亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫商終字第287號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2015-04-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地浙江省蒼南縣-115號(hào)。
負(fù)責(zé)人：蘇XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭XX，系該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：廖XX。
委托代理人：溫XX，浙江雅河律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人廖XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平陽(yáng)縣人民法院（2014）溫平巡民初字第372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月15日受理后，依法組成合議庭。經(jīng)審查，合議庭決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年8月10日15時(shí)5分許，方樂(lè)耕（持有準(zhǔn)駕車輛型c1的駕駛證）駕駛浙c×××××小型轎車在上海市楊浦區(qū)政和路999弄3號(hào)門口與前方右轉(zhuǎn)的由喬愛(ài)萍駕駛的魯a×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成浙c×××××小型轎車左前角受損、魯a×××××號(hào)小型轎車右前角受損的交通事故。隨后，方樂(lè)耕向上海公安局楊浦分局報(bào)警，同時(shí)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海客服熱線95518報(bào)案。95518客服表示，投保方無(wú)責(zé)無(wú)需報(bào)案、某保險(xiǎn)公司對(duì)上海道路交通事故物損評(píng)估中心的評(píng)估結(jié)論予以認(rèn)可。此后，某保險(xiǎn)公司未派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)定損。后方樂(lè)耕與喬愛(ài)萍達(dá)成機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)，雙方對(duì)事故形態(tài)、碰撞部位進(jìn)行了確認(rèn)，并確認(rèn)喬愛(ài)萍負(fù)全責(zé)。浙c×××××小型轎車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)定，車輛損失為51038元，原告為此支付鑒定費(fèi)1520元。該車經(jīng)上中寶誠(chéng)中環(huán)汽車銷售服務(wù)有限公司維修，廖XX支付維修費(fèi)51038元。另認(rèn)定事實(shí)如下：浙c×××××寶馬牌bmw7201ll小型轎車系廖XX所有，登記管理部門為平陽(yáng)大隊(duì)車管所，注冊(cè)日期為2012年9月21日。該車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)單載明的新車購(gòu)置價(jià)及保險(xiǎn)金額均為394650元，保險(xiǎn)期間自2013年12月3日15時(shí)至2014年12月3日15時(shí)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條載明，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，（一）碰撞……；第七條第（十四）項(xiàng)載明，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第二十條載明，因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償。
2014年9月28日，廖XX向原審法院起訴，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付車損險(xiǎn)理賠款計(jì)人民幣51308元，車輛評(píng)估費(fèi)1520元。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：對(duì)管轄權(quán)有異議。廖XX未提供事故認(rèn)定書(shū)，未在48小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，定損和車輛維修過(guò)程，某保險(xiǎn)公司也完全不知情，拒賠車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金。
原審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出的管轄權(quán)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。該院指定的答辯期限于2014年10月14日屆滿，而某保險(xiǎn)公司在答辯期內(nèi)并未提出管轄權(quán)異議，故對(duì)其當(dāng)庭提出的管轄權(quán)異議不作審查。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。廖XX車輛的登記地在平陽(yáng)縣，故該院對(duì)本案具有管轄權(quán)。（二）關(guān)于廖XX的理賠請(qǐng)求問(wèn)題。雙方當(dāng)事人之間的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同已依法成立并生效，應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。浙c×××××小型轎車與魯a×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，交警部門雖未給出認(rèn)定書(shū)，但廖XX出示的案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、賠償協(xié)議書(shū)足以證實(shí)事故發(fā)生和車輛受損的事實(shí)。同時(shí)，簡(jiǎn)單的物損事故，事故雙方現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)事故，交警部門不再出具事故認(rèn)定書(shū)，符合上海市交通事故快速處理的通常做法?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)條款亦將上述法條作為保險(xiǎn)條款的第二十條。因此，雖然廖XX車輛的駕駛員不負(fù)事故責(zé)任，但是廖XX未向事故有責(zé)方索賠而向某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)理賠，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。在得知接到廖XX方報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司以其無(wú)責(zé)任為由，拒不派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘、定損，客服在電話中表示認(rèn)可上海道路交通事故物損評(píng)估中心的評(píng)估結(jié)論。因此，廖XX支付評(píng)估費(fèi)系為確定損失金額而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司主張屬擴(kuò)大損失，依據(jù)不足，該院不予采信。雖然保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但是，該條款屬免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司未提供其已就免責(zé)條款向廖XX告知的證據(jù)。因此，該免責(zé)條款對(duì)廖XX不生效。綜上，廖XX的車輛損失51308元以及鑒定費(fèi)1520元均為合理?yè)p失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。某保險(xiǎn)公司賠償后可依法向事故責(zé)任方追償。某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法按缺席處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付廖XX保險(xiǎn)金52828元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1121元，減半收取560.50元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、事實(shí)部分：本案被上訴人所有的車輛在上訴人處投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)車損保險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免陪率等。2014年8月10日15時(shí)許，方樂(lè)耕作為報(bào)警人向上海市公安局110報(bào)案，也向中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司報(bào)案發(fā)生交通事故，但沒(méi)有交警隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，也沒(méi)有保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通事故責(zé)任認(rèn)定證明。被上訴人沒(méi)有要求保險(xiǎn)公司定損，而聘請(qǐng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)事故車輛勘損。二、理由部分：1、被上訴人提起保險(xiǎn)合同糾紛訴訟，事故發(fā)生地在上海，一審被告所在地是蒼南，一審判決認(rèn)定有管轄權(quán)有誤。2、一審認(rèn)為簡(jiǎn)單物損事故，事故雙方當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)事故，無(wú)需交警部門出具交通事故認(rèn)定書(shū)，不符合上海交通事故處理事實(shí)。上海市公安局接報(bào)案回執(zhí)單，只能證明上海市公安局接到報(bào)案事實(shí)，但不能證明交通事故事實(shí)，也不能認(rèn)定交通事故責(zé)任，更不能確定交通事故物損事實(shí)，該報(bào)案內(nèi)容未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)，沒(méi)有交警部門蓋章核實(shí)確認(rèn)報(bào)案內(nèi)容，不可以作為交通事故認(rèn)定依據(jù)。機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)明確超出2000元損失，必須提供道路交通事故認(rèn)定書(shū)，否則不足以認(rèn)定交通事故事實(shí)和責(zé)任。3、一審法院依據(jù)保險(xiǎn)法第六十條和保險(xiǎn)條款第二十條認(rèn)定無(wú)責(zé)代位賠償，但沒(méi)有交警道路交通事故認(rèn)定書(shū)，無(wú)法認(rèn)定交通事故事實(shí)和事故責(zé)任，被上訴人沒(méi)有履行協(xié)助義務(wù)，提供第三者任何信息，無(wú)法確認(rèn)第三者案件處理情況。綜上，一審法院在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采納、法律適用等方面存在明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)予以改判。
被上訴人廖XX二審答辯稱：一、根據(jù)民事訴訟法第一百二十七條，本案上訴人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，所以一審管轄正確。二、一審認(rèn)定事實(shí)正確?；貓?zhí)單是上海市公安局出具，而且清晰地寫明事故的發(fā)生情況，原審法院也有向公安局調(diào)取事故的登記表。事故發(fā)生后，被上訴人通過(guò)保險(xiǎn)公司客服電話，多次撥打電話請(qǐng)對(duì)方過(guò)來(lái)定損，但是保險(xiǎn)公司沒(méi)有過(guò)來(lái)。請(qǐng)求維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理除確認(rèn)原審法院認(rèn)定的事實(shí)外，另查明：原審法院在審理期間于2014年12月8日向上海市公安局楊浦分局新江灣城派出所致函核實(shí)本案所涉交通事故相關(guān)事實(shí)，該所向原審法院提供一份編號(hào)為0047369的《110接處警（案事件接報(bào)）登記表》，該表載明的主要內(nèi)容為：報(bào)警人方樂(lè)耕；接報(bào)時(shí)間2014年8月10日15時(shí)20分；案情簡(jiǎn)要描述“民警到場(chǎng)，系報(bào)案人車輛與對(duì)方發(fā)生碰撞，報(bào)案人直行，對(duì)方右轉(zhuǎn)，對(duì)方全責(zé)，造成報(bào)案人浙c×××××左側(cè)前方，對(duì)方魯a×××××右前方損壞（3170103196101305029）?！睂?duì)上述描述內(nèi)容，方樂(lè)耕、喬愛(ài)萍作為事故雙方當(dāng)事人分別在甲方、乙方處簽字確認(rèn)。
本院審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人向上訴人投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）、保險(xiǎn)金額為394650元、保險(xiǎn)期間自2013年12月3日15時(shí)至2014年12月3日15時(shí)等事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)依照所簽訂保險(xiǎn)條款的有關(guān)約定及我國(guó)保險(xiǎn)法、合同法的規(guī)定全面履行各自的合同義務(wù)。涉案保險(xiǎn)條款第四條明確約定，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因碰撞等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，被上訴人的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期內(nèi)因交通事故遭受損害的事實(shí)雖然沒(méi)有交通部門的相關(guān)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，但被上訴人提供的《案（事）件接報(bào)回執(zhí)單》、《賠償協(xié)議書(shū)》、《上海道路交通事故物損評(píng)估中心的物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》、《事故車輛勘估表》、維修清單及發(fā)票及原審法院調(diào)取的《110接處警（案事件接報(bào)）登記表》等證據(jù)材料已經(jīng)足以證實(shí)事故發(fā)生及車輛受損的事實(shí)，被上訴人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后已經(jīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，且被上訴人投保的是不計(jì)免陪險(xiǎn)，沒(méi)有事故認(rèn)定書(shū)不影響被上訴人向上訴人要求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定對(duì)被上訴人車輛碰撞相關(guān)損失予以理賠。相關(guān)證據(jù)已經(jīng)證實(shí)被上訴人的車輛損害是由第三者損害造成的，第三者負(fù)全部責(zé)任，故上訴人在賠償保險(xiǎn)金之后，可以依照保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定及保險(xiǎn)條款第二十條約定行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。相關(guān)證據(jù)材料已經(jīng)詳細(xì)記載了第三者信息，上訴人行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)不存在客觀障礙，也沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利或拒絕協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償，故上訴人稱被上訴人沒(méi)有提供第三者任何信息、無(wú)法確認(rèn)第三者案件處理情況等理由與事實(shí)不符，其拒絕賠償保險(xiǎn)金缺乏依據(jù)，本院不予支持。至于上訴人對(duì)原審法院管轄權(quán)的異議，經(jīng)審查，上訴人未按照民事訴訟法規(guī)定在提交答辯狀期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本案也不存在違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的情形，故對(duì)上訴人的管轄異議，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1121元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　胡　俊
審判員　　曾慶建
審判員　　李　潔
二〇一五年四月八日
代書(shū)記員　　翁若璟