亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙溫商終字第1096號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 溫州市中級人民法院 2015-06-26

上訴人（原審被告）：某保險公司。
代表人：婁錦標。
委托代理人：侯XX、林X甲，浙江藍匯律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX。
委托代理人：林X乙、林X丙，浙江九凰律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人黃XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）溫瑞商初字第558號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月5日受理后，依法由審判員馬俏擔任審判長，與審判員陳學箭及代理審判員何星亮組成合議庭對本案進行了審理。經(jīng)審查，合議庭決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定：2014年3月29日凌晨3時許，黃XX的朋友賈磊駕駛黃XX所有的浙C×××××號小型越野客車行經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)烏蘇市四棵樹煤礦八號井處，由北向西拐彎時，因躲避前方來車時碰撞路沿石，造成小客車部分損壞的單方車損事故。賈磊于當天中午12：54分向人保全國客服電話95××8報案。人保機構(gòu)根據(jù)全國通賠一碼通系統(tǒng)即時指派人保烏蘇支公司工作人員到事故現(xiàn)場進行查勘，通過實地勘察、拍照和詢問后，確認該起車損事故屬保險事故并予立案，隨后要求黃XX將小客車拖至新疆眾悅商貿(mào)有限公司進行維修，4月14日對小客車進行核價、核損，確認換件項目23項計49343元，修理費3800元，定損合計53143元（尚未扣除殘值作價300元）。黃XX于同年7月7日支付修理費53143元。此外，黃XX于事發(fā)當日支出吊車費4000元。2014年8月4日，某保險公司在審查黃XX的理賠申請后，以肇事駕駛員沒有及時報案為由通知黃XX拒賠，黃XX交涉未果導致訴訟。在審理中，黃XX同意扣除殘值作價款300元并撤回210元稅費的訴訟請求。另查明，黃XX于2014年2月7日為浙C×××××號小型越野客車向某保險公司投保了保險期限從2014年2月11日起為期一年的商業(yè)險，其中不計免賠率的機動車損失險的保險金額為242280元。雙方約定，發(fā)生保險事故時，被保險人應當及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外。
黃XX于2015年1月27日向原審法院提起訴訟，請求判令：某保險公司向黃XX支付小客車維修費53143元、拖車費4210元。
某保險公司在原審中辯稱：浙C×××××號小型越野客車保險情況屬實。人保烏蘇支公司并非受某保險公司之托而是根據(jù)人保全國通賠運行系統(tǒng)統(tǒng)一調(diào)度到現(xiàn)場查勘的，當時離事故發(fā)生已逾12個小時。由于肇事駕駛員在事發(fā)后沒有及時通知保險人，造成事故性質(zhì)、成因以及事故現(xiàn)場的真實性難以確定，也導致某保險公司無法核實黃XX訴請的損失程度。黃XX在事故發(fā)生后12個小時才報案，使某保險公司有理由懷疑該事故系駕駛員酒后駕駛或者其它違法情形所致。基于此，某保險公司根據(jù)《家庭自用汽車損失保險條款》第18條第2段的約定（故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任）向黃XX發(fā)出《拒賠／拒付通知書》。某保險公司不認可人保烏蘇支公司的《機動車輛保險事故現(xiàn)場查勘記錄》，其表述的事實來源于報案人的陳述，車損照片、定損材料和維修費發(fā)票復印件缺乏真實性，某保險公司沒有將異議意見反饋給代為查勘、定損的人保烏蘇支公司，只是直接書面通知黃XX拒絕理賠申請。
原審法院審理認為：浙C×××××號小型越野客車在2014年3月29日凌晨3時許發(fā)生的車損事件，已經(jīng)事故發(fā)生地人保分支機構(gòu)查勘、定性與定損，并確認該事故屬于保險事故。所謂保險事故，就是保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的事故，也就是說，某保險公司應依約在機動車損失險責任限額內(nèi)給予賠付，任意拒賠有悖契約精神，也有違人保系統(tǒng)全國通賠協(xié)調(diào)運行機制設立的初衷。黃XX訴訟請求合理，予以支持。黃XX同意扣除車輛殘值作價款以及撤回部分訴訟請求，予以準許。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條的規(guī)定，于2015年3月31日判決：某保險公司于判決生效后三十日內(nèi)賠償黃XX經(jīng)濟損失56843元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費610元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院采用推定的方式認定本案交通事故的事實，屬于事實認定不清，依據(jù)不當，適用法律錯誤，導致判決錯誤。原審法院憑黃XX朋友賈磊的陳述，沒有任何國家機關(guān)或交警部門的事故責任認定書等相關(guān)憑證，確定本案交通事故事實。駕駛員報稱事故發(fā)生時間與人向保險公司報案的時間相差12個小時左右，而真正事故發(fā)生時間和事實均無法查證核實，導致本案事故性質(zhì)、成因以及事故現(xiàn)場的真實性及駕駛員的真實性均難以確定，也直接產(chǎn)生損失程度無法確定。駕駛員在完全有報案或報警條件下，間隔12個小時左右后才報案，某保險公司完全有理由相信本案車輛損失系肇事駕駛員存在酒后駕駛、無證駕駛或其他各種嚴重違法的情形所致，依法完全可以拒賠。本案系保險合同糾紛，相關(guān)保險條款和合同約定的內(nèi)容對黃XX均具有法律約束力。根據(jù)保險合同和保險條款第18條第2段的規(guī)定，因故意或重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，是不承擔賠償責任的，故黃XX的訴求缺乏事實與法律依據(jù)，應予駁回。二、原審法院以事故發(fā)生地人保分支機構(gòu)對本案肇事駕駛員所報稱的事故發(fā)生經(jīng)過所做的相關(guān)記錄，作為本案事故定性的依據(jù)，屬于認定事實不清，證據(jù)不足。事實上，事故發(fā)生地人保分支機構(gòu)僅對駕駛員所報稱的事故發(fā)生經(jīng)過做相關(guān)記錄，并沒有做最終的核實，況且其并不是本案涉案車輛的實際保險人，因此其將相關(guān)記錄傳給某保險公司后，經(jīng)某保險公司核實認定與事實不符，就及時書面通知黃XX拒絕理賠申請。綜上，上訴請求撤銷原審判決，依法改判駁回黃XX的訴訟請求。
被上訴人黃XX辯稱：黃XX方在發(fā)生交通事故后已按要求進行報案。某保險公司依人保系統(tǒng)理賠規(guī)則讓發(fā)生地保險機構(gòu)進行了核查，且已查清案情，某保險公司拒賠缺乏理由。請求維持原判，駁回某保險公司的上訴請求。
上訴人某保險公司與被上訴人黃XX在二審期間均未提供證據(jù)材料。
經(jīng)審理，本院對原審認定的事實予以確認。
本院認為，原審法院根據(jù)《“直通車”機動車保險單（抄件）》、《家庭自用汽車損失保險條款》、《機動車駕駛證》、《機動車行駛證》、《機動車輛保險證》、《機動車保險報案記錄（代抄單）》、《機動車輛保險事故現(xiàn)場查勘記錄》、《機動車保險車輛損失情況確認書》、《機動車保險車輛損失情況確認書-零部件更換項目清單（代詢價單）》、《新疆增值稅普通發(fā)票》（復印件）、《國家稅務局通用機打發(fā)票》、《稅收繳款書（稅務收現(xiàn)專用）》認定涉案交通事故為保險事故，并判定某保險公司依約應予理賠的金額，證據(jù)充分，應予維持?！蹲杂闷嚀p失保險條款》第十八條約定：“發(fā)生保險事故時，被保險人應當及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外?！备鶕?jù)報案記錄，從事故發(fā)生至報案間隔9個多小時，在保險合同約定的48小時之內(nèi)。本案事故發(fā)生于凌晨，且不在城區(qū)，駕駛員在事故發(fā)生9個多小時后進行報案具有一定的合理性。并且，人保烏蘇支公司根據(jù)人保全國通賠運行系統(tǒng)統(tǒng)一調(diào)度到現(xiàn)場查勘后，已作屬于保險責任的認定，不存在保險事故性質(zhì)、原因和損失程度難以確定問題。某保險公司懷疑涉案事故存在駕駛員酒后駕駛、無證駕駛或其他各種嚴重違法情形，僅為主觀推測，未提供證據(jù)佐證，本院不予采納。綜上，上訴人某保險公司提出的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1220元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬　俏
審　判　員　　陳學箭
代理審判員　　何星亮
二〇一五年六月二十六日
書　記　員　　胡建潑