王X甲、王X乙與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月01日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)瓊9026民初1145號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 昌江黎族自治縣人民法院 2017-10-16
原告:王X甲,男,壯族,廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人,現(xiàn)住廣西壯族自治區(qū)。
原告:王X,男,漢族,廣西壯族自治區(qū)都安瑤族自治縣人,現(xiàn)住廣西壯族自治區(qū)。
法定代理人符某,女,漢族,現(xiàn)住海南省儋州市,系原告王X的母親。
二原告共同委托訴訟代理人:吳X甲,昌江黎族自治縣石碌法律事務(wù)所法律工作者。
被告:某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所海南省昌江黎族自治縣-2層。
負(fù)責(zé)人:何X,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳X乙,女,漢族,住址浙江省諸暨市,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司員工。
原告王X甲、王X訴被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年8月16日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告共同委托訴訟代理人吳X甲、被告委托訴訟代理人吳X乙到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X甲、王X向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元;二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:王德幸于2016年11月17日在一起交通事故中受傷搶救無(wú)效身亡。原告王X甲是王德幸的父親,原告王X是王德幸的兒子,二原告作為王德幸的第一順序繼承人提起民事訴訟,向被告主張意外傷害保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。王德幸生前在白沙縣邦溪潤(rùn)海木材廠干工,該木材廠于2016年10月17日為王德幸投保了一份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)(13版),即意外住院津貼保額100元、意外醫(yī)療保額1萬(wàn)元、意外傷害10萬(wàn)元。2016年11月17日,王德幸駕駛二輪摩托車與李經(jīng)平駕駛的小客車在白沙縣邦溪鎮(zhèn)發(fā)生交通事故,導(dǎo)致王德幸受傷搶救無(wú)效死亡。交警認(rèn)定王德幸無(wú)證駕駛負(fù)事故的主要責(zé)任,對(duì)方負(fù)事故的次要責(zé)任。該起交通事故的責(zé)任賠償已另案處理。事發(fā)后,原告方要求被告賠付意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元,被告以被保險(xiǎn)人王德幸系無(wú)證駕駛為由拒賠。綜上所述,木材廠為王德幸投保的是團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)(13版),《2013年團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第四條約定”本保險(xiǎn)為定期意外傷害保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單有效期間,因意外傷害事故以致死亡或殘廢的,保險(xiǎn)公司按下列各款規(guī)定給付全部或部分保險(xiǎn)金額:1.因意外傷害事故以致死亡的,給付保險(xiǎn)金額全數(shù)?!钡诹鶙l約定”由于下列原因所致被保險(xiǎn)人的死亡或殘廢,保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任1.被保險(xiǎn)人的自殺或犯罪行為;2.被保險(xiǎn)人或其受益人的故意或詐騙行為;3.戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事行動(dòng);4.被保險(xiǎn)人因疾病死亡或者殘廢。”本案中,被保險(xiǎn)人王德幸交通肇事身亡,屬于過失意外死亡,其無(wú)證駕駛不屬于上述合同條款約定的免賠事由,被告依法應(yīng)全額支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。故向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求人民法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱,由于被保險(xiǎn)人王德幸存在無(wú)證駕駛的違法行為,根據(jù)《團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)單》的特別約定第4項(xiàng)、《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第二部分”保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除”第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定,無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故的,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,因此對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求,屬于被保險(xiǎn)人違約在先,我公司不予賠償。
原告為證明其訴訟主張,向本院提供了如下證據(jù):
1.《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單(正本)》、《批單》,證明王德幸生前在被告處購(gòu)買了人身意外傷害險(xiǎn),其中意外死亡保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元;
2.《白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)白公交認(rèn)字[2016]第00057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》,證明被保險(xiǎn)人王德幸于2016年11月17日意外發(fā)生交通事故;
3.《海南省白沙黎族自治縣公安司法鑒定中心瓊白公司鑒(尸)字[2016]47號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》,證明被保險(xiǎn)人王德幸意外發(fā)生交通事故后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí);
4.《證明》,證明原告王X是符某與被保險(xiǎn)人王德幸未婚生育的獨(dú)子;
5.《撫養(yǎng)人關(guān)系證明》,證明被保險(xiǎn)人王德幸的母親韋利美已于早年過世,即在王德幸死亡之前過世,同時(shí)證明本案原告王X甲系被保險(xiǎn)人王德幸的父親;
6.《出生醫(yī)學(xué)證明》、《常住人口登記卡》,證明符某是原告王X的監(jiān)護(hù)人;
7.《2013年團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》,證明保險(xiǎn)合同條款沒有約定無(wú)證駕駛造成死亡屬免賠事由。
被告經(jīng)質(zhì)證,對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議,認(rèn)為該份證據(jù)的特別約定已明確記載被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車造成的傷害身故不屬于本保單的賠償范圍;對(duì)證據(jù)2、3的三性沒有異議;對(duì)證據(jù)4、5、6涉及原告主體資格的問題由法院自行審查;對(duì)證據(jù)7的三性不予認(rèn)可,原告保單提供的是打印件,非被告方所出具的保險(xiǎn)條款。
被告為證明其抗辯主張,向本院提供了如下證據(jù):
1.《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單(副本)》;
2.《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單》;
3.《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》;以上三份證據(jù)證明:投保單及保險(xiǎn)單上,已和投保人及被保險(xiǎn)人作特別約定無(wú)證駕駛不予賠償,且保險(xiǎn)單上有投保人的蓋章,對(duì)于免責(zé)事項(xiàng),保險(xiǎn)人做到了明示告知的義務(wù),該保險(xiǎn)事項(xiàng)約定合法有效。
原告經(jīng)質(zhì)證,對(duì)被告提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性沒有異議,對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,保險(xiǎn)單副本對(duì)投保人及被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力,保險(xiǎn)單的副本在被保險(xiǎn)人投保的時(shí)間之前;認(rèn)為證據(jù)3提供的是打印件,無(wú)法辨別是否保監(jiān)會(huì)所制作的保險(xiǎn)條款,且該條款不屬于2013版的合同條款。
本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1可以證實(shí)王德幸生前作為被保險(xiǎn)人在被告處參加了團(tuán)體人身意外保險(xiǎn),本院予以確認(rèn);證據(jù)2、3證實(shí)被保險(xiǎn)人王德幸因無(wú)證駕駛交通事故死亡,本院予以確認(rèn);證據(jù)4、5、6證實(shí)原告具有訴訟主體資格,本院予以確認(rèn);證據(jù)7無(wú)法證實(shí)該份保險(xiǎn)條款是簽訂保險(xiǎn)時(shí)的條款,本院不予采信。被告提供的證據(jù)1、2證實(shí)被告與投保人在投保單及保險(xiǎn)單上作特別約定,即被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛情形不屬于賠償范圍,本院予以采信;證據(jù)3無(wú)法證實(shí)系當(dāng)時(shí)簽訂的保單條款,本院不予采信。
綜合以上證據(jù)認(rèn)定,本院確認(rèn)以下事實(shí):
2016年7月19日,王德幸所在的白沙邦溪潤(rùn)海木材廠作為投保人在被告處購(gòu)買團(tuán)體人身保險(xiǎn),雙方在保險(xiǎn)單上作特別約定,其中第4條約定:”被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間遭受傷害導(dǎo)致身故、殘疾及治療費(fèi)用,不屬于本保單的賠償范圍。”并將該特別約定告知了投保人。同年10月17日,投保人在原有的保險(xiǎn)單上增加包括王德幸在內(nèi)的7名被保險(xiǎn)人參加團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)(13版),約定其中團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)為10萬(wàn)元,其他事項(xiàng)不變。2016年11月17日,王德幸無(wú)證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故搶救無(wú)效死亡。原告作為王德幸的家屬請(qǐng)求被告賠付意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元,被告以王德幸無(wú)證駕駛為由拒賠。原告認(rèn)為被告沒有盡到告知義務(wù),向人民法院提起民事訴訟,請(qǐng)求人民法院支持其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為,本案是人身保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否已對(duì)無(wú)證駕駛不屬于免賠事由盡到告知義務(wù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定:”保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。”第十一條第一款規(guī)定:”保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)賃證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?!北景钢?,被告和投保人簽訂的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中作了特別約定,并在《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單》上向投保人作了提示,投保人亦在《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單》上蓋章簽名確認(rèn)。在2016年10月17日投保人增加王德幸等人為被保險(xiǎn)人的批單中,注明”上述批改自2016年10月18日00時(shí)00分起生效,直至保單保險(xiǎn)期滿。其他事項(xiàng)不變?!弊阋宰C明,在新增被保險(xiǎn)人的批單中,除增加人數(shù)外,其他條款約定的事項(xiàng)與2016年7月19日簽訂的保險(xiǎn)單相同,即在新增的批單中被告已告知投保人免責(zé)條款與前一份保險(xiǎn)單相同;另,關(guān)于原告提出的免責(zé)告知提示不及于新增的被保險(xiǎn)人的問題,上述法律規(guī)定僅規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知投保人,未對(duì)應(yīng)當(dāng)告知被保險(xiǎn)人作出規(guī)定。故原告提出被告未對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人盡到告知免責(zé)事項(xiàng)義務(wù),該免責(zé)條款不生效的主張,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十條、第十一條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王X甲、王X的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元,按規(guī)定減半收取1150元,由原告王X甲、王X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。
審判員 譚凌云
二〇一七年十月十六日
書記員 吳新昭