亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙金商終字第259號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2015-04-17

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責(zé)人：毛XX。
委托代理人：童XX。
被上訴人（原審原告）：黃XX。
委托代理人：樓XX。
上訴人某保險公司（以下簡稱：中保財險金華分公司）為與被上訴人黃XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2014）金婺商初字第2093號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：黃XX所有的浙g×××××轎車在中保財險金華分公司處投保，保險期限自2013年4月27日至2014年4月26日止，險種包括第三者責(zé)任險、車輛損失險等。2013年12月12日22時許，黃XX之子胡海超駕駛浙g×××××轎車途徑五金大道高速路口因避讓電動車與花壇發(fā)生碰撞，造成車輛損失的單方交通事故。事故發(fā)生后，黃XX向中保財險金華分公司申請索賠，中保財險金華分公司以不及時報案為由拒絕理賠。
2014年9月26日，黃XX訴至原審法院，請求判令：1.由中保財險金華分公司支付事故車輛損失保險賠償金465509元；2.本案所有訴訟費用由中保財險金華分公司負擔(dān)。
中保財險金華分公司原審中答辯稱：1.黃XX沒有任何的證據(jù)予以證明其所有的浙g×××××轎車的損失屬于保險事故的保險責(zé)任范圍，本案由于投保車輛駕駛員在發(fā)生事故后，未向公安部門及保險公司報案，致使公安部門無法查清駕駛員以及事故的成因及駕駛員的適駕狀態(tài)，為此，中保財險金華分公司根據(jù)保險法第二十一條的規(guī)定，由于被保險人故意或者重大過失未及時報案致使事件的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，中保財險金華分公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任；2.黃XX明顯違反保險誠信的原則，在保險合同的履行期限內(nèi)未遵守誠信原則，其權(quán)益不應(yīng)受到保險法的保障。綜上，在本案事實未查清的前提下，車輛的損失不應(yīng)由中保財險金華分公司予以承擔(dān)，請求法庭駁回黃XX的訴訟請求。
原審法院審理認為：黃XX與中保財險金華分公司簽訂的保險合同合法有效，雙方當事人理應(yīng)按約全面履行。本案的爭議焦點是涉案投保車輛發(fā)生交通事故未及時報案，作為保險人的中保財險金華分公司是否應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任中保財險金華分公司主張未及時報案，依據(jù)保險合同條款的約定及保險法的規(guī)定，屬于保險公司免責(zé)范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當向投保人作出明確說明，未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，中保財險金華分公司提供的證據(jù)不足以證明其已向黃XX盡了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。黃XX的投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，其索賠要求屬于保險責(zé)任及賠償范圍內(nèi)，中保財險金華分公司依法應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。綜上，黃XX的訴訟請求合理合法，予以支持。中保財險金華分公司的辯稱無事實和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條、第十七條、第二十三條的規(guī)定，判決：由中保財險金華分公司于判決生效之日支付原告黃XX保險賠償金465509元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4141元（已減半收?。?，由中保財險金華分公司負擔(dān)。
中保財險金華分公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、中保財險金華分公司依照法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)損失的賠付責(zé)任。1.原審判決違背以事實為依據(jù)，以法律為準繩的原則。本案事故的原因原審未查明，在缺乏事實依據(jù)的情況下判決保險人承擔(dān)責(zé)任不當。2.原審判決違背誰主張誰舉證的原則?！督煌ㄊ鹿首C明書》記載事故具體時間不詳，事故成因及駕駛員及違法行為無法查實認定，因行為人發(fā)生事故后未報案，逃離現(xiàn)場導(dǎo)致，行為人對事故負有舉證責(zé)任，原審法院不應(yīng)將該責(zé)任轉(zhuǎn)移給中保財險金華分公司。3.原審判決違反保險法第二十一條、第二十七條第三款的規(guī)定。根據(jù)保險法第二十一條的規(guī)定，肇事駕駛員故意逃離現(xiàn)場，導(dǎo)致事故情況無法查清，中保財險金華分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且胡海超在2013年12月13日8時34分向保險人報案時，陳述出險時間為2013年12月13日8時24分。而后的筆錄又陳述事故時間為2013年12月12日10時左右。該行為符合保險法第二十七條第三款規(guī)定的編造虛假原因的情形，中保財險金華分公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。二、按照保險合同的約定，中保財險金華分公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)保險合同的約定，行為人無合理理由離開事故現(xiàn)場，屬遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的行為，保險人應(yīng)免責(zé)。三、原審判決僅憑鑒定結(jié)論確定車輛實際損失錯誤。車損險條款載明被保險人應(yīng)提供保險單、損失清單、有關(guān)費用票據(jù)，被保險人機動車行駛證和發(fā)生事故時駕駛?cè)说鸟{駛證。有關(guān)費用票據(jù)系申請理賠的必備條件，黃XX未提供相關(guān)票據(jù)，有違稅法及發(fā)票管理辦法的規(guī)定。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判，并由黃XX承擔(dān)本案上訴費用。
黃XX答辯稱：一、一審認定事實清楚，適用法律準確。一審法院適用《保險法》第十七條之規(guī)定，作出免責(zé)條款因未盡到法定的免責(zé)告知義務(wù)而不產(chǎn)生效力，本案因由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的判決準確。另外，中保財險的官方網(wǎng)站中《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第十八條明確載明：“發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)當及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人，否則，造成損失無法確定或擴大的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝灰槐ｋU人在事故發(fā)生后48小時內(nèi)未通知保險公司，保險公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、中保財險金華分公司引用的法律條文并不完整，且存在斷章取義和歪曲法律規(guī)定的情形。1.本案保險合同的投保人、被保險人均為黃XX，黃XX在事故發(fā)生時并不在現(xiàn)場，并且事故發(fā)生時已夜深入睡，對事故并不知情，故而不存在故意或者因重大過失未及時通知保險人的情節(jié)，因此，本案不適用保險法第二十一條。2.黃XX同樣沒有編造虛假原因的情節(jié)，胡海超報險時已如實陳述事故情況，事故認定書中已明確確有事故發(fā)生的事實，故不適用保險法第二十七條。三、本案車損已申請一審法院委托專業(yè)評估機構(gòu)予以評估確定，車損客觀明確。綜上，本案事實清楚，車輛損失明確，保險公司主張的免責(zé)事由并未在本案中發(fā)生效力，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，黃XX提供《非營業(yè)用汽車損失保險條款》一份，證明保險人在車損險條款中明確只要發(fā)生事故后48小時內(nèi)報案，保險公司應(yīng)予賠償。中保財險金華分公司經(jīng)質(zhì)證認為，該保險條款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因為本案車輛的使用性質(zhì)是家庭自用汽車，所適用的是家庭自用的車損保險條款，而不是非營業(yè)用汽車的保險條款。本院認為，上述證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認定。
上訴人中保財險金華分公司提供《“直通車”機動車保險條款》一份，證明發(fā)生交通事故后，未依法采取措施，遺棄機動車離開事故現(xiàn)場的，保險公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。黃XX經(jīng)質(zhì)證認為，免責(zé)條款未盡到法定的告知義務(wù)，也未經(jīng)黃XX親自確認，不發(fā)生法律效力。在該保險條款第29條中明確發(fā)生保險事故后在48小時內(nèi)通知保險人，保險人都會予以賠付。本院認為，黃XX未提供證據(jù)證明雙方不適用本合同條款，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。
經(jīng)審理，本院對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為，經(jīng)公安部門認定，黃XX所有的浙g×××××轎車發(fā)生交通事故屬實。黃XX在中保財險金華分公司投保，雙方成立保險合同關(guān)系，中保財險金華分公司應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)，現(xiàn)中保財險金華分公司以黃XX未及時報案導(dǎo)致事故基本情況無法查清為由拒絕賠償。本案的爭議焦點是：一、《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定的保險人免責(zé)事由是否成立；二、保險合同的免責(zé)條款是否生效。對于爭議焦點一，本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！敝斜Ｘ旊U金華分公司二審中提供了《“直通車”機動車保險條款》，該條款第二十九條約定，發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)當采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。根據(jù)公安部門出具的《道路交通事故證明書》，無證據(jù)證明被保險人通知保險人的時間已逾事故發(fā)生時間48小時，其通知保險人的時間應(yīng)認定為符合保險條款的約定，《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定的保險人免責(zé)事由不適用于本案。對于爭議焦點二，本院認為，中保財險金華分公司提出，雙方在保險條款中約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負賠償責(zé)任。因中保財險金華分公司未提供證據(jù)證明其已對免責(zé)條款盡提示、說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，免責(zé)條款未生效。綜上，黃XX所有的浙g×××××轎車發(fā)生交通事故屬實，原審判決中保財險金華分公司支付的賠償數(shù)額依據(jù)合法的鑒定結(jié)論確定，故損失程度明確，應(yīng)予認定。中保財險金華分公司的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8282元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　高　耘
審　判　員　　張淑英
代理審判員　　范繼軍
二〇一五年四月十七日
代書　記員　　梁昊婷