亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）浙金商終字第1420號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2015-03-23

上訴人（原審原告）：胡XX。
委托代理人：洪X，浙江金元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省金華市。
負(fù)責(zé)人：毛XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：童XX，浙江金奧律師事務(wù)所律師。
上訴人胡XX為與被上訴人某保險(xiǎn)公司（人保金華分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2014）金婺商初字第468號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：2013年8月5日，胡XX就其所有的浙g×××××寶馬轎車向人保金華分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車損失保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期限自2013年8月6日0時(shí)起至2014年8月5日24時(shí)止，其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為2016360元。2013年12月6日0時(shí)30分許，永康市交警大隊(duì)事故中隊(duì)接到報(bào)警，稱浙g×××××轎車撞路墩，車損，要求交警處理。0時(shí)48分許，交警到達(dá)事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)該車碰撞路邊堆放的石塊，自稱車輛駕駛?cè)说暮鸷疲ㄔ婧鶻X之夫）在現(xiàn)場。交警發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機(jī)動車，要求其配合檢查，但胡金浩逃避檢查，擅自離開了現(xiàn)場，步行回家后又獨(dú)自前往醫(yī)院檢查，處理傷口后回家休息，直至當(dāng)日14時(shí)59分才接受交警調(diào)查。同日17時(shí)許，胡金浩向人保金華分公司報(bào)案。經(jīng)義烏市園明二手車鑒定評估有限公司評估，浙g×××××轎車的車損為128萬元。對本起道路交通事故，交警部門未作出事故認(rèn)定。
胡XX于2014年3月7日向原審法院提起訴訟，請求判令：人保金華分公司支付胡XX車輛損失保險(xiǎn)賠償金128萬元，并承擔(dān)評估費(fèi)6000元及案件受理費(fèi)。
人保金華分公司答辯稱：胡XX沒有證據(jù)證明浙g×××××轎車的損害是因保險(xiǎn)事故造成，無法證實(shí)該事件形成的原因、性質(zhì)以及誰是駕駛?cè)?、駕駛?cè)说纳骜{狀態(tài)。鑒定結(jié)論所確定的損失不能證明是因保險(xiǎn)事故所發(fā)生的，根據(jù)保險(xiǎn)法第21條，由于被保險(xiǎn)人未及時(shí)報(bào)案，致使有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)、原因、損失程序難以確定的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故人保金華分公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。請求法院駁回胡XX的訴訟請求。
原審法院審理認(rèn)為：雙方之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，胡XX為其所有的浙g×××××寶馬轎車向人保金華分公司投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，車損為128萬元的事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。本事故造成胡XX重大的經(jīng)濟(jì)損失，胡金浩作為其丈夫及肇事駕駛員，與事故損失密切相關(guān)。根據(jù)《道路交通安全法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，以及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，交通事故認(rèn)定直接關(guān)系到事故損失應(yīng)否由保險(xiǎn)公司賠償?shù)仁马?xiàng)。交警到達(dá)事故現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機(jī)動車，要求其配合檢查時(shí)，胡金浩無正當(dāng)理由，逃避檢查，擅自離開現(xiàn)場，直至事發(fā)十四小時(shí)后才到交警部門接受調(diào)查，并于近十七小時(shí)后才向人保金華分公司報(bào)案，導(dǎo)致事故原因、性質(zhì)至今無法查明。胡XX稱胡金浩未酒后駕駛，離開現(xiàn)場是因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后與其發(fā)生爭吵，且受到驚嚇的理由不成立，不予采信。胡XX要求人保金華華分公司賠償保險(xiǎn)金并承擔(dān)鑒定費(fèi)、受理費(fèi)，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。對人保金華分公司的抗辯意見中的合理部分，予以采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決：駁回胡XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)8389元（已減半收?。⒃u估費(fèi)6000元，由胡XX負(fù)擔(dān)。
胡XX不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。第一、涉案保險(xiǎn)事故事實(shí)清楚。涉案保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)責(zé)任期間發(fā)生，事故發(fā)生后，胡XX履行了及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)就向交警部門報(bào)案，并在17個(gè)小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。經(jīng)評估鑒定，車損為128萬元。車輛的駕駛員為胡XX丈夫，以上事實(shí)清楚，原審法院也予以認(rèn)定。第二、胡XX所舉證據(jù)確鑿充分。一審提交的證據(jù)足以證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生、并符合原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的各項(xiàng)條件。保險(xiǎn)事故的發(fā)生有交警部門出具的筆錄、處警經(jīng)過、車輛放行單以及向保險(xiǎn)公司的報(bào)案錄音等為憑據(jù)。駕駛員具有駕駛資格，且沒有證據(jù)證明駕駛員有酒后駕駛、醉酒駕駛等違法情形，交警部門出具的處警經(jīng)過也只是說明有涉嫌酒后駕駛、逃避檢查的嫌疑，并沒有確鑿充分的證據(jù)證明駕駛員有酒后駕駛、逃避檢查的違法行為。車輛損失經(jīng)過評估公司的鑒定，也是明確具體的。以上證據(jù)足以支持原審原告的訴訟請求。第三、涉案保險(xiǎn)事故不存在拒賠的事由。根據(jù)《保險(xiǎn)合同》的約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)報(bào)案，據(jù)此，胡XX在17小時(shí)內(nèi)向人保金華分公司報(bào)案，不存在未及時(shí)報(bào)案。涉案交通事故為單方事故，即使胡金浩承擔(dān)全責(zé)，作為保險(xiǎn)公司的原審被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故在沒有證據(jù)證明存在騙保的情形下，原審法院以事故原因、性質(zhì)無法查明與本案索賠無關(guān)的理由駁回胡XX的訴請，顯然不能成立。綜上，請求：1、撤銷原判，并依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)用由人保金華分公司承擔(dān)。
人保金華分公司答辯稱：涉案事故的原因以及性質(zhì)、損失程度都是不明確的，是由于胡XX所造成的。在一審審理中，人保金華分公司申請調(diào)取涉及浙g×××××車輛事件的案卷。在資料中有三份詢問筆錄，胡金浩有兩份，一份是2013年12月6日、一份是2014年4月16日，還有一份胡XX的詢問筆錄在2013年12月10日，還有一份處警經(jīng)過是在2013年12月6日，沒有落款時(shí)間為2013年12月28日的事故認(rèn)定書。在2013年12月6日第一次的詢問筆錄中，胡金浩的筆錄中記載為什么當(dāng)時(shí)要逃離現(xiàn)場，他當(dāng)時(shí)說是害怕離開現(xiàn)場。而在2014年4月16日交警詢問時(shí)，他說與老婆吵架離婚現(xiàn)場，兩份筆錄前后矛盾的。胡XX在一審起訴的時(shí)候明確陳述除了車輛放行單以外，沒有其他事故認(rèn)定書及書面的處理材料。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，胡XX向本院提供了以下證據(jù)：
一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本案事故確實(shí)發(fā)生及基本情況。
二、胡金浩的門診病歷一份、發(fā)票八份、報(bào)告單兩份和照片六份，證明發(fā)生事故時(shí)胡金浩受傷及時(shí)就診的事實(shí)。
三、情況說明一份，證明涉案轎車的保險(xiǎn)事宜由按揭公司業(yè)務(wù)員辦理，胡XX沒有辦理過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，沒有拿到過保險(xiǎn)單和責(zé)任免除明確說明書，人保金華分公司沒有進(jìn)行過責(zé)任免除告知。
人保金華分公司向本院提供了免責(zé)說明書一份，證明其已盡了明確說明義務(wù)，由胡XX簽字確認(rèn)。
對胡XX提供的上述證據(jù)，人保金華分公司認(rèn)為：證據(jù)一，對事故認(rèn)定書出具的時(shí)間及內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。該道路交通事故認(rèn)定書沒有任何的道路交通事故證據(jù)所記載的事實(shí)，交通事故認(rèn)定書落款時(shí)間為2013年12月28日，沒有證明力。證據(jù)二，不能證明是事故發(fā)生后去拍攝的，ct報(bào)告單也沒有相應(yīng)的門診費(fèi)發(fā)票，就診不能作為離開現(xiàn)場的理由。證據(jù)三，該情況說明反而證明胡金浩方收到保單的情況。對人保金華分公司提供的證據(jù)，胡XX認(rèn)為簽字不是由其本人所簽。本院認(rèn)為，胡XX提供的證據(jù)一，該道路交通事故認(rèn)定書由永康市公安局交通警察大隊(duì)出具，其中對保險(xiǎn)事故的基本事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，與原審法院認(rèn)定的事實(shí)相印證，但不能證明胡XX主張的不屬于酒后駕駛、不存在逃逸的證明目的。胡XX提供的證據(jù)二，也顯示胡金浩當(dāng)時(shí)傷勢不重，而且距胡金浩離開現(xiàn)場也近四個(gè)小時(shí)，不足以證明胡金浩當(dāng)時(shí)逃避交通警察大隊(duì)檢查的理由合理，不予認(rèn)定。胡XX提供的證據(jù)三，屬證人證言，不符合證據(jù)的有效形式，不予認(rèn)定。人保金華分公司提供的免責(zé)說明書，不屬于二審程序中的新證據(jù)，且該免責(zé)說明書屬實(shí)與否不能免除胡XX依法應(yīng)負(fù)及時(shí)通知的法律義務(wù)，對該證據(jù)不予認(rèn)定。
原審法院除“對本起道路交通事故，交警部門至今未作出事故認(rèn)定”應(yīng)予糾正外，其余事實(shí)本院均予以認(rèn)定。本院另認(rèn)定：永康市公安局交通警察大隊(duì)作出的永公交認(rèn)字（2013）第3695號道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定：“胡金浩在發(fā)生事故后逃避交警檢查，擅自離開現(xiàn)場”，并以胡金浩駕駛機(jī)動車至事故路口時(shí)，未注意觀察道路情況，發(fā)生事故后，逃避交警檢查，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十二條等規(guī)定，認(rèn)定胡金浩承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，胡XX應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人人保金華分公司。否則，因故意或重大過失未及時(shí)通知人保金華分公司，致保險(xiǎn)事故原因無法查明的，人保金華分公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，胡XX與其丈夫胡金浩均在現(xiàn)場，但交警到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機(jī)動車，明確要求其配合檢查，胡金浩卻無正當(dāng)理由，逃避檢查，擅自離開，直至事發(fā)十四小時(shí)后才到交警部門接受調(diào)查。在事故發(fā)生后，胡XX也未立即向人保金華分公司報(bào)案，而是在近十七小時(shí)后才向人保金華分公司通知，致人保金華分公司也無法對事故發(fā)生時(shí)駕駛員狀態(tài)、車輛狀況或者存在其他原因等及時(shí)查明和勘驗(yàn)，以致無法認(rèn)定事故原因、性質(zhì)。胡XX稱胡金浩離開現(xiàn)場是因?yàn)榘l(fā)生爭吵，受到驚嚇的理由，不足以認(rèn)定為胡金浩逃避公安機(jī)關(guān)檢查，以及未能向人保金華分公司及時(shí)通知的合理理由。綜上，本案中，胡XX與駕駛員胡金浩存在故意和重大過失，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)無法查明。胡XX要求人保金華分公司賠償保險(xiǎn)金并承擔(dān)鑒定費(fèi)、受理費(fèi)，依據(jù)不足。胡XX的上訴理由不能成立。原審法院駁回胡XX的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16777元，由上訴人胡XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　樓淑馨
審判員　黃玉強(qiáng)
審判員　湯　泉
二〇一五年三月二十三日
代書記員　項(xiàng)蓓蕾