施XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)建民初字第1627號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 建水縣人民法院 2015-12-23
原告施XX,男,彝族,云南省建水縣人,居民,住建水縣。
被告某保險公司。
住所地:建水縣臨安鎮(zhèn)323線金盾小區(qū)。
負(fù)責(zé)人徐敏,系該公司經(jīng)理。
委托代理人施進(jìn)琨,開遠(yuǎn)市法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告施XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2015年11月25日立案受理,依法由審判員唐世紅適用簡易程序于2015年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施XX、被告某保險公司的委托代理人施進(jìn)琨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施XX訴稱,原告擁有的云F×××××號小型汽車的交強險及車輛損失險投保于被告某保險公司,車輛損失險的賠償限額為45000元。2015年2月22日,原告駕駛該車輛在建水縣錢家灣發(fā)生單方交通事故,造成車輛嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后,保險公司及建水縣公安局交通警察大隊到達(dá)現(xiàn)場并進(jìn)行了勘察,原告施XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。在車輛損失理賠過程中,保險公司認(rèn)為修理價值過大,認(rèn)定全車報損,估價23490元,只賠償估價的80%即19000元,且不包含施救費。原告認(rèn)為,被告應(yīng)當(dāng)按照車輛損失險的賠償限額進(jìn)行理賠,施救費應(yīng)予以賠付。雙方為此發(fā)生糾紛,被告長期拖延不予理賠。為此,起訴要求被告按保單記載的保險金額賠償車輛損失款45000元,賠償施救費1440元,并支付上述款項自己2014年4月5日起至實際賠償之日止的利息損失。本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱:云F×××××號車輛的車輛損失險投保于某保險公司,事故發(fā)生在保險期內(nèi),被告同意賠償。但2015年8月14日,雙方已簽訂《估損協(xié)議書》,約定云F×××××號車輛的實際損失在扣除殘值后加上施救費共計為人民幣19000元,車輛殘值由原告自行處理。該協(xié)議系雙方自愿簽訂,內(nèi)容真實,協(xié)議合法有效。后因原告未提交相應(yīng)理賠材料,被告無法進(jìn)行理賠,不存在故意拖延的情形。原告主張的車輛損失費用45000元及施救費1440元均無相應(yīng)證據(jù)予以證明,其主張不符合合同約定及法律規(guī)定,利息損失缺乏相應(yīng)的法律依據(jù),請求駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2014年11月25日,原告施XX作為被保險人向被告某保險公司為云F×××××號車輛投保有車輛損失險一份,保險金額45000元,保險期間自2014年11月26日0時起至2015年11月25日24時止。2015年2月22日9時30分,原告施XX駕駛該車輛載陳艷、高培芝沿昆孟線行駛至昆孟線219公里300米處時,車輛失控側(cè)翻于道路左側(cè),造成陳艷、高培芝受傷,云F×××××號車輛受損的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日,建水縣公安局交通警察大隊作出第53252400S201502221號《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定原告施XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2015年8月14日,原告施XX與被告某保險公司簽訂《估損協(xié)議書》,約定云F×××××號車輛的損失在扣除車輛殘值后加上施救費用核定為19000元,車輛殘值由施XX自行處理。理賠時,因雙方對協(xié)議是否包含施救費發(fā)生爭議,原告施XX未提交相關(guān)理賠材料,被告某保險公司未能辦理該車輛的保險理賠手續(xù)。2015年11月25日,原告起訴來院,要求解決。
另查明,云F×××××號車輛初次登記日期2008年8月21日,2014年11月25日投保時,雙方約定該車的新車購置參考價為人民幣45000元。
上述事實,有當(dāng)事人陳述、保險單正本、道路交通事故認(rèn)定書、《估損協(xié)議書》等證據(jù)在卷證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國保險法》第二十條規(guī)定:“投保人和保險人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容”。原告施XX與被告某保險公司在簽訂保險合同時雖約定了云F×××××號車輛的新車購置參考價為45000元,但在交通事故發(fā)生后,雙方簽訂的《估損協(xié)議書》約定了事故發(fā)生時該車輛在扣除殘值后的實際價值,將施救費一并計算入內(nèi)后核定為19000元。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定,協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議如實履行。原告施XX在協(xié)議簽訂后又主張按投保時雙方約定的新車購置參考價進(jìn)行賠償,其主張不符合合同約定,本院不予支持?!豆罁p協(xié)議書》約定了核定的19000元已包含施救費,原告主張施救費未予理賠的意見無事實依據(jù),本院不予支持。事故發(fā)生后,因原告施XX未提供相應(yīng)理賠材料,被告某保險公司不能履行賠償義務(wù),被告不構(gòu)成對合同的違約,故對原告要求支付利息損失的主張不予支持。綜上,依照《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、由被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告施XX云F×××××號車輛的車輛損失費及施救費人民幣19000元。
二、駁回原告施XX的其他訴訟請求。
案件受理費960元,減半收取480元,由原告施XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后,若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決書,享有權(quán)利的當(dāng)事人可以在本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起,二年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判員 唐世紅
二〇一五年十二月二十三日
書記員 孫俊穎