亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終4165號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-08-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址滄州市運河區(qū)。
主要負責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：冉XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：劉XX，河間市華興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院(2019)冀0628民初284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人冉XX、被上訴人張XX的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.請求撤銷（2019）冀0628民初284號民事判決，依法改判或發(fā)回重審（爭議金額50000元）；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一、一審認定的車輛損失數(shù)額過高。標的車輛實際損壞與評估的損壞不一致。并且張XX未提供維修發(fā)票及維修清單，以證實實際維修情況。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：銷售商品、服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當向付款方開具發(fā)票。因此，張XX應(yīng)依法提供維修發(fā)票；二、冀Ｊ×××××施救費11500元及三者冀Ｊ×××××施救費8500元明顯與實際不符，并且施救費開具單位分別為河間市榮建汽車維修廠和河間市寶亮汽車救援有限公司，該案事故發(fā)生地點為高陽境內(nèi)，不可能由河間施救單位去現(xiàn)場施救，因此該施救費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。根據(jù)河北省《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》（冀價經(jīng)費（2013）26號）規(guī)定，高速出險15噸以上拖車基價700/次，10公里以內(nèi)按基價收取，超過10公里30元/車公里,其他道路下浮20%。本案應(yīng)按下浮20%標準核定；三、根據(jù)《機動車損失保險條款》保險人不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
被上訴人張XX辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人張XX向一審法院起訴請求：判決被告賠付原告保險金141425元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年11月5日2時，張XX駕駛車牌號為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號的重型貨車沿保滄縣由西向東行駛至保滄縣高陽縣西河路段時，因躲避車輛與公路南側(cè)停放的冀Ｊ×××××號故障車（駕駛員：陳樹利）尾部發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊認定，張XX負全部責(zé)任，陳樹利無責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號的重型貨車登記車主為滄縣明大汽車運輸有限公司，該公司出具證明一份，證明冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號的重型貨車實際車主為張XX，同意因此車所產(chǎn)生的賠償款歸張XX。冀Ｊ×××××車輛經(jīng)河北廣源行保險公估有限公司評估，估損金額為104135元，張XX支出公估費7290元。事故發(fā)生后，張XX支出JV3031車輛施救費11500元。此次事故中陳樹利駕駛的冀Ｊ×××××號車輛亦受損，張XX為該車支付施救費8500元，有票據(jù)一張，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊調(diào)解，張XX賠償陳樹利車輛損失費10000元，張XX提交道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一張。
另查明，冀Ｊ×××××車輛在某保險公司處投保有機動車損失保險，保險金額為132880元，投保有第三者責(zé)任保險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，某保險公司雖對保險公估報告書不認可，但無證據(jù)證明己說，故對張XX提交的保險公估報告書予以認定，張XX車輛估損金額為104135元。另某保險公司對張XX提交公估費票據(jù)7290元不認可，認為該項費用不屬于保險責(zé)任，保險公司不予承擔(dān)。公估費系張XX為了查明受損車輛損失金額支出的必要的、合理的費用，某保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。某保險公司對張XX提交的施救費票據(jù)11500元不認可，認為施救費過高，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對張XX該項主張予以支持。另張XX在此次事故中全部責(zé)任，陳樹利無責(zé)，經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊調(diào)解，張XX賠償陳樹利冀Ｊ×××××號車輛損失費10000元，并負擔(dān)了冀Ｊ×××××號車輛施救費8500元，某保險公司雖不認可，但未能提交證據(jù)予以反駁，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上，保險事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任，某保險公司應(yīng)在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償張XX122925元（104135元+7290元+11500元），在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償張XX18500元（10000元+8500元），故某保險公司應(yīng)賠償張XX各項損失共計141425元（122925元+18500元）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條，判決：“某保險公司賠償原告張XX各項損失共計141425元，于判決生效后五日內(nèi)付清。如未按判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1564元，由被告某保險公司負擔(dān)。”
二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、案涉被保險車輛的損失數(shù)額應(yīng)如何認定；二、案涉被保險車輛及三者車輛的施救費數(shù)額應(yīng)如何認定；三、上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費及訴訟費用。
關(guān)于爭議焦點一，為查明案涉被保險車輛的損失情況，一審法院委托由當事雙方共同選定的第三方公估機構(gòu)出具了《公估報告》，該委托評估程序客觀、公正、合法。某保險公司雖然不認可《公估報告》確定的數(shù)額，但未提相關(guān)證據(jù)證實其上訴主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院依據(jù)《公估報告》認定被保險車輛損失數(shù)額，并無不妥?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)范的是對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)的收款方開具發(fā)票的行為，對張XX顯然不適用。某保險公司關(guān)于張XX應(yīng)提交車輛修理費發(fā)票確定車輛實際損失的主張，無相關(guān)法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案關(guān)鍵問題是如何確定合理的施救費數(shù)額。參考【冀價經(jīng)費（2013）26號】《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》，本案對兩量大型車輛在非高速公路上進行施救所產(chǎn)生的合理費用不應(yīng)超過7500元。一審法院依據(jù)施救費發(fā)票認定施救金額20000元，沒有考慮施救費的合理性問題，本院予以糾正。上訴人應(yīng)賠償張XX施救費7500元，超出部分由張XX自行負擔(dān)。
關(guān)于爭議焦點三，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！睋?jù)此，某保險公司關(guān)于不承擔(dān)評估費和訴訟費的上訴主張，不符合上述法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
變更河北省高陽縣人民法院(2019)冀0628民初284號民事判決“某保險公司賠償原告張XX各項損失共計141425元，于判決生效后五日內(nèi)付清?！睘椤吧显V人某保險公司賠償被上訴人張XX各項損失共計128925元，于本判決生效后五日內(nèi)付清”。
如果未按判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1564元，由上訴人某保險公司負擔(dān)1423元，被上訴人張XX負擔(dān)141元；二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負擔(dān)956元，被上訴人張XX負擔(dān)94元。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　鄭金梁
二〇一九年八月十二日
法官助理　陳　寧
書 記 員　邊　塞