亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧01民終1889號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 銀川市中級(jí)人民法院 2019-08-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鞏XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，男，漢族，系該公司職員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：葉XX，男，漢族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)。
上訴人與被上訴人葉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2019）寧0106民初907號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查和詢問雙方當(dāng)事人及其委托代理人，對(duì)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行了核對(duì)，認(rèn)為本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款之規(guī)定，決定對(duì)本案不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2019）寧0106民初907號(hào)民事判決書，依法改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2.本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審中上訴人提交了被上訴人的行駛證照片、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，均已能充分證明被上訴人車輛確實(shí)發(fā)生了改裝。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條的規(guī)定，被上訴人車輛改裝致車輛危險(xiǎn)程度增加并未通知保險(xiǎn)人。被上訴人違反保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，故保險(xiǎn)人依據(jù)法律的規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
葉XX答辯稱，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
葉XX一審訴訟請(qǐng)求：1.判令被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車損65000元;2.判令被告賠償原告施救費(fèi)4000元;3.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用,共計(jì):69000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月24日，原告委托他人代辦機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事宜，為×××車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額分別為10萬元、5萬元。保險(xiǎn)期間自2018年4月25日起至2019年4月24日止。被告出具的《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)第九條載明“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！?018年10月28日，×××車輛在寧夏銀川市××園發(fā)生事故。經(jīng)被告核定，此次事故給原告造成的損失為車輛損失65000元，施救費(fèi)4000元。后被告以原告將車輛進(jìn)行改裝導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用為由，拒絕對(duì)原告的上述損失進(jìn)行賠付。故原告以權(quán)益受損為由訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間形成的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。本案中，《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)第九條第（五）項(xiàng)雖列明了保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，但庭審中，原、被告均認(rèn)可原告系委托他人代辦保險(xiǎn)事宜，本人并未親自到場(chǎng)，投保單及免責(zé)告知單上原告的簽名也不是本人所簽，《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》也系被告郵寄至張恒處，由張恒轉(zhuǎn)交原告，被告沒有提供有效證據(jù)證明其在承保時(shí)向原告明確釋明了該條款的內(nèi)容，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。且被告主張?jiān)娲嬖诟难b行為致使車輛危險(xiǎn)程度增加，但并未提交有效證據(jù)證實(shí)，故被告主張對(duì)原告損失免責(zé)的辯解，不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告葉XX車輛損失65000元、施救費(fèi)4000元，共計(jì)69000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)762元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)與葉XX存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系不持異議，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否就免責(zé)條款向葉XX作出提示或者明確說明。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。原審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司沒有提供有效證據(jù)證明在承保時(shí)向葉XX明確釋明了免責(zé)條款的內(nèi)容，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，對(duì)某保險(xiǎn)公司免責(zé)的辯解不予采信并無不當(dāng)。二審期間，某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持，故其上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1525元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　馬少駿
審判員　　王文花
審判員　　解　杰
二〇一九年八月六日
書記員　　尉欣妍