亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終3756號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2019-08-02

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所河北省秦皇島市海港區(qū)-3層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130300700931XXXX。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，河北平川律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所上海市黃浦區(qū)-5樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91310000080013XXXX。
法定代表人：歐XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何XX，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常X，男，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
上訴人、因與被上訴人常X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2019）冀0606民初448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司及乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人何XX、被上訴人常X及其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷或改判一審判決（爭(zhēng)議金額202262元）；2.全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人提供的證據(jù)不能證明發(fā)生且屬于保險(xiǎn)事故責(zé)任，一審法院判令上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤。首先，被上訴人提交的氣象證明只能證實(shí)2018年7月24日保定市主城區(qū)出現(xiàn)降雨天氣，不能證明案涉車輛在當(dāng)日就因路面積水被淹的事實(shí)。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被上訴人應(yīng)提供車輛被淹的事故證明等證據(jù)，而不是僅提供氣象證明，但在一審中被上訴人并未提交證據(jù)證明案涉車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，被上訴人提交的報(bào)案記錄只是其進(jìn)行報(bào)險(xiǎn)的電話記錄，并沒有任何發(fā)生保險(xiǎn)事故的內(nèi)容，退一步講，即便報(bào)險(xiǎn)電話有內(nèi)容，該電話內(nèi)容也是被上訴人一方的單方陳述，不能證明發(fā)生了保險(xiǎn)事故。對(duì)于本次事故的真實(shí)性上訴人從未認(rèn)可過。一審法院僅憑一個(gè)沒有任何內(nèi)容的保險(xiǎn)電話記錄就認(rèn)定本案屬于保險(xiǎn)事故，明顯認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤。二、本案車輛損失鑒定數(shù)額過高，各項(xiàng)配件損失明顯高于市場(chǎng)維修價(jià)格。三、施救費(fèi)用沒有施救的區(qū)間，票據(jù)開具的日期也不是事故發(fā)生當(dāng)日，不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性，且施救費(fèi)用過高，不符合河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
常X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
常X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司賠償車輛損失269389元、鑒定費(fèi)13469元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)284858元；2.本案訴訟費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2019年1月9日，常X向一審法院提交申請(qǐng)書，將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為：車輛損失200262元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)202262元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：常X系冀Ｆ×××××車輛所有權(quán)人。常X為該車輛在甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)，其中包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為285000元以及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年7月6日零時(shí)起至2019年7月5日24時(shí)止。甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司為聯(lián)合保險(xiǎn)人。2018年7月24日晚9時(shí)左右，常X駕駛冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛至保定市路段時(shí)，由于天降暴雨，路面積水，車輛被淹。常X提供保定市氣象服務(wù)中心出具的氣象證明一份，證實(shí)2018年7月24日20點(diǎn)至7月24日21時(shí)保定市主城區(qū)出現(xiàn)降雨天氣，最大降雨量為27.7毫米。常X提供短信記錄，證明事發(fā)當(dāng)日下午九時(shí)許其針對(duì)事故向眾安平安聯(lián)合車險(xiǎn)進(jìn)行了報(bào)案并得到了回復(fù)及相關(guān)救援信息。常X花費(fèi)拖車費(fèi)2000元。甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院進(jìn)行車輛損失司法鑒定。經(jīng)鑒定，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書，確定事故車輛損失為200262元，評(píng)估費(fèi)14000元由甲保險(xiǎn)公司交納。中國(guó)工商銀行保定廣濟(jì)支行出具證明，證明被保險(xiǎn)人常X的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)209855、車架號(hào)LFXXX28WXXXX10904的車輛為貸款車輛，其同意把保單權(quán)益、理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給客戶常X本人。
一審法院認(rèn)為，常X、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。常X作為被保險(xiǎn)人，就投保車輛在事故中造成的損失向保險(xiǎn)人提出理賠的請(qǐng)求，對(duì)于符合保險(xiǎn)理賠范圍的損失，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司作為聯(lián)合保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此次淹水事故造成車輛損失200262元、施救費(fèi)2000元，有證據(jù)支持系合理損失，屬于投保險(xiǎn)種中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)常X主ＸＸ安財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司、乙保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持。車損鑒定費(fèi)14000元，系為明確保險(xiǎn)損失數(shù)額支出的費(fèi)用，由甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司支付并無不當(dāng)，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：“被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)連帶賠償原告常X車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)202262元。案件受理費(fèi)4334元，由被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司連帶負(fù)擔(dān)?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，在二審審理過程中，二上訴人主張被保險(xiǎn)車輛自利民街拖至保定市蓮池區(qū)亨通汽修廠里程最多為11公里，被上訴人常X對(duì)此認(rèn)可，但主張夜晚施救相關(guān)費(fèi)用應(yīng)上調(diào)20%。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)是：一、二上訴人應(yīng)否向被上訴人常X承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；二、應(yīng)否依據(jù)公估報(bào)告書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失；三、二上訴人應(yīng)承擔(dān)的施救費(fèi)用數(shù)額。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，常X在一審訴訟期間提交了氣象證明、短信記錄，二上訴人質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議；經(jīng)甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｆ×××××的損失進(jìn)行鑒定并由該公司作出了公估報(bào)告書，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性亦均無異議。根據(jù)氣象證明、短信記錄顯示，能夠證明在2018年7月24日20點(diǎn)至21點(diǎn)保定市主城區(qū)降雨量最大為27.7毫米，為暴雨，在當(dāng)晚21點(diǎn)41分眾安平安聯(lián)合車險(xiǎn)已受理冀Ｆ×××××車輛的報(bào)案、21點(diǎn)47分中國(guó)平安受理了對(duì)該車輛的救援服務(wù)。綜合公估報(bào)告書中第四項(xiàng)公估核定情況概述“根據(jù)綜上證據(jù)核定：兩側(cè)前大燈進(jìn)水，發(fā)電機(jī)、起動(dòng)機(jī)、空調(diào)泵插頭腐蝕，節(jié)氣門插頭腐蝕，發(fā)動(dòng)機(jī)電腦、變速器電腦插頭腐蝕，轉(zhuǎn)向器插頭腐蝕，三元催化器進(jìn)水生銹，駕駛員座椅調(diào)整電機(jī)、副駕駛員座椅調(diào)整電機(jī)、駕駛員座椅高度調(diào)整電機(jī)、副駕駛員座椅高度調(diào)整電機(jī)浸水，氣囊電腦插頭腐蝕，車載影院控制器插頭腐蝕?！钡葍?nèi)容，足以認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛于2018年7月24日晚因暴雨造成損害，因常X為該車輛在二上訴人處投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，該事故屬于保險(xiǎn)事故，故二上訴人應(yīng)向常X承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)為甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院委托、由河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告書。甲保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，但并未提交任何反駁證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！钡囊?guī)定，對(duì)該公估報(bào)告書應(yīng)予采信。河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估車損數(shù)額為200262元，未超出車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額，一審法院據(jù)此對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失作出認(rèn)定，并無錯(cuò)誤，二上訴人應(yīng)當(dāng)按照該數(shù)額向常X承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，常X為證明其施救費(fèi)用為2000元，向一審法院提交了保定市蓮池區(qū)亨通汽修廠2018年7月25日出具的拖車費(fèi)發(fā)票。二上訴人認(rèn)為施救費(fèi)用過高，不符合河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并主張施救里程最多為11公里。對(duì)此，因常X對(duì)二上訴人主張的施救里程認(rèn)可，故根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛為7座以下客車，拖車收費(fèi)基價(jià)為300元/車次，作業(yè)費(fèi)8元/車公里，拖車?yán)锍?0公里以內(nèi)按基價(jià)收費(fèi)，超10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，夜晚收費(fèi)上浮20%，則該車輛的拖車費(fèi)用應(yīng)為（300元+8元×11公里）×120%=466元，故二上訴人應(yīng)承擔(dān)的施救費(fèi)用為466元。
綜上，二上訴人應(yīng)當(dāng)向常X賠償?shù)臄?shù)額為車輛損失200262元+施救費(fèi)466元=200728元。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
變更河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2019）冀0606民初448號(hào)民事判決主文即“被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)連帶賠償原告常X車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)202262元?！睘椤吧显V人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)連帶賠償被上訴人常X車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)200728元?！?br>如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4334元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司連帶負(fù)擔(dān)4290元，由被上訴人常X負(fù)擔(dān)44元。二審案件受理費(fèi)4334元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司連帶負(fù)擔(dān)4290元，由被上訴人常X負(fù)擔(dān)44元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王紅哲
審 判 員　鄭金梁
審 判 員　翟樂光
二〇一九年八月二日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚