亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇13民終2139號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿遷市中級(jí)人民法院 2019-07-26

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省沭陽(yáng)縣。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：金X，男，住江蘇省沭陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇連城律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人金X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院（2018）蘇1322民初19723號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月22日立案受理后，依法組成合議庭審理本案，并于2019年6月20日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了公開聽證。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱XX、被上訴人金X的委托訴訟代理人徐XX參加了聽證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)用由金X承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，車輛損失是指維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用。基于交通事故的損害填補(bǔ)原則，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)從交通事故中受益，應(yīng)根據(jù)實(shí)際維修支出的金額確定賠款。故某保險(xiǎn)公司堅(jiān)持要求驗(yàn)貨、復(fù)檢、開票及回收舊件。若車輛己經(jīng)維修結(jié)束，金X更應(yīng)當(dāng)提供車輛維修發(fā)票及配件進(jìn)貨清單予以證實(shí)真實(shí)支出了該費(fèi)用。涉案車輛損失相應(yīng)更換配件進(jìn)價(jià)渠道是否參照公估報(bào)告，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行復(fù)檢。涉案車輛的殘值價(jià)值過(guò)低，相應(yīng)的殘值某保險(xiǎn)公司不同意殘值定損價(jià)格，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司另行處理。
金X二審辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。理由如下：根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失。金X的車輛損失，經(jīng)一審法院委托第三方具有資質(zhì)的評(píng)估，程序合法。某保險(xiǎn)公司無(wú)任何證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告違反程序規(guī)定，評(píng)估結(jié)論存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤。故某保險(xiǎn)公司要求金X必須修理后方可賠償于法無(wú)據(jù)。被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失，不因車輛的修理而發(fā)生改變，修與不修，保險(xiǎn)人均應(yīng)當(dāng)賠償。評(píng)估公司依據(jù)其專業(yè)知識(shí)及技能對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，作出的評(píng)估結(jié)論是客觀公正的。
金X向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償金X車輛損失103079元、評(píng)估費(fèi)6553元、施救費(fèi)1600元，合計(jì)111232元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月7日，金X為蘇Ｎ×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為116656.60元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年8月4日0時(shí)起至2019年8月3日24時(shí)止。
2018年8月27日6時(shí)40分，金X駕駛蘇Ｎ×××××小型轎車，沿陳沭線（326省由西向東行駛至陳沭線（326省122公里100米時(shí)，因雨天路滑，操作不當(dāng)撞路南邊信號(hào)燈桿，致車輛損壞，金X受輕微傷的交通事故。經(jīng)沭陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出第321322420180004777號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定金X負(fù)事故的全部責(zé)任。金X支出施救費(fèi)1600元。金X、某保險(xiǎn)公司因賠償事宜協(xié)商未果，因而成訟。
本案在審理過(guò)程中，依金X申請(qǐng)，一審法院委托南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司宿遷分公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論：蘇Ｎ×××××車輛損失為103079元，建議舊件殘值為400元。金X預(yù)交公估費(fèi)6553元。金X指定賠償款支付至指定賬戶（戶名：金X，開戶行中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司沭陽(yáng)縣支行，賬號(hào)62×××87）。
一審法院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公估報(bào)告能否作為認(rèn)定金X車輛損失的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為,金X為其車輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效。合同當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。金X的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案在審理過(guò)程中，依金X申請(qǐng)，一審法院委托南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司宿遷分公司對(duì)案涉車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告程序合法。某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)推翻該公估報(bào)告，對(duì)其辯解公估報(bào)告中更換配件價(jià)格超出市場(chǎng)價(jià)格、認(rèn)定殘值過(guò)低的理由，不予采信。公估報(bào)告可以作為認(rèn)定金X車輛損失的依據(jù)。車輛殘值應(yīng)從損失中扣減。
綜上：某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償金X104279元（車損102679元、施救費(fèi)1600元）。對(duì)金X要求某保險(xiǎn)公司給付該款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)賠償金X104279元，匯入金X指定賬戶（戶名：金X，開戶行中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司沭陽(yáng)縣支行，賬號(hào)62×××87）；二、駁回金X其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2525元，公估費(fèi)6553元，合計(jì)9078元，由金X負(fù)擔(dān)10元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9068元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
為證明其主張，某保險(xiǎn)公司提供沭陽(yáng)縣交通汽修廠維修報(bào)料單5張，證明經(jīng)某保險(xiǎn)公司詢價(jià)，沭陽(yáng)縣交通汽修廠就涉案損壞項(xiàng)目以及工時(shí)費(fèi)給出的報(bào)價(jià)為75200元，即如果案涉車輛進(jìn)行修理產(chǎn)生的損失金額應(yīng)為75200元
對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，金X發(fā)表質(zhì)證意見：沭陽(yáng)縣交通汽修廠不具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)，且車輛的修理需要根據(jù)修理廠的資質(zhì)等相關(guān)因素進(jìn)行確定。對(duì)于沭陽(yáng)縣交通汽修廠維修資質(zhì)不清楚，故對(duì)于該份證據(jù)不予認(rèn)可。
二審中，金X未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)證意見：關(guān)于某保險(xiǎn)公司提供的沭陽(yáng)縣交通汽修廠5張維修報(bào)料單，僅系某保險(xiǎn)公司對(duì)外進(jìn)行詢價(jià)，從證據(jù)形式看，屬于證人證言，但未能出庭接受質(zhì)詢，且即便該報(bào)料單屬實(shí)，沭陽(yáng)縣交通汽修廠并不具備價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，故報(bào)料單不足以作為認(rèn)定案涉車輛損失的依據(jù)，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審查，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本院歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司宿遷分公司就涉案車輛損失作出的公估報(bào)告是否可以作為本案認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，金X案涉車輛損失數(shù)額如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，金X、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。金X投保的車輛于2018年8月27日發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，符合合同約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司對(duì)此不持異議，故應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于金X的涉案車輛損失問(wèn)題。首先，一審法院經(jīng)金X申請(qǐng)，委托南京陽(yáng)光智恒保險(xiǎn)公估有限公司宿遷分公司對(duì)案涉車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告程序合法，可以作為認(rèn)定案涉車輛損失的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司主張公估報(bào)告中更換配件價(jià)格超出市場(chǎng)價(jià)格、認(rèn)定殘值過(guò)低，不能作為認(rèn)定損失依據(jù)，但未能舉證證明評(píng)估程序違法，亦未能提供充分相反證據(jù)推翻公估報(bào)告認(rèn)定的數(shù)額，對(duì)其主張，本院不予采納。其次，根據(jù)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)期內(nèi)投保車輛的損失進(jìn)行賠償，但損失的數(shù)額并非只有經(jīng)過(guò)維修之后才能確認(rèn)，通過(guò)鑒定評(píng)估程序亦可以對(duì)損失數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，故某保險(xiǎn)公司主張案涉車輛并未經(jīng)過(guò)維修，金X并未支出維修費(fèi)用，無(wú)法確認(rèn)損失數(shù)額，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2525元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　朱　庚
審 判 員　　仲召虎
審 判 員　　吳雪林
二〇一九年七月二十六日
法官助理　　王　更
書 記 員　　張曉青