亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川17民終412號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 達州市中級人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：甘XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，四川虹信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龐X，女，住四川省大竹縣。
委托訴訟代理人：徐XX、鄒XX，四川黎明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人龐X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省大竹縣人民法院（2018）川1724民初4221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月2日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司的上訴請求：1、撤銷四川省大竹縣人民法院（2018）川1724民初4221號民事判決，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定未就免責(zé)條款履行提示和說明義務(wù)，屬于認(rèn)定事實錯誤。被上訴人起訴的案由是財產(chǎn)保險合同糾紛，一審法院也是以此案由進行的判決和認(rèn)定，那么就應(yīng)當(dāng)充分尊重保險合同的約定，一審法院查明上訴人與被上訴人均認(rèn)可機動車綜合商業(yè)保險條款，說明被上訴人是知曉保險合同的約定，就不存在被上訴人對保險條款約定不清楚的情形，就應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定進行認(rèn)定和判決；一審法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)案件涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機關(guān)；本案涉案車輛系按揭車，約定車輛受損的第一受益人為銀行，被上訴人沒有訴權(quán)。
被上訴人龐X答辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴。
被上訴人龐X向一審法院起訴請求：1、某保險公司支付龐X保險賠償金248224元；2.訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年10月31日，龐X一次交清保險費，將其名下發(fā)動機號A2741396N20S20A寶馬越野車作為被保險車輛在某保險公司投保了機動車損失保險及不計免賠率險，保險金額750000元，保險期間2016年10月31日18時起至2017年10月31日24時止，被保險人龐X。投保時被保險車輛號牌號碼：暫SOB20A,2016年12月14日注冊號牌號碼：川SSS0**（以下稱涉案車輛）。雙方均認(rèn)可保險條款為《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》，該條款第五條約定“險本保險合同另有約定外，投保人應(yīng)在保險合同成立時一次交清保險費。保險費未交清時，本保險合同不生效”。第六條約定“保險期內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）……”。第八條約定“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；2、……”。第十九條約定“機動車損失按以下方法計算：（一）全部損失……（二）部分損失被保險機動車發(fā)生部分損失，保險人按實際修復(fù)費用在保險金額內(nèi)計算賠償……”。
2017年9月24日23時30分，龐X前夫楊世冬駕駛涉案車輛從大竹縣東湖路民政局往大竹縣東湖灣方向行駛，當(dāng)車行至大竹縣210國道1637km+200m（東湖廣場）路段時，與停放在路邊的車牌號為渝AUM7**的路虎越野車相撞，致雙車受損，造成道路交通事故。大竹縣公安局交通警察大隊出具竹公交認(rèn)字[2017]第511724201701997號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊世冬負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，涉案車輛報警系統(tǒng)自動報警，大竹縣公安局交通警察大隊出警。楊世冬打電話叫朋友幫忙，石美兵隨楊世冬的朋友杜華江等人到事故現(xiàn)場。警察到場后，楊世冬離開事故現(xiàn)場，石美兵留在事故現(xiàn)場，以涉案車輛駕駛員身份向某保險公司報案，在保險查勘員到達現(xiàn)場勘查時仍以涉案車輛駕駛員身份接受調(diào)查、照相。
2017年11月13日，涉案車輛經(jīng)某保險公司指定的達州寶遠汽車銷售服務(wù)有限公司定損維修，龐X支付維修費248224元。
2018年10月10日，某保險公司根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條，以事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，事故損失不屬于保險責(zé)任賠償范圍為由，向龐X送達了《機動車保險拒賠通知書》。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題有三，具體分析如下：
1、原告有無請求賠償保險金的權(quán)利
《中華人民共和國保險法》第十二條、第四十八規(guī)定“財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險”，“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益”，“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金”。根據(jù)上述規(guī)定，本案涉案車輛（保險標(biāo)的）系龐X所有，保險事故發(fā)生時，龐X作為被保險人對涉案車輛具有保險利益，有權(quán)向保險人即某保險公司請求賠償保險金。雖然保險單（抄件）記載了“經(jīng)投保人/被保險人聲明和授權(quán)，本保單所保車輛發(fā)生保險事故，造成本車車輛損失，授權(quán)保險人將確認(rèn)賠償金額直接支付給第一受益人（中國工商銀行股份有限公司大竹支公司）”的特別約定，但龐X否認(rèn)作過此聲明和授權(quán)，在法院將該事項的舉證責(zé)任明確分配給某保險公司后，某保險公司在指定時間內(nèi)仍未提交相關(guān)證據(jù)加以證明。故對某保險公司主張的該項事實不予認(rèn)定，其據(jù)此認(rèn)為龐X無權(quán)請求賠償保險金，不予采納。
2、本案是否以涉嫌保險詐騙移送公安機關(guān)
事故發(fā)生后，某保險公司未主動向公安機關(guān)以涉嫌保險詐騙犯罪報案，一審法院在審理過程中經(jīng)釋明后某保險公司仍未向公安機關(guān)報案，某保險公司僅憑楊世冬離開事故現(xiàn)場，石美兵以涉案車輛駕駛員身份向某保險公司報案并接受保險查勘員調(diào)查、照相的事實請求法院將案件以涉嫌犯罪移送公安機關(guān)的理由不充分，不予采納。
3、本案是否屬于保險責(zé)任免除范圍
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)該規(guī)定，某保險公司作為保險人對保險合同中的免責(zé)條款負(fù)有提示和說明的義務(wù)。本案龐X否認(rèn)收到保險條款、保險單、投保單，某保險公司亦未舉證證明其已向龐X提供，且就免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)。故認(rèn)定某保險公司未對保險合同中的免責(zé)條款向投保人提示和明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，某保險公司拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪?。鑒于此，雙方當(dāng)事人關(guān)于“楊世冬是擅自棄車離開事故現(xiàn)場，還是警察允許離開”這一細節(jié)的爭議已無討論的實際意義，不作審查和評判。
綜上，保險人財保大竹支行同意承保涉案車輛的機動車損失保險，保險合同成立，且投保人一次交清了保險費，保險合同從保險費交清之時生效，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且屬于保險條款第六條約定的保險責(zé)任范圍，事故造成涉案車輛部分損失且實際修復(fù)費用在保險金額內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款第十九條的約定賠償處理。原告要求被告支付保險賠款248224元的理由正當(dāng)合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十二條、十三條、第十四條、第十七條、第四十八條的規(guī)定，遂判決：某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償龐X保險金248224元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2512元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。除被上訴人龐X否認(rèn)收到《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》外，二審查明的其余案件事實與一審認(rèn)定的案件事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點為：一、被上訴人是否具有訴訟主體資格；二、本案是否構(gòu)成保險詐騙移送公安機關(guān)；三、本案是否構(gòu)成保險責(zé)任免除情形。本院評析如下：
一、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條“財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險”，“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益”。本案龐X將其所有的車輛投保于某保險公司，雙方建立保險合同關(guān)系，保險事故發(fā)生后，龐X作為被保險人對涉案保險合同享有保險利益，根據(jù)合同相對性原理，龐X具有法定的訴訟主體資格，享有要求某保險公司賠償?shù)臋?quán)利，涉案車輛是否是按揭車，并不影響作為保險人的保險責(zé)任。某保險公司以涉案車輛系按揭車，車輛受損第一受益人為銀行，龐X沒有訴權(quán)的主張，本院不予采納。
二、某保險公司上訴稱本案涉嫌保險詐騙，但在本案審理過程中，某保險公司并未就該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的依據(jù)予以證實，一審法院審理過程中經(jīng)釋明后某保險公司未向公安機關(guān)報案，僅以楊世冬離開事故現(xiàn)場，石美兵以涉案車輛駕駛員身份向某保險公司報案并接受保險查勘員調(diào)查、照相的事實推測、懷疑涉嫌犯罪證據(jù)不足，且該事實已經(jīng)本院另案生效判決作出認(rèn)定，某保險公司并無異議，因此，某保險公司認(rèn)為本案涉嫌犯罪應(yīng)移送公安機關(guān)的意見，本院不予支持。
三、某保險公司拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的理由認(rèn)為龐X違反《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第二款第一條“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，屬于免責(zé)情形，在雙方訂立保險合同時龐X是知曉保險合同的約定，但龐X予以否認(rèn)，某保險公司僅提供了保險條款，并未提供充分證據(jù)證明訂立保險合同時某保險公司對保險條款中的免責(zé)條款向龐X履行了提示和說明義務(wù)。因此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，認(rèn)定該保險合同中的免責(zé)條款對龐X不產(chǎn)生效力，判決某保險公司依據(jù)保險合同賠償龐X車輛損失248224元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5024元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　牟春艷
審判員　　古　霞
審判員　　鐘　偉
二〇一九年五月十七日
書記員　　古鈺欽