亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終1420號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-05-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所河北省保定市高開區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130605693482XXXX。
負(fù)責(zé)人：閆XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任XX，男，漢族，身份證住址河北省高碑店市，現(xiàn)住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：梁XX，保定市蓮池區(qū)虹橋法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人任XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2018）冀0623民初1608號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊X、被上訴人任XX的委托訴訟代理人梁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人未提供車輛維修發(fā)票，不能證實(shí)車輛的實(shí)際損失。公估報(bào)告僅是對車輛損失的預(yù)估，并非車輛的實(shí)際損失，車輛是否進(jìn)行了維修，真實(shí)的維修價(jià)格是多少，這些在公估報(bào)告中均無法體現(xiàn)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供維修發(fā)票和維修清單對車輛的實(shí)際維修費(fèi)用進(jìn)行證實(shí)。一審法院認(rèn)定車損證據(jù)不足，請二審法院依法核實(shí)車輛維修情況及相關(guān)證據(jù)。二、上訴人請求依法復(fù)勘事故車輛，核實(shí)車輛真實(shí)損失情況以及維修清單、進(jìn)貨清單，核實(shí)公估報(bào)告中定損項(xiàng)目是否已經(jīng)全部進(jìn)行了更換，將更換的舊件和新件進(jìn)行比對。三、根據(jù)淶水縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明記載，事故發(fā)生后不明車輛逃逸，造成冀Ｆ×××××車輛受損。上訴人認(rèn)為，首先，該道路交通事故證明并沒有認(rèn)定責(zé)任，沒有說明事故的發(fā)生到底是哪方的責(zé)任，上訴人無法進(jìn)行追償，也無法確定追償數(shù)額。其次，該道路交通事故證明沒有任何視頻監(jiān)控及有效證據(jù)，僅是對被上訴人單方意見的記載，無法證明真實(shí)性。再者，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，無論是何原因，駕駛?cè)藛T逃逸，均應(yīng)屬于逃逸一方負(fù)事故的全部責(zé)任。故根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同約定，冀Ｆ×××××車輛的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，在無法找到第三方的情況下，保險(xiǎn)人實(shí)行30%的絕對免賠率賠償，故即使判決上訴人賠償車輛損失，也應(yīng)該按照70%進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，在應(yīng)當(dāng)認(rèn)定逃逸一方至少有責(zé)任或全責(zé)的情況下，在計(jì)算本車車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠款時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，其次，一審法院未說明其認(rèn)定上訴人承擔(dān)的車上乘客王猛10000元損失的具體損失項(xiàng)目，被上訴人也僅提供了王猛花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6304.55元的證據(jù)，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額，也未達(dá)到一審法院認(rèn)定的10000元。因此，一審法院該項(xiàng)判決無依據(jù)且計(jì)算錯(cuò)誤。四、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，一審法院認(rèn)定上訴人賠償該部分費(fèi)用屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
任XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審法院依法維持原判。
任XX向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車損等約10萬元（具體損失數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審?fù)徶?，任XX將訴訟請求數(shù)額變更為168268.55元，其中車輛損失147570元，公估費(fèi)10400元，車上人員王猛醫(yī)療、誤工、護(hù)理損失等共計(jì)10298.55元。后又將車上人員賠償數(shù)額變更為10000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月7日，任XX為其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)金額為197571.20元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10000元/座的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），全部為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年2月8日至2019年2月7日止。2018年6月20日，任XX駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由西向東行駛至112國道淶水縣高速東出口路段，與不明車輛發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××車輛損壞、車上乘客王猛受傷的道路交通事故，后不明車輛逃逸。該事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查，于2018年6月28日出具道路交通事故證明。任XX、某保險(xiǎn)公司就賠償事宜協(xié)商未果。庭審中，任XX將對傷者王猛賠償?shù)膿p失主張降為10000元。另查明，任XX已于2018年6月20日支付傷者王猛賠償款11000元。
一審法院認(rèn)為,任XX在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，已全部繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，任XX車輛因交通事故受到損失，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)作出賠償。某保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)條款中約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時(shí)，免賠率為30%，但根據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，不能證實(shí)其對該免責(zé)條款盡到了告知義務(wù)，故對某保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。對于任XX主張的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)用，雖某保險(xiǎn)公司辯稱間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)，但因公估費(fèi)、訴訟費(fèi)系任XX所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故其抗辯意見缺乏依據(jù)，不予采信。任XX主張某保險(xiǎn)公司給付其已賠付給王猛的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10000元，因任XX在某保險(xiǎn)公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），限額為10000元，任XX在墊付該筆費(fèi)用后，對某保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)，故對任XX此項(xiàng)訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告任XX車輛損失147570元、公估費(fèi)10400元；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)給付原告任XX因承擔(dān)對王猛的賠償遭受的經(jīng)濟(jì)損失10000元，以上共計(jì)167970元；二、駁回原告任XX的其他訴訟清求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3665元，減半收取1832.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)是:一、應(yīng)否依據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失；二、上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否按比例承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任；三、某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償數(shù)額是多少；四、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，經(jīng)被上訴人任XX申請，一審法院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行評估，該公估公司出具了公估報(bào)告。根據(jù)公估報(bào)告第七頁評估過程第4項(xiàng)查勘情況中“2018年11月01日易縣新強(qiáng)順達(dá)汽修廠，我司查勘人員張亮、范其琛在淶水縣人民法院主持下協(xié)同保險(xiǎn)公司委托人共同對評估標(biāo)的物進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。”的記載，證明在車損公估過程中某保險(xiǎn)公司參與了對被保險(xiǎn)車輛的查勘?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！币蚰潮ｋU(xiǎn)公司未提交任何證據(jù)證明此次公估在程序或者實(shí)體方面存在問題，其上訴要求復(fù)勘車輛無事實(shí)及法律依據(jù)，故對之不予支持，對該公估報(bào)告應(yīng)予采信。某保險(xiǎn)公司主張公估報(bào)告僅為對損失的預(yù)估，要求任XX提供維修發(fā)票及清單證實(shí)實(shí)際車損。對此，因相關(guān)法律并無有關(guān)認(rèn)定車輛損失必須以對車輛的實(shí)際維修作為前提條件的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司亦未提交證據(jù)證明其與任XX之間存在此種內(nèi)容的約定，其該項(xiàng)主張沒有依據(jù)。匯新保險(xiǎn)公估有限公司公估車損數(shù)額為147570元，未超出車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額，故一審法院按照公估數(shù)額對被保險(xiǎn)車輛損失作出認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在本案交通事故情形下，對被保險(xiǎn)車輛損失其應(yīng)實(shí)行30%的絕對免賠率，并為此在一審訴訟中提交了保險(xiǎn)條款、投保手續(xù)等證據(jù)，但一審法院認(rèn)定其提交的證據(jù)不能證實(shí)其對免責(zé)條款盡到了告知義務(wù)，而某保險(xiǎn)公司并未對一審判決該項(xiàng)認(rèn)定提出上訴，應(yīng)當(dāng)視為其對該項(xiàng)認(rèn)定認(rèn)可，故依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，其所主張的免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，則其應(yīng)當(dāng)向任XX承擔(dān)全部車損賠償責(zé)任。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，任XX為證明其向乘客王猛的賠償數(shù)額，向一審法院提交了其與王猛達(dá)成的賠償協(xié)議，并在一審?fù)徶嘘愂觯骸巴趺偷馁r償明細(xì)：醫(yī)療費(fèi)6304.55元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（住院15天，每天100元），誤工費(fèi)960元（按照2018年農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)，住院15天，每天64元），護(hù)理費(fèi)1534元（按照2018年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，住院15天，每天102元）。”且在一審法官當(dāng)庭指定的舉證期限內(nèi)，任XX補(bǔ)充提交了王猛出具的收到條，以證明王猛收到其支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)11000元。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對該收到條的真實(shí)性并無異議。一審法院根據(jù)上述舉證質(zhì)證情況，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)10000元，證據(jù)充分，適用法律正確。某保險(xiǎn)公司上訴主張?jiān)诒景附煌ㄊ鹿是樾蜗聭?yīng)先行扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，因本案是任XX依據(jù)與其形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系提起的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，在某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明雙方對此存在生效約定的情形下，對其該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)，公估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要費(fèi)用，案涉公估報(bào)告被作為認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失的依據(jù)采信，且任XX在一審訴訟期間提交了公估機(jī)構(gòu)出具的公估費(fèi)發(fā)票，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，公估費(fèi)10400元應(yīng)由保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外?！钡囊?guī)定，某保險(xiǎn)公司作為本案敗訴方，且在任XX訴求判令其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的前提下，應(yīng)依法負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3665元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　王　琦
二〇一九年五月十日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚