亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終1355號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-05-07

上訴人（原審被告）：三星財產(chǎn)XX（中國）有限公司天津分公司，住所地天津市河西區(qū)、2005室。
主要負責人：宋XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：岳XX，男，漢族，住山西省夏縣。
委托訴訟代理人：李XX，天津云諾律師事務(wù)所律師。
上訴人三星財產(chǎn)XX（中國）有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人岳XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津市薊州區(qū)人民法院(2018)津0119民初12144號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：1.依法撤銷天津市薊州區(qū)人民法院作出的（2018）津0119民初12144號民事判決，將本案發(fā)回重審或查清事實后改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2.一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審認定基本事實不清，1.上訴人向法庭舉證了系統(tǒng)照片、變造過的行駛證照片以及核保政策明細，足以證明在保險合同簽訂前，因為變造后的行駛證，導(dǎo)致上訴人沒有發(fā)現(xiàn)涉訴車輛是投保當年新過戶的二手車，足以影響上訴人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率，而該行駛證是被上訴人持有的涉訴車輛證件，被上訴人使用變造后的行駛證投保從而獲取承保及優(yōu)惠保險費率，符合保險法第十六條第二款規(guī)定之情形，上訴人有權(quán)解除合同并拒賠。2.庭審中，岳XX辯稱其是“通過天津安泰保險代理股份有限公司辦理投保，所以對變造行駛證并不知情”，一審法院未要求岳XX舉證，也未經(jīng)必要調(diào)查，即認定由上訴人承擔不利后果，屬于基本事實未經(jīng)調(diào)查且該認定錯誤。申請二審法院傳喚天津安泰保險代理股份有限公司到庭陳述投保過程，以全面查清本案事實。綜上，原審認定基本事實不清，請求貴院依法判如所請。
岳XX辯稱，不同意上訴人的上訴請求，其上訴的事實和理由均不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。涉案的被保險車輛行駛證的原件明顯記載登記時間是2017年2月24日，根據(jù)被保險車輛登記的資料，結(jié)合保險公司提供的保險條款，并不存在2017年2月24日登記的被保險車輛保險公司可以拒絕賠償，保險公司以其內(nèi)部的保險政策拒絕賠償沒有依據(jù)。涉案的被保險車輛，在保險公司的投保和承保系統(tǒng)有篡改的痕跡，該情節(jié)被上訴人并不知情，并且被上訴人對保險公司的投保政策也不知情，故被上訴人沒有作假的必要。一審法院在庭審時用被保險車輛的行駛證的原件與保險公司系統(tǒng)中有篡改痕跡的照片比對，篡改字跡非常明顯，但保險公司在審查時并沒有注意并承保，應(yīng)是保險公司自身問題，應(yīng)承擔不利后果。二審中上訴人要求傳喚天津安泰保險代理股份有限公司到庭陳述投保過程，跟本案無關(guān)，保險公司完全可以在對被上訴人理賠后，啟動自查程序進行糾錯或自救，其要求與本案的保險合同糾紛沒有關(guān)聯(lián)性。而且上訴人在一審時對天津安泰保險代理股份有限公司作為代理人并沒有否認，保險代理公司與保險公司有密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系和利益關(guān)系，涉案篡改的行駛證，是否是天津安泰保險代理股份有限公司所為還是上訴人工作人員所為，是保險公司內(nèi)部問題不是法院審查范圍，故請求駁回其上訴請求。
岳XX向一審法院起訴請求：判令保險公司給付岳XX保險賠償金60330元。
一審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認。雙方爭議的事實和證據(jù)，認定如下：一、保險公司主張岳XX投保時提供的行駛證不真實，故拒絕賠付的理由是否成立。
岳XX提交保險單、保險條款、車輛行駛證，用以證明岳XX在保險公司處投保，岳XX車輛發(fā)生的事故屬于保險公司的承保范圍，車輛實際登記，不符合保險公司拒賠的情況。保險公司提交岳XX投保時保險公司上傳到保險系統(tǒng)的行駛證照片以及岳XX索賠時提供的行駛證照片，證明岳XX投保時向保險公司提交了篡改后的行駛證，未履行如實告知義務(wù)；提交保險公司的核保政策明細，用以證明岳XX篡改的行駛證足以影響保險公司決定是否同意承保或者提高保險費率。保險公司對岳XX提交的證據(jù)無異議。岳XX對保險公司提交的證據(jù)不予認可，質(zhì)證稱：投保系統(tǒng)上是保險公司上傳的照片，與岳XX無關(guān)，岳XX行駛證的發(fā)證日期為2017年2月24日；不認可保險公司的核保政策，其不是保險合同的內(nèi)容，對岳XX沒有約束力，且是否經(jīng)保監(jiān)會批準并備案也不清楚。一審法院認為，保險公司對岳XX提交的證據(jù)無異議，均予以確認。保險公司提交的行駛證照片來自保險公司內(nèi)部系統(tǒng)，從照片上可以明顯看出發(fā)證日期“2014”的“4”有粘貼痕跡，保險公司在審核投保材料時應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)，而照片并非岳XX自行拍攝上傳，無法確認系岳XX偽造，故對該證據(jù)不予確認。保險公司保險和核保政策系內(nèi)部操作規(guī)程，不屬于合同內(nèi)容，對岳XX不產(chǎn)生約束力，不予確認。保險公司主張岳XX投保時提供的行駛證不真實，故拒絕賠付的理由不能成立，不予支持。二、岳XX主張60330元索賠數(shù)額是否合理。岳XX提交車輛拆解照片、維修明細表，用以證明車輛修理實際產(chǎn)生的費用；提交保險公司制作的車輛賠償協(xié)議書、拒賠通知書，用以證明雙方原本已經(jīng)達成賠償協(xié)議，保險公司同意賠償48000元，后又拒絕賠付。保險公司對岳XX提交的證據(jù)無異議，予以確認。一審?fù)徶?，?jīng)征求雙方意見，為避免鑒定麻煩，雙方均同意按雙方原協(xié)議認定車輛損失為48000元。一審法院認為，雙方已經(jīng)一致同意損失可以按照48000元認定，應(yīng)予準許。
一審法院認為，岳XX與保險公司之間的機動車保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被保險車輛登記資料真實，在保險期間發(fā)生保險事故造成損失，岳XX作為被保險人，依法享有要求保險公司給付保險金的權(quán)利。保險公司主張岳XX投保時提交的行駛證不真實，未履行如實告知義務(wù)，故有理由拒絕賠付。但保險公司提交的有篡改痕跡的照片來自保險公司內(nèi)部系統(tǒng)，而按照保險公司工作流程，照片應(yīng)由保險公司內(nèi)部人員審核后上傳系統(tǒng)。保險公司自己工作人員未盡必要注意義務(wù)，導(dǎo)致有篡改痕跡的行駛證照片上傳系統(tǒng)并投保成功，理應(yīng)自行承擔不利后果。且保險單只將初次登記日期作為合同項目列明，并未將行駛證登記時間作為合同內(nèi)容，故行駛證登記日期真?zhèn)尾⒉挥绊懕ｋU合同成立。且保險公司保險條款中所列責任免除條款也沒有此項內(nèi)容。故保險公司辯解意見沒有依據(jù)，不予支持。因雙方均同意可以按照原協(xié)議認定損失為48000元，未超出保險限額，應(yīng)予準許。綜上，岳XX部分訴訟請求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、三星財產(chǎn)XX（中國）有限公司天津分公司給付岳XX保險金48000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回岳XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取計654元，由岳XX負擔154元，由三星財產(chǎn)XX（中國）有限公司天津分公司負擔500元。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審判決查明事實依法予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為保險公司應(yīng)否承擔保險理賠責任。關(guān)于保險公司上訴主張岳XX使用變造的行駛證投保從而獲取承保及優(yōu)惠費率的問題。保險公司認可岳XX通過保險公司的代理公司進行投保，變造的照片為代理公司向其提供，岳XX否認其提供了變造的照片，主張其向代理公司提交了行駛證的原件。故保險公司對主張之事實，未能提交證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。保險公司拒賠的上訴理由，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由三星財產(chǎn)XX（中國）有限公司天津分公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　王曉燕
審 判 員　姚　鵬
審 判 員　高彥軍
二〇一九年五月七日
法官助理　蘇盈盈
書 記 員　張小彤