亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終1657號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-05-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省德州市德城區(qū)、1302室。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，男，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：崔XX，男，漢族，住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人：吳XX，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人崔XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊州區(qū)人民法院（2019）津0119民初156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由崔XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。一審法院委托天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛魯Ｐ×××××因碰撞造成的車輛損失鑒定金額并非為2018年7月25日發(fā)生事故導(dǎo)致車輛損失金額，某保險(xiǎn)公司對(duì)此損失關(guān)聯(lián)性有疑義。根據(jù)保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
崔XX辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：崔XX發(fā)生交通事故以后，因保險(xiǎn)公司不積極履行賠償義務(wù)，申請(qǐng)了訴前鑒定，選取了評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)崔XX車輛進(jìn)行定損，該損失數(shù)額客觀真實(shí)，應(yīng)得到支持。
崔XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金71950元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：崔XX所有的魯Ｐ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：1.關(guān)于魯Ｐ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的損失數(shù)額。崔XX主張事故造成魯Ｐ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損失數(shù)額為58950元，并提交了天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司出具的評(píng)估報(bào)告予以證明。一審法院認(rèn)為，天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司具有對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估的合法資質(zhì)，其出具的評(píng)估報(bào)告能夠反映出事故車輛的損失程度，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中載明的損失數(shù)額過(guò)高，但未能提供證據(jù)證明其主張，故一審法院對(duì)評(píng)估報(bào)告予以采信。2.關(guān)于評(píng)估費(fèi)。崔XX主張事故發(fā)生后，為查明被保險(xiǎn)車輛損失程度支付評(píng)估費(fèi)3000元。某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估費(fèi)金額無(wú)異議，但主張?jiān)u估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。一審法院認(rèn)為，評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。3.關(guān)于施救費(fèi)。崔XX主張因事故支出施救費(fèi)10000元，并提交了天津市薊縣啟航汽車修理廠出具的2張發(fā)票予以證明。一審法院認(rèn)為，崔XX提交的施救費(fèi)發(fā)票開(kāi)具日期為2019年1月10日，距離2018年7月25日的保險(xiǎn)事故時(shí)間間隔較久，且崔XX未能提供交付施救費(fèi)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等其他證據(jù)予以佐證，故一審法院對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不予采信。考慮到事故發(fā)生后對(duì)被保險(xiǎn)車輛造成的損害，以及對(duì)被保險(xiǎn)車輛采取施救措施的必要性，一審法院酌定某保險(xiǎn)公司賠償崔XX施救費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為，崔XX為魯Ｐ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成崔XX損失，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)該損失予以賠償，賠償保險(xiǎn)金的數(shù)額為66950元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：“一、某保險(xiǎn)公司賠償崔XX保險(xiǎn)金66950元，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；二、駁回崔XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1598元，減半收取計(jì)799元，由崔XX負(fù)擔(dān)62元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)737元”。
二審中，崔XX提交維修費(fèi)發(fā)票6張，金額總計(jì)58950元，進(jìn)一步證明車輛損失的數(shù)額。該證據(jù)形成于一審判決之后，系因車輛維修完畢之后才開(kāi)具，故一審時(shí)未予以提交。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但開(kāi)票時(shí)間為2019年4月19日和2019年4月20日，開(kāi)票時(shí)間距離事故發(fā)生時(shí)間間隔較久，不足以證明為本次事故所產(chǎn)生的維修費(fèi)。
本院審理查明的其他事實(shí)與一審法院一致。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償崔XX保險(xiǎn)金66950元。事故車輛損失經(jīng)崔XX向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前鑒定，一審法院組織選取鑒定機(jī)構(gòu)，由具有鑒定資質(zhì)的天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司評(píng)估，并作出評(píng)估報(bào)告。某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告確定的車輛損失與保險(xiǎn)事故之間的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證明。一審法院依據(jù)天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定有限公司作出的評(píng)估結(jié)論認(rèn)定本案事故車輛損失數(shù)額正確，本院予以維持。且崔XX在二審期間進(jìn)一步提交了維修費(fèi)發(fā)票以證實(shí)車輛實(shí)際損失，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定關(guān)聯(lián)性的依據(jù)不足，對(duì)此本院不予采納。某保險(xiǎn)公司關(guān)于崔XX未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司一節(jié)，亦未提交證據(jù)予以證明，對(duì)該上訴意見(jiàn)，本院不予支持。評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)屬本次事故的直接、實(shí)際損失，且系必要、合理費(fèi)用，均屬保險(xiǎn)理賠范圍，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予賠償。故某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺少事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1474元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張吉堂
審判員　　盧　磊
審判員　　劉慧韜
二〇一九年五月六日
書(shū)記員　　張　楠