亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黑0129民初1735號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 延壽縣人民法院 2019-04-30

原告：鄭X，住黑龍江省延壽縣。
被告：甲，住黑龍江省延壽縣。
被告：某保險(xiǎn)公司(統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXXX)，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：乙，總經(jīng)理。
原告鄭X與被告甲、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭X及其委托訴訟代理人韓冷，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王玉到庭參加訴訟，被告甲經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶賠償原告因房屋查封遭受的損失暫計(jì)人民幣60萬(wàn)元（具體金額待鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)書(shū)出具后變更），以原告對(duì)延壽縣福山小區(qū)5號(hào)樓的投入資金為基數(shù)，自2016年5月11日房產(chǎn)被查封之日起至實(shí)際解封之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)?！霸V訟過(guò)程中，鄭X增加訴訟請(qǐng)求：要求人民法院判令二被告連帶賠償原告，因不動(dòng)產(chǎn)被查封所造成的損失，1.鄭X對(duì)案外人姬某的利息損失，合計(jì)為767313元（947300元×月息3%×27個(gè)月），被查封房產(chǎn)按照2016年5月11日每平米銷售價(jià)格3150元乘總查封面積，在查封期間按按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，約為905782.50元。2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)理由有增加，在查封期間之前鄭X已將部分房產(chǎn)向案外人姬某進(jìn)行了抵債處理，由于甲的保全行為，致使抵給姬某的房產(chǎn)不能進(jìn)行出售，姬某也拒絕了這種抵債的行為，因此對(duì)鄭X給姬某在查封期間因欠款而產(chǎn)生的利息損失，也應(yīng)由二被告來(lái)進(jìn)行承擔(dān)”。事實(shí)和理由：2016年4月7日，甲以借貸合同糾紛將鄭X訴至延壽縣人民法院，經(jīng)一審、二審、重審一審、二審等四次審理，2018年4月12日，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2018）黑01民終1269號(hào)民事判決：駁回甲的訴訟請(qǐng)求。在延壽縣法院一審期間，甲向法院提出對(duì)鄭X所有的價(jià)值400萬(wàn)元的房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，2016年4月29日，某保險(xiǎn)公司向法院出具《保函》，對(duì)如甲財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使鄭X遭受損失，依法應(yīng)由甲承擔(dān)的賠償責(zé)任，由某保險(xiǎn)公司向鄭X在400萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償。延壽縣法院分別于2016年5月11日和6月21日對(duì)原告所有的43套房產(chǎn)、車庫(kù)進(jìn)行查封。保全裁定生效之時(shí)，原告所有的房產(chǎn)處于在售中，由于甲的財(cái)產(chǎn)保全行為，致使房產(chǎn)被查封，查封期間不能變現(xiàn)，原告投資成本無(wú)法回籠，存在利息損失。綜上，甲對(duì)鄭X的借貸糾紛訴訟及保全行為存在錯(cuò)誤，致使鄭X財(cái)產(chǎn)損失，鄭X依據(jù)《民事訴訟法》、《保險(xiǎn)法》、《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院支持訴請(qǐng)。
甲經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，故無(wú)辯稱。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.被告甲申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的措施不具備行為的違法性。甲作為債權(quán)人持有鄭X簽名的借條，依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，且提供了擔(dān)保，該保全行為經(jīng)法院依法審查，裁定許可，其程序合法，不具備違法性；2.鄭X所謂的“損失”不符合法律規(guī)定，被告甲的財(cái)產(chǎn)保全行為未給鄭X造成損失。鄭X的損失計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，甲查封的是鄭X名下的房產(chǎn)，并非“投入資金”，房產(chǎn)并不可能產(chǎn)生“利息損失”，延壽縣人民法院查封鄭X房產(chǎn)和解除房產(chǎn)數(shù)量一致，并無(wú)毀損滅失，未造成房產(chǎn)損失；3.被告甲的財(cái)產(chǎn)保全行為盡到了合理注意義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。最高人民法院在（2014）民申字第2172號(hào)案件中指出：“因保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則”，原告認(rèn)為被告的申請(qǐng)存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)就被告申請(qǐng)保全過(guò)錯(cuò)的事實(shí)和應(yīng)賠償?shù)氖掠沙袚?dān)舉證責(zé)任，判斷被告甲保全行為是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)以行為進(jìn)行判斷，不能以判決結(jié)果作為依據(jù)，若僅以法院生效判決未支持甲的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤，明顯與民事訴訟法規(guī)定的保全制度不符。綜上，被告甲及答辯人在保全過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)，原告的主張與保全行為之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告鄭X提交的證據(jù)A1.延壽縣人民法院作出的（2016）黑0129民初1063號(hào)民事判決書(shū)、（2017）黑0129民初1757號(hào)民事判決書(shū)、哈爾濱市中級(jí)人民法院作出的（2017）黑01民終1816號(hào)民事裁定書(shū)和（2018）黑01民終1269號(hào)民事裁定書(shū)各一份。擬證明：甲依據(jù)錯(cuò)誤的借款合同將鄭X訴至法院，經(jīng)法院查明甲舉示的證據(jù)欠條疑似造假，不足以支持其訴請(qǐng)，法院向甲釋明變更訴訟請(qǐng)求，但甲拒絕變更，最終法院依法駁回了甲的全部訴請(qǐng)，可見(jiàn)，甲在與鄭X的借貸合同案件中存在主觀過(guò)錯(cuò)，并希望通過(guò)判決的形式惡意獲得鄭X300萬(wàn)元和利息款項(xiàng)，甲具有法定的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)。
被告甲未到庭參加訴訟，故無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，根據(jù)原告提供的1063號(hào)民事判決，一審法院支持了甲的訴訟請(qǐng)求，可見(jiàn)甲在申請(qǐng)查封時(shí)并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，也無(wú)惡意獲得300萬(wàn)本金和利息的主觀故意，最終判決是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定雙方的法律關(guān)系是合伙糾紛，并非民間借貸，導(dǎo)致駁回了甲的訴訟請(qǐng)求，并不能以此證明甲存在所謂的法定侵權(quán)過(guò)錯(cuò)。另外，4份判決均沒(méi)有否定甲訴訟請(qǐng)求依據(jù)借條的真實(shí)性，甲的訴訟過(guò)程沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保全行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
原告鄭X提交的證據(jù)A2.延壽縣人民法院作出的（2016）黑0129民初1063號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）黑0129民初1063號(hào)之3民事裁定書(shū)、（2017）黑0129民初1757號(hào)民事裁定書(shū)。擬證明：甲申請(qǐng)對(duì)鄭X所有的價(jià)值400萬(wàn)元總計(jì)43套房產(chǎn)進(jìn)行了查封。
被告甲未到庭參加訴訟，故無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)查封事實(shí)沒(méi)有異議。
原告鄭X提交的證據(jù)A3.中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《保函》復(fù)印件一份，調(diào)取于延壽縣人民法院（2016）黑0129民初1063號(hào)卷宗，來(lái)源于某保險(xiǎn)公司。擬證明：甲向平安財(cái)產(chǎn)公司投保了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司對(duì)由甲財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，致使鄭X損失在400萬(wàn)元以內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告甲未到庭參加訴訟，故無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)保函真實(shí)性沒(méi)有異議，但是保險(xiǎn)責(zé)任的范圍僅是致使被申請(qǐng)人遭受的損失，不包括追償產(chǎn)生的費(fèi)用，所以訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤。
原告鄭X提交的證據(jù)A4.證人姬某出庭證實(shí)：我和原告是朋友關(guān)系，和二被告不認(rèn)識(shí)。我給鄭X出資買鋼筋，從2014年開(kāi)始，我給鄭X出資70多萬(wàn)，當(dāng)時(shí)講的是一噸多給我1000塊錢，一共是311噸左右，我的利潤(rùn)就在這1000塊錢里。一共是90多萬(wàn)本金，我倆協(xié)議是他蓋完樓給我房子，2015年7月份，鄭X用五套房產(chǎn)抵債（2單元502室65平方米，3單元502室65平方米，3單元503室75平方米，5單元602室85平方米，6單元402室85平方米），當(dāng)時(shí)沒(méi)查封呢，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，也沒(méi)有到房產(chǎn)部門辦理預(yù)告登記。因?yàn)樗图椎年P(guān)系房子被法院查封了，2017年8月9日，鄭X給我出具欠條了，除了鋼筋款，還有他個(gè)人借款，和我每噸1000元的利潤(rùn)，鋼筋款為70萬(wàn)元左右，加上我的利潤(rùn)不到30萬(wàn)，合計(jì)為947300元，約定月利率為3%。房子被法院查封，就把房子退回去了。我也沒(méi)有提出案外人異議。
被告甲未到庭參加訴訟，故無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證明的問(wèn)題有異議，根據(jù)證人陳述，房屋是在2015年7月竣工，由原告交付給其五套房產(chǎn)，但甲訴鄭X案是在2016年5月11日，期間間隔近一年的時(shí)間，證人沒(méi)有采取任何過(guò)戶登記等保全自己權(quán)利的行為，而且證人陳述的以現(xiàn)金方式向原告支付材料款也不夠客觀，根據(jù)核對(duì)證人身份其無(wú)業(yè)，不能合理說(shuō)明資金來(lái)源，原告與證人之間的欠款行為無(wú)法證明客觀真是存在，而且原告交付的五套房產(chǎn)中，其中3單元502室并未查封，證人所謂的因查封不能出售是不客觀真實(shí)的，在法院查封財(cái)產(chǎn)后也沒(méi)有及時(shí)的提出案外人異議，沒(méi)有使用法律提供給其的救濟(jì)途徑，由此導(dǎo)致的所謂原告的損失，是因其自身法律意識(shí)淡薄造成的，與甲是否查封鄭X財(cái)產(chǎn)行為本身無(wú)關(guān)，原告與證人之間的利息約定也不符合法律規(guī)定。
本院確認(rèn)：原告鄭X當(dāng)庭提交的證據(jù)A1、A2、A3，系人民法院作出的裁判文書(shū)及被告某保險(xiǎn)公司出具的保函，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且二被告未提供相反的證據(jù)加以反駁，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)A4，系原告鄭X與證人姬某之間的合作或民間借貸法律關(guān)系，原告鄭X抵債給證人姬某的房產(chǎn)，發(fā)生在法院查封之前，且未到相關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)告登記手續(xù)，原告鄭X賒欠證人姬某鋼筋款，用案涉房產(chǎn)抵債并不是唯一的還款方式，故原告鄭X主張因法院查封造成對(duì)證人姬某的利息損失無(wú)其他證據(jù)加以佐證，且與本案無(wú)直接法律關(guān)系，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月7日，本案被告甲以本案原告鄭X借款為由，向延壽縣人民法院提起訴訟，并于2016年4月25日向本院提出訴訟保全申請(qǐng)，要求對(duì)該案被告鄭X所有的房產(chǎn)采取訴訟保全措施。2016年4月29日，被告某保險(xiǎn)公司出具《保函》一份，保險(xiǎn)責(zé)任為：申請(qǐng)人甲與被申請(qǐng)人鄭X，因民事經(jīng)濟(jì)糾紛，向貴院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人房屋或價(jià)值相當(dāng)于人民幣4000000元的財(cái)產(chǎn)。如申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失，依法應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人向被申請(qǐng)人在4000000元內(nèi)進(jìn)行賠償。本院分別于2016年5月11日、6月21日查封了鄭X所有的位于延壽縣××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××室、××室、××室、××室；2單元201室、202室、501室、502室、601室、602室、603室；3單元202室、203室、503室、603室；4單元301室、501室、502室；5單元501室、502室、601室、602室；6單元401室、402室、601室、602室；7單元601室；南車庫(kù)1號(hào)車庫(kù)、3號(hào)車庫(kù)、8號(hào)車庫(kù)、9號(hào)車庫(kù)、11號(hào)車庫(kù)、17號(hào)車庫(kù)、21號(hào)車庫(kù)、22號(hào)車庫(kù)、23號(hào)車庫(kù)、24號(hào)車庫(kù)；北車庫(kù)2號(hào)車庫(kù)、8號(hào)車庫(kù)、9號(hào)車庫(kù)、15號(hào)車庫(kù)、17號(hào)車庫(kù)、18號(hào)車庫(kù)，查封期限為3年，以上共計(jì)43套房產(chǎn)。本院于2016年10月7日作出（2016）黑0129民初1063號(hào)民事判決：被告鄭X于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告甲借款本金3000000元、利息90000元。鄭X不服該判決，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，該院于2017年5月4日作出（2017）黑01民終1861號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷本院作出的（2016）黑0129民初1063號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。2017年12月17日，本院作出（2017）黑0129民初1757號(hào)民事判決：駁回甲的訴訟請(qǐng)求。甲不服，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院，2018年4月12日，該院作出（2018）黑01民終1269號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。2018年7月20日，本院作出（2017）黑0129民初1757號(hào)民事裁定書(shū)，依法解除了對(duì)上述房產(chǎn)的查封措施。查封的上述房產(chǎn)位于延壽縣××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓，該樓于2015年竣工，并能夠進(jìn)行市場(chǎng)銷售。原告鄭X庭審中稱，現(xiàn)有7套房產(chǎn)未售出。2018年8月2日，原告鄭X要求二被告連帶賠償因房屋被查封遭受損失訴至法院。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、民事判決書(shū)、民事裁定書(shū)、保函、刑事判決書(shū)、證明、農(nóng)商銀行文件、證人證言等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告甲、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向原告鄭X支付因房產(chǎn)被查封造成的損失。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，本案中，原告鄭X主張要求被告甲及被告某保險(xiǎn)公司向其支付因房產(chǎn)被查封造成的損失，故原告鄭X對(duì)此訴訟主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，庭審中，原告鄭X提供的證人證實(shí)的內(nèi)容，與原告鄭X關(guān)于損失的主張并不存在因果關(guān)系，即原告鄭X向姬某償還鋼筋款及利息，有多種支付方式，以房抵債并不是唯一的還款途徑，所以，原告鄭X因欠姬某鋼筋款產(chǎn)生的損失，歸責(zé)于案涉房屋的被查封所致，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”，本案中，被告甲在另案中的訴訟請(qǐng)求雖然未得到人民法院的支持，原因在于被告甲在人民法院向其釋明法律關(guān)系的情況下，被告甲仍堅(jiān)持以民間借貸案件進(jìn)行訴訟，同時(shí)，被告甲在本院（2016）黑0129民初1063號(hào)案件中所提出的訴訟保全，本院已依法實(shí)施，因此，在雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致時(shí)，如果僅以保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持作為申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤的依據(jù)，可能會(huì)影響善意當(dāng)事人依法通過(guò)訴訟保全程序維護(hù)其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以，申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，應(yīng)以申請(qǐng)人主觀存在過(guò)錯(cuò)為要件，不能僅以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求未得到支持為充分條件。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條和第七條規(guī)定，侵權(quán)行為以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要有法律依據(jù)，但本法中所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，并不包含申請(qǐng)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告鄭X提出本院于2016年5月11日查封的案涉房產(chǎn)按每平方米3150元的售價(jià)乘以查封總面積，按年利率6%計(jì)算利息損失的主張，并未提供充分的證據(jù)加以證實(shí)，即每平方米3150元售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，以及因被告甲的訴訟保全給原告鄭X造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，綜上，原告鄭X未提交充分有效的證據(jù)來(lái)證明其遭受的損失與被告甲的訴訟保全申請(qǐng)之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告鄭X的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告鄭X增加的訴訟請(qǐng)求，因其未按期繳納訴訟費(fèi)，故本院不予審理。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭X的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800元，公告費(fèi)560元，由原告鄭X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　吳鐵軍
人民陪審員　　唐洪萍
人民陪審員　　毛微微
二〇一九年四月三十日
書(shū)　記　員　　劉偉樓