亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫10民終837號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-04-17

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地平頂山市。
法定代表人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南博識律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：方XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，河南君志合律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險公司因與被上訴人禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初181號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人(原審被告)甲保險公司的委托訴訟代理人孫XX，被上訴人（原審原告）禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人羅XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷禹州市人民法院（2019)豫1081民初181號民事判決書的判決第一項并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、《機動車損失保險》第九條規(guī)定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（五）被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加。案涉車輛豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××車的掛車豫Ｋ×××××的行駛證顯示車輛類型為重型平板半掛車，而從事故現(xiàn)場的照片可以看出豫Ｋ×××××掛車己被改裝成箱貨車。而該車的改裝行為使該車危險程度顯著增加且被上訴人未通知上訴人。根據(jù)保險條款的約定上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人不是實際侵權(quán)人，訴訟費屬于間接損失，依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費。綜上，上訴人為維護合法權(quán)益，請二審法院查清事實后撤銷原判決并依法改判。
禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司辯稱，一、上訴人所稱的《機動車損失保險》為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司所制，為格式條款，其第九條規(guī)定的內(nèi)容屬于免責(zé)條款，根據(jù)《保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人就“第九條款”內(nèi)容屬于免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)對投保人作出提示并明確說明，一審中被告未提供任何證據(jù)，也未能證明其已盡到提示及明確說明義務(wù)，故上訴人所述的免責(zé)主張不能成立。二、關(guān)于本案的訴訟費承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費辦法》，一審案件的訴訟費用依照以下原則確定：①敗訴方負(fù)擔(dān)。而且，我國《保險法》第66條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景钢校显V人稱保險合同中約定的不承擔(dān)訴訟費用亦屬免責(zé)條款，對被上訴人不產(chǎn)生效力，同時也違反相關(guān)規(guī)定，其主張也不能成立。
禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司向一審法院起訴請求：2018年2月10日，包松嶺駕駛豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××掛重型平板半掛（實際車主禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司）行駛至禹州市S103線東段與郭連路口與蘇帥嶺駕駛豫Ｋ×××××重型自卸貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)禹州市交警大隊認(rèn)定包松嶺負(fù)全部責(zé)任、蘇帥嶺無責(zé)，因原告車輛在被告投有交強險、車損險等保險，被告應(yīng)當(dāng)支付上述保險金，雙方協(xié)商解決未果，原告起訴至貴院，望判如所請。訴訟請求：判令被告支付原告車輛維修費、施救費4,000元、評估費等共計110,O0O元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年2月10日23時，包松嶺駕駛禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××掛重型平板半掛車行駛至禹州市S103線東段與郭連路口與蘇帥嶺駕駛豫Ｋ×××××重型自卸貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，禹州市公安交通警察大隊做出第g2020號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定包松嶺負(fù)全部責(zé)任、蘇帥嶺無責(zé)。事故發(fā)生后，原告本次事故合理施救費為2,500元。原告在事故發(fā)生后曾單方委托評估，后被告提出重新鑒定申請，本院準(zhǔn)許后委托許昌市誠信舊機動車鑒定評估有限公司做出的許誠信評估（2018)車鑒字第548號鑒定意見書一份，證明本案原告的豫Ｋ×××××重型半掛牽引車的車損修復(fù)價格為99,445元，扣除殘值為500元后為98,945元。另查明，豫Ｋ×××××重型半掛牽引車在被告甲保險公司處投保了機動車損失保險(保險限額：297,724元）保險期間為2017年11月8日0時起至2018年11月7日24時止。
一審法院認(rèn)為，豫Ｋ×××××重型半掛牽引車由被告簽訂保險合同承保是雙方真實意思表示，本院予以確認(rèn)。因此，被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)依照合同規(guī)定履行義務(wù)，向原告支付保險賠償金。被告應(yīng)根據(jù)保險合同約定在原告投保的保險限額內(nèi)支付相應(yīng)的賠償金被告甲保險公司應(yīng)支付原告車輛損失98,945元、施救費2,500元，共計101,445元。原告主張的鑒定費因系其單方委托鑒定發(fā)生的費用，該單方鑒定未經(jīng)本院采信，因此，對該鑒定費用本院不予支持。原告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司101,445元；二、駁回原告禹州市錦程運輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2,500元，減半收取1,250元，由被告甲保險公司承擔(dān)1,152元，原告承擔(dān)98元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審雙方爭議焦點為：一、本案是否存在保險公司免責(zé)事由；二、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費。
關(guān)于焦點一，《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！苯Y(jié)合本案案情，禹州市公安交通警察大隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）中載明，“包松嶺駕駛車輛未與前車保持安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，負(fù)該事故全部責(zé)任，蘇帥嶺無責(zé)?！鄙显V人并未提供有效證據(jù)證明本次交通事故的發(fā)生系因被保險車輛改裝導(dǎo)致危險程度顯著增加所致。上訴人在上訴狀中認(rèn)為被上訴人車輛被改裝、危險程度增加而未通知上訴人系機動車損失保險的免責(zé)事由，但上訴人作為保險人并未提供充分的證據(jù)證明已就免責(zé)條款對投保人盡到了提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，因此，上訴人仍應(yīng)當(dāng)在車損險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于焦點二，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！北景钢校显V人稱上訴人不是直接侵權(quán)人，訴訟費屬間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的理由違反上述法律規(guī)定，該上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王宏召
審 判 員　閻　鑫
審 判 員　崔　君
二〇一九年四月十七日
法官助理　劉麗君
書 記 員　張　標(biāo)