亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵14民終313號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 梅州市中級(jí)人民法院 2019-04-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：賴XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖XX，廣東粵梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘XX。
被上訴人（原審原告）：馮XX。
兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：李XX，廣東客中梅律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人鐘XX、馮XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省豐順縣人民法院（2018）粵1423民初1216號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷廣東省豐順縣人民法院（2018）粵1423民初1216號(hào)民事判決并依法改判；2.案件受理費(fèi)由鐘XX、馮XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、某保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)履行提示說明義務(wù)，因馮XX駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。根據(jù)本次交通事故發(fā)生后交警部門作出的事故認(rèn)定書，交通事故駕駛員馮XX在發(fā)生交通事故后逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)第一款“事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定，鐘XX、馮XX對(duì)于本次事故造成的車輛損失,某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照法律規(guī)定對(duì)該條款明確履行了提示說明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失免除賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)定該免責(zé)條款對(duì)鐘XX、馮XX不發(fā)生效力，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院予以糾正。二、鐘XX、馮XX主張的車輛維修費(fèi)及鑒定費(fèi)用不合理。雖然經(jīng)過重新鑒定，但損失數(shù)額仍偏高，故一審法院判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任顯失公平，請求二審法院予以糾正。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上依法作出公平公正的判決。
鐘XX、馮XX辯稱：在一審時(shí)已對(duì)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行充分查明，一審法院也對(duì)相應(yīng)的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行說理，在一審判決書P8-10有顯示，主要針對(duì)鐘XX、馮XX提到的免責(zé)條款問題，車輛在發(fā)生事故后并沒有進(jìn)行二次碰撞和離開現(xiàn)場，沒有加重情況。而駕駛員馮XX離開現(xiàn)場是為了檢查身體，除此以外沒有證據(jù)證實(shí)駕駛員馮XX有其他違法行為，沒有加重某保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)。另，在一審時(shí)，某保險(xiǎn)公司沒有向法庭提交定損單及證明鐘XX已收到條款的證據(jù)，也沒有對(duì)鐘XX送達(dá)相關(guān)材料的證據(jù)，更沒有在一審法院釋明后將證實(shí)投保單上的簽名是鐘XX所簽的證據(jù)在七日內(nèi)交給法庭。重新鑒定后某保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚沒有到庭參加質(zhì)證，也沒有提交新證據(jù)，視為其放棄自身相關(guān)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，其主張?zhí)右菥芙^賠付沒有法律依據(jù)。最后，鑒定報(bào)告是某保險(xiǎn)公司申請的，一審法院依法委托的，作出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，某保險(xiǎn)公司沒有到庭參加質(zhì)證，沒有發(fā)表質(zhì)證意見，因此其提出的第二點(diǎn)上訴理由也不成立。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
鐘XX、馮XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償鐘XX、馮XX車輛修理費(fèi)109194元、評(píng)估費(fèi)4780元，合計(jì)113974元；2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院查明，鐘XX、馮XX是夫妻關(guān)系，粵M****5號(hào)牌小型越野客車行駛證登記所有人為鐘XX，該車于2017年9月底新購買。2017年9月30日，該車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，并支付了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1100元和綜合商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)17230元，合計(jì)18330元，其中機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為612000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間為2017年10月1日0時(shí)起至2018年9月30日24時(shí)止。2018年2月2日23時(shí)25分，馮XX駕駛粵M****5號(hào)牌車搭載吳秀紅從豐順縣湯西鎮(zhèn)沿湯坑路往湯坑鎮(zhèn)建設(shè)路方向行駛，行至湯坑路農(nóng)村信用社前路段時(shí)，與相同方向前方由劉盛益駕駛左轉(zhuǎn)彎掉頭的粵J****5號(hào)牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馮XX遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場。2018年3月2日，豐順縣公安局交通警察大隊(duì)作出豐公交認(rèn)字[2018]第B045號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馮XX未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后，為了逃避法律追究，遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場，是造成此次事故的全部原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《廣東省道路交通安全條例》第四十五條之規(guī)定，構(gòu)成此次事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；劉盛益、吳秀紅不承擔(dān)此事故的責(zé)任。后馮XX不服該事故認(rèn)定向梅州市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請。2018年3月22日，梅州市公安局交通警察支隊(duì)作出梅公交復(fù)字[2018]第048號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持豐順縣公安局交通警察大隊(duì)豐公交認(rèn)字[2018]第B045號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定。另鐘XX、馮XX述稱：事故現(xiàn)場有報(bào)警處理和向保險(xiǎn)公司報(bào)告保險(xiǎn)事故，事故發(fā)生后，馮XX被家屬送到湯西鎮(zhèn)衛(wèi)生院就醫(yī)，并于第二天一早到交警中隊(duì)接受事故處理，鐘XX、馮XX向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請后，某保險(xiǎn)公司拒絕賠償，未給出修理方案，也不定損理賠，因此鐘XX、馮XX自行委托景順價(jià)格鑒證評(píng)估有限公司對(duì)車輛進(jìn)行受損費(fèi)用評(píng)估。2018年6月23日，景順價(jià)格鑒證評(píng)估有限公司作出佛景評(píng)字[2018]0205001號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為：經(jīng)綜合評(píng)估，確定評(píng)估標(biāo)的受損修復(fù)總費(fèi)用為人民幣拾萬玖仟壹佰玖拾肆元整（109194元）。具體為：1、更換零配件54項(xiàng)，價(jià)格為人民幣：98594元；2、修理項(xiàng)目12項(xiàng)，價(jià)格為人民幣：10600元；車輛損失價(jià)格為人民幣：109194元。鐘XX、馮XX支付了評(píng)估費(fèi)用4780元，后鐘XX、馮XX將事故車輛進(jìn)行維修，修理費(fèi)用為109194元，并向一審法院提供了相關(guān)發(fā)票。
某保險(xiǎn)公司稱其公司有對(duì)肇事車輛進(jìn)行定損，經(jīng)一審法院釋明后，一審法院指定某保險(xiǎn)公司應(yīng)于2018年10月26日前將涉案車輛定損的相關(guān)資料提交一審法院，但某保險(xiǎn)公司一直未向一審法院提交。一審?fù)徠陂g，某保險(xiǎn)公司提出要求對(duì)粵M****5號(hào)牌小型越野客車在2018年2月2日發(fā)生事故時(shí)實(shí)際造成的損失進(jìn)行重新評(píng)估鑒定，鐘XX、馮XX和某保險(xiǎn)公司雙方均表示同意由一審法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)。2018年11月12日，一審法院根據(jù)《廣東法院司法委托入選專業(yè)機(jī)構(gòu)（2015年修訂）（第二批）》指定“北京市國宏信價(jià)格評(píng)估有限公司”對(duì)涉案車輛進(jìn)行司法鑒定評(píng)估。2018年12月7日，北京市國宏信價(jià)格評(píng)估有限公司出具國宏信【粵·梅州】（價(jià)）字2018第057號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：“價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格為：100969.00元（人民幣壹拾萬零玖佰陸拾玖元整）?！本唧w為：1、更換配件54項(xiàng)，價(jià)格為90369元人民幣；2、維修項(xiàng)目12項(xiàng)，價(jià)格為10600元人民幣；評(píng)估損失總價(jià)為：100969元人民幣。某保險(xiǎn)公司預(yù)交了評(píng)估費(fèi)4300元。
一審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司向一審法院提交了：1、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》格式化合同。合同中關(guān)于責(zé)任免除部分用加粗、加黑的字體進(jìn)行標(biāo)注，合同第八條載明：“在上述責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星闆r之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場……”。2、投保人聲明。聲明主要載明：“保險(xiǎn)人已通過上述書面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了書面明確聲明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。尊敬的客戶，為了充分保障您的權(quán)益，請您將以下黑體字內(nèi)容，在方格內(nèi)進(jìn)行書寫，以表明您已了解投保內(nèi)容，并自愿投保：本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。。投保人簽章處：鐘XX日期：2017年9月30日?！逼渲形淖?、鐘XX簽名及時(shí)間為手寫內(nèi)容，其他為打印內(nèi)容。3、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單。保單列明被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、車輛信息、保險(xiǎn)期間、特別約定、投保人聲明等內(nèi)容，其中投保人聲明欄第2點(diǎn)內(nèi)容為：“本投保人確認(rèn)已收到了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說明已完全理解，并同意投保。”投保人簽字（蓋章）鐘XX2017年9月30日。其中鐘XX簽名及時(shí)間為手寫內(nèi)容，其他為打印內(nèi)容。鐘XX、馮XX稱投保后其只收到交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本，并未收到《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款，投保單和投保人聲明上的簽名和手寫部分內(nèi)容都不是鐘XX、馮XX所寫。某保險(xiǎn)公司稱其提交的材料是保險(xiǎn)公司卷宗中的資料，鐘XX簽名及手寫部分內(nèi)容是否為鐘XX本人所寫其不清楚。經(jīng)一審法院釋明后，指定某保險(xiǎn)公司應(yīng)于2018年10月26日前書面明確告知一審法院，鐘XX簽名及手寫部分內(nèi)容是否為鐘XX本人所寫，但某保險(xiǎn)公司至今未作答復(fù)。某保險(xiǎn)公司還提出《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款有送達(dá)給鐘XX，但無證據(jù)提交一審法院。
一審法院另查明，馮XX持有準(zhǔn)駕車型C1，有效期為2015年3月25日至2025年3月25日的中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，本案的爭議焦點(diǎn)為鐘XX就肇事車輛向某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)保險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司有無將商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款包括免責(zé)條款送達(dá)給鐘XX，某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款有無盡到提示義務(wù)。分析如下：鐘XX就肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)其中包含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為612000元（不計(jì)免賠），并足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期間為2017年10月1日起至2018年9月30日止。2018年2月2日，馮XX駕駛肇事車輛與劉盛益駕駛的粵J****5號(hào)牌轎車發(fā)生碰撞后，馮XX為了逃避法律追究，遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場，事故認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。鐘XX與某保險(xiǎn)公司之間依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此鐘XX有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司提出馮XX駕駛車輛發(fā)生事故后逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第八條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鐘XX稱投保后其只收到交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本，并未收到《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款，投保單和投保人聲明上的鐘XX簽名和手寫部分內(nèi)容都不是鐘XX所寫。某保險(xiǎn)公司稱其向一審法院提交的材料是保險(xiǎn)公司卷宗中的資料，投保人鐘XX的簽名及投保人聲明書中手寫內(nèi)容是否為鐘XX本人所寫其不清楚。經(jīng)一審法院釋明后指定某保險(xiǎn)公司應(yīng)于2018年10月26日前書面明確告知一審法院，鐘XX的簽名及投保人聲明書中手寫內(nèi)容是否為鐘XX所寫，但某保險(xiǎn)公司至今未作答復(fù)。某保險(xiǎn)公司還提出《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款有送達(dá)給鐘XX，但無證據(jù)提交一審法院。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證實(shí)已將該商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（含免責(zé)條款）送達(dá)給鐘XX，又無證據(jù)證實(shí)該投保單及聲明書中手寫內(nèi)容為鐘XX所寫，即沒有充分證據(jù)證實(shí)已將該免責(zé)條款對(duì)鐘XX作出了提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款中的責(zé)任免除條款對(duì)鐘XX不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司不能依據(jù)該相關(guān)免責(zé)條款約定拒絕對(duì)鐘XX理賠，故鐘XX、馮XX訴請某保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)，予以支持，但鐘XX、馮XX主張修理費(fèi)支出應(yīng)以一審法院委托北京市國宏信價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告結(jié)論100969元為準(zhǔn)。鐘XX、馮XX自行進(jìn)行評(píng)估支出的費(fèi)用4780元，該費(fèi)用屬于合理的舉證費(fèi)用支出，但該評(píng)估結(jié)論與法院指定的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論有所偏差，故酌定鐘XX、馮XX自行負(fù)擔(dān)360元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4420元。據(jù)此，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付鐘XX、馮XX車輛維修費(fèi)用100969元及評(píng)估費(fèi)4420元；二、駁回鐘XX、馮XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2580元，減半收取1290元（鐘XX、馮XX已預(yù)交），由鐘XX、馮XX負(fù)擔(dān)90元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1200元；評(píng)估費(fèi)4300元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案二審爭議焦點(diǎn)主要是：1、一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向鐘XX、馮XX賠償車輛修理費(fèi)是否正確；2、一審法院認(rèn)定的修理費(fèi)是否過高；3、一審法院認(rèn)定鑒定費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)是否正確。
關(guān)于一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向鐘XX、馮XX賠償車輛修理費(fèi)是否正確問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司并未能提供證據(jù)證明已將該商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（含免責(zé)條款）送達(dá)給鐘XX，又無證據(jù)證實(shí)該投保單及聲明書中手寫內(nèi)容為鐘XX所寫，即沒有充分證據(jù)證實(shí)已將該免責(zé)條款對(duì)鐘XX作出了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)。故，某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款中的責(zé)任免除條款對(duì)鐘XX不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司不能依據(jù)該相關(guān)免責(zé)條款的約定拒絕對(duì)鐘XX、馮XX理賠。一審法院據(jù)此認(rèn)定鐘XX、馮XX訴請某保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)有理并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定的修理費(fèi)是否過高問題。一審期間，雙方均表示同意由一審法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)粵M****5號(hào)牌小型越野客車在2018年2月2日發(fā)生事故時(shí)實(shí)際造成的損失進(jìn)行重新評(píng)估鑒定。一審法院根據(jù)《廣東法院司法委托入選專業(yè)機(jī)構(gòu)（2015年修訂）（第二批）》指定“北京市國宏信價(jià)格評(píng)估有限公司”對(duì)涉案車輛進(jìn)行司法鑒定評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為100969.00元。故，一審法院據(jù)此認(rèn)定修理費(fèi)應(yīng)以一審法院委托的北京市國宏信價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告結(jié)論100969元為準(zhǔn)并無不妥，應(yīng)予維持。
關(guān)于一審法院認(rèn)定鑒定費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)是否正確問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本案鐘XX、馮XX因自行進(jìn)行評(píng)估支出的費(fèi)用4780元，該費(fèi)用屬于合理的舉證費(fèi)用支出，但該評(píng)估結(jié)論與法院指定的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論有所偏差，故一審法院酌定鐘XX、馮XX自行負(fù)擔(dān)360元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4420元并無不妥。一審法院委托鑒定的鑒定費(fèi)用亦屬必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定該部分費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)亦無不妥，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2580元（該款已由上訴人某保險(xiǎn)公司預(yù)交），由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　葉自輝
審判員　　幸慶邁
審判員　　黃偉玲
二〇一九年四月十日
書記員　　侯敏婷