亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘06民終728號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2019-04-02

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省岳陽市岳陽樓區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91430600886093XXXX。
負(fù)責(zé)人：袁XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何XX，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：肖X，湖南理威律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2018）湘0602民初2726號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判其減少賠償款108525元。事實和理由：一、事故車輛尚未實際修理，一審判決以鑒定意見預(yù)估的金額作為確定事故車輛車損的依據(jù)不足，車損金額應(yīng)以實際修理金額為準(zhǔn)。二、對于車損，李XX自行委托評估，并將多項無法確定已損壞的部件列入評估范圍，導(dǎo)致評估意見確定的車損過高。重新評估后，評估結(jié)果發(fā)生了重大改變，李XX支付的評估費屬于其自行擴大損失造成，應(yīng)由其自行承擔(dān)。重新評估費4000元，一審法院未進行處理不當(dāng)。三、李XX主張的其向第三人賠償?shù)南嚓P(guān)損失，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，某保險公司不應(yīng)理賠。
李XX辯稱，其車損已經(jīng)兩次評估進行了確定，一審按照評估意見確定的金額確定其車損并無不當(dāng)。李XX向第三者支付的賠償款系在交警部門組織調(diào)解下確定的合理數(shù)額，保險公司理應(yīng)理賠。兩次評估費用均系確定其損失支出的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
李XX向一審法院提出訴訟請求：1.判令某保險公司向其支付128105.7元；2.由某保險公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：李XX為其所有的湘Ｆ×××××號車輛在某保險公司處投保了交強險、責(zé)任限額為110400元的機動車損失保險、責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，保險期間為2017年5月13日0時起至2018年5月12日24時止。2018年4月10日7時5分許，李XX駕駛湘Ｆ×××××號車輛在岳陽縣新墻鎮(zhèn)十二公里東街路段由東往西行駛時，因避讓由北往南橫過馬路的行人，向左側(cè)打方向，占左側(cè)車道行駛時，與由西往東正常行駛的由蔣良軍駕駛的湘Ｆ×××××號大型專用校車發(fā)生相撞，造成袁應(yīng)枚等11人受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)岳陽縣公安局交通警察大隊出具的[2018]第0410號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李XX對此次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，湘Ｆ×××××號校車上袁應(yīng)枚等共計11人被送往醫(yī)院進行檢查治療，李XX支付11位傷者門診檢查費共計2511.7元。2018年5月8日，經(jīng)岳陽縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，李XX與11位傷者簽訂《交通事故調(diào)解書》，除前期墊付的醫(yī)療費，李XX一次性賠償袁應(yīng)枚等11人后段費用共計14500元，該11人的法定代理人出具了《道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證》，確認(rèn)收到李XX支付的賠償款14500元。2018年5月10日，李XX對湘Ｆ×××××號小車車輛的損失申請評估，岳陽三權(quán)價格評估咨詢有限公司經(jīng)評估出具了岳三權(quán)評字[2018]055號價格評估結(jié)論書，認(rèn)定其車輛損失為106994元。李XX支付評估費2000元。本案一審中，某保險公司對車輛損失申請重新評估。經(jīng)委托，湖南公立價格評估咨詢有限公司出具了湖公價評[2018]263號價格評估結(jié)論書，認(rèn)定車輛損失為88025元。另查明，李XX支付湘Ｆ×××××號車輛施救費1300元、支付湘Ｆ×××××號車輛施救費800元。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護。李XX為湘Ｆ×××××號車輛在某保險公司處投保了交強險、1000000元限額的商業(yè)三者險、110400元限額的機動車損失保險及不計免賠特約險，并繳納保險費，雙方之間形成的保險合同系真實意思表示，已經(jīng)依法成立并生效，保險單及保險責(zé)任條款均為合同的有效組成部分，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故的，某保險公司作為保險人應(yīng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。施救費及評估費屬查明車輛損失所支付的合理費用，予以支持。結(jié)合本案事實和現(xiàn)有證據(jù)，一審法院對此次交通事故所造成的合理損失作如下認(rèn)定：1.車輛損失88025元；2.評估費2000元；3.施救費2100元（1300元+800元）；4.醫(yī)療費及賠償款共計17011.7元（2511.7元+14500元）。以上損失共計109136.7元，由某保險公司在機動車損失保險、交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付。判決如下：由某保險公司在湘Ｆ×××××號車輛所投保的機動車損失保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)支付李XX保險金共計109136.7元。上述應(yīng)支付的款項當(dāng)事人應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2666元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審法院查明的相關(guān)事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點是：一、一審法院以重新鑒定意見確定的數(shù)額作為李XX的車損賠償依據(jù)是否正確；二、本案中的評估費應(yīng)如何負(fù)擔(dān)；三、李XX賠償給案外第三人的賠償款，某保險公司是否應(yīng)當(dāng)理賠。
關(guān)于焦點一，本案中，李XX駕駛的湘Ｆ×××××號小型汽車因本案交通事故受損。雖然湘Ｆ×××××號小型汽車在評估前未實際維修，但保險公司賠償保險金的基礎(chǔ)條件是被保險車輛遭受實際損失，而不是該車輛是否被維修。不管湘Ｆ×××××號小型汽車實際維修與否，其因本案交通事故受損的客觀事實均存在，被保險人有權(quán)結(jié)合實際決定是否放棄修理，保險公司不能因被保險人未實際維修就否認(rèn)損失的客觀存在而不予賠償。而且，重新鑒定意見系依據(jù)某保險公司的申請所做，充分保證了各方當(dāng)事人的程序權(quán)利，故一審法院以重新鑒定意見確定的數(shù)額作為李XX的車損賠償依據(jù)正確。某保險公司認(rèn)為李XX的車輛未實際維修，其不應(yīng)賠償車損的上訴意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點二，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景钢?，李XX自行委托評估所產(chǎn)生的評估費雖然系確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，但由于評估意見所確定的車損金額與重新評估意見差距較大，且一審對李XX自行委托所做的評估意見并未采信，故由此所產(chǎn)生的評估費應(yīng)由李XX自行負(fù)擔(dān)。至于重新評估費，屬于保險公司確定李XX的車損所支付的費用，該筆費用本應(yīng)由保險公司承擔(dān)，本案確定的系某保險公司應(yīng)對李XX承擔(dān)的理賠責(zé)任，故一審對某保險公司支付的重新評估費不予處理亦無不當(dāng)。某保險公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)第一次評估費的上訴理由成立，本院予以采納。某保險公司認(rèn)為一審對重新評估費未予處理不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于焦點三，根據(jù)岳陽縣公安局交通警察大隊作出的岳縣公交（認(rèn)）字[2018]第0410號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本案交通事故造成袁應(yīng)枚等11人受傷。經(jīng)岳陽縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，李XX與11位傷者達成調(diào)解協(xié)議，除前期墊付的醫(yī)療費，李XX一次性賠償袁應(yīng)枚等11人后段費用共計14500元，該11人的法定代理人出具了《道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證》，確認(rèn)收到李XX支付的賠償款14500元。上述賠償協(xié)議系在交警部門調(diào)解下所達成，無明顯不公，且避免了損失的擴大，故一審判決某保險公司對李XX支付的上述費用進行理賠并無不當(dāng)。
李XX的損失包括：1.車輛損失88025元；2.施救費2100元（1300元+800元）；3.醫(yī)療費及賠償款共計17011.7元（2511.7元+14500元），以上共計107136.7元。由于李XX駕駛的湘Ｆ×××××號小型汽車在某保險公司投保了交強險、責(zé)任限額為110400元的機動車損失保險、責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，上述事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且未超出保險限額，故李XX的上述損失共計107136.7元，應(yīng)由某保險公司進行理賠。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，對其合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、由某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)支付李XX保險金107136.7元；
二、駁回李XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2666元，由李XX負(fù)擔(dān)437元，某保險公司負(fù)擔(dān)2229元。二審案件受理費2471元，由李XX負(fù)擔(dān)45元，某保險公司負(fù)擔(dān)2426元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　邵莉茜
代理審判員　　宋紅燕
代理審判員　　蘇　潔
二〇一九年四月二日
書　記　員　　隋　思