亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯10民終13號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 威海市中級(jí)人民法院 2019-03-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省榮成市。
法定代表人：孫XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于X，山東星望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高X，山東星望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，女，漢族，住山東省榮成市。
委托訴訟代理人：王X乙，山東德衡（威海）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省榮成市人民法院(2018)魯1082民初6531號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷山東省榮成市人民法院(2018)魯1082民初6531號(hào)民事判決，依法駁回王X甲的訴訟請(qǐng)求；2.王X甲承擔(dān)一、二審因訴訟產(chǎn)生的全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.涉案雇主責(zé)任險(xiǎn)法律關(guān)系，不屬于定額保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)根據(jù)榮成市澤林景觀工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤林公司）依法應(yīng)向王X甲承擔(dān)的傷殘賠償金數(shù)額確定具體理賠數(shù)額。2.王X甲根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定傷殘等級(jí)為七級(jí)，應(yīng)根據(jù)雙方的約定，參照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的傷殘賠償金計(jì)算方法，確定澤林公司應(yīng)承擔(dān)的傷殘賠償金數(shù)額，澤林公司應(yīng)承擔(dān)的傷殘賠償金為王X甲月工資3300元乘以13個(gè)月，即42900元。如按照一審判決，將會(huì)出現(xiàn)傷殘等級(jí)確定標(biāo)準(zhǔn)與傷殘賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致的情況，違背民事法律行為的公平、公正原則，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益。3.雇主責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)以填補(bǔ)雇主損失為原則，某保險(xiǎn)公司具體賠付數(shù)額應(yīng)按照雇主責(zé)任險(xiǎn)條款第二十七條比例賠償?shù)募s定進(jìn)行確定。某保險(xiǎn)公司對(duì)于該條款的約定對(duì)澤林公司進(jìn)行了告知和說(shuō)明，澤林公司應(yīng)受該條款的約束。4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十七條并不屬于免除某保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。因澤林公司已在第三方保險(xiǎn)公司獲得了相同保險(xiǎn)責(zé)任賠付，某保險(xiǎn)公司僅是按照賠付比例確定自己的賠付責(zé)任，并沒(méi)有剝奪澤林公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利，雇主責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)以填補(bǔ)雇主的具體損失為原則。按照一審法院及王X甲的觀點(diǎn)，王X甲可以獲得雙重賠付，嚴(yán)重違背公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。
王X甲答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償金9萬(wàn)元；2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王X甲于2015年到澤林公司工作。2016年6月29日，澤林公司在某保險(xiǎn)公司處為包括王X甲在內(nèi)的23名雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年6月30日0時(shí)起至2016年12月29日24時(shí)止，每人死亡/傷殘賠償限額為30萬(wàn)元。當(dāng)日，某保險(xiǎn)公司向澤林公司出具投保單，澤林公司在投保單第三項(xiàng)特別約定、其他投保說(shuō)明及投保人申明一欄中蓋章，該欄印刷有“投保人填寫(xiě)本投保單之前，保險(xiǎn)人已經(jīng)就本投保單及后附的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是關(guān)于保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款向投保人明確說(shuō)明，投保人對(duì)該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束”。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2011版）第二十五條約定，在本保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)人根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人提供的雇員名冊(cè)，對(duì)被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的對(duì)其發(fā)生傷、殘、亡的每個(gè)雇員經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，在賠償限額內(nèi)給付下列賠償金：（一）……。（二）傷殘賠償金：按傷殘鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘程度鑒定書(shū)，并對(duì)照國(guó)家發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T16180-1996）（以下稱《傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》）確定傷殘等級(jí)而支付相應(yīng)賠償金。相應(yīng)的賠償限額為該傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的下列“傷殘等級(jí)賠償限額比例表”的比例乘以每人死亡賠償限額所得金額。其中，“傷殘等級(jí)賠償限額比例表”中傷殘等級(jí)七級(jí)對(duì)應(yīng)的比例為30%。第二十六條約定，無(wú)論發(fā)生一次或多次保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的單個(gè)雇員所給付的死亡賠償金、傷殘賠償金和誤工費(fèi)用之和不超過(guò)保險(xiǎn)單約定的每人死亡賠償限額。第二十七條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的賠償限額與其他保險(xiǎn)合同及本合同的賠償限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。一審?fù)徶?，澤林公司稱，在投保時(shí)某保險(xiǎn)公司并未就第二十七條向其作出明確說(shuō)明，也未提到在澤林公司同時(shí)投保其他保險(xiǎn)的情況下，員工發(fā)生死亡、傷殘時(shí)只能按照比例賠償一事。某保險(xiǎn)公司稱，澤林公司在投保單聲明處蓋章證明投保人已對(duì)保險(xiǎn)條款及投保條件完全了解，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)做了明確的說(shuō)明，且澤林公司在庭審時(shí)提交了雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款可以證實(shí)其對(duì)雇主責(zé)任條款第二十七條的約定是明確知曉的。
2016年10月2日，王X甲在澤林公司工作期間意外受傷，致右股骨頸骨折，且行人工全髖關(guān)節(jié)置換。后為處理保險(xiǎn)理賠，王X甲委托威海鑒通司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)（GB/T16180-2014）之規(guī)定，王X甲傷殘等級(jí)為七級(jí)。
2017年6月1日，王X甲（協(xié)議乙方）與澤林公司（協(xié)議甲方）簽訂“一次性工亡醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金協(xié)議書(shū)”。該協(xié)議書(shū)載明，甲乙雙方根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致同意，由甲方支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金給乙方。雙方就一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致，2016年10月2日在甲方公司工作中發(fā)生工傷，致使右腿股骨頸骨折，經(jīng)威海勞動(dòng)局能力鑒定為傷殘七級(jí)，雙方終止（解除）勞動(dòng)關(guān)系時(shí)由甲方支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金給乙方。二、甲方一次性支付乙方傷殘賠償金26萬(wàn)元整，醫(yī)療費(fèi)1.7萬(wàn)元整，誤工費(fèi)39600元整。上述費(fèi)用在乙方辦理完畢一切手續(xù)后由甲方將一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以現(xiàn)金的方式交付給乙方。庭審中，澤林公司稱，當(dāng)時(shí)該協(xié)議是為了向保險(xiǎn)公司理賠從網(wǎng)上下載的，并且因?yàn)榻?jīng)辦人員不明白勞動(dòng)與勞務(wù)之間的法律區(qū)別，稀里糊涂的弄了該協(xié)議。王X甲事發(fā)時(shí)已經(jīng)63周歲，不存在再就業(yè)的可能性，并且醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)處理了，僅差部分殘疾賠償金沒(méi)有處理。同時(shí)，該協(xié)議并未履行，履行的部分只是保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同而進(jìn)行的賠償。王X甲稱，當(dāng)時(shí)其就賠償數(shù)額與澤林公司協(xié)商的是保險(xiǎn)公司給多少錢就拿多少錢，協(xié)議書(shū)中約定的理賠金26萬(wàn)元是為了應(yīng)付理賠使用，并無(wú)實(shí)際意義。
事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司于2018年3月7日向王X甲支付理賠款18385.71元。
另查，澤林公司為包括王X甲在內(nèi)的雇員在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司）處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年4月6日起至2017年2月6日止，每人死亡/傷殘賠償限額為40萬(wàn)元。王X甲受傷后向永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司申請(qǐng)理賠，2017年9月22日，永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司出具賠款計(jì)算書(shū)，載明，應(yīng)付給被保險(xiǎn)人醫(yī)療費(fèi)8378.92元、誤工費(fèi)14400元，傷殘賠償金12萬(wàn)元，總額共計(jì)142778.92元。后永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司將12萬(wàn)元傷殘賠償金支付給了王X甲。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.王X甲是否有權(quán)代位行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；2.傷殘賠償保險(xiǎn)金如何計(jì)算。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，澤林公司在某保險(xiǎn)公司處為其包括王X甲在內(nèi)的23名雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，澤林公司與某保險(xiǎn)公司間保險(xiǎn)合同法律關(guān)系成立并合法有效。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法司法解釋（四）》第十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。本案中，澤林公司雇員王X甲在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，現(xiàn)澤林公司怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)公司向王X甲支付保險(xiǎn)金，故王X甲有權(quán)直接向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司主張按工傷保險(xiǎn)中傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算方式計(jì)算雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金，一審法院認(rèn)為，雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)金應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金數(shù)額支付。傷殘補(bǔ)助金是職工在受到工傷時(shí)根據(jù)相應(yīng)的工傷等級(jí)享受的由工傷保險(xiǎn)基金支付的傷殘待遇。雇主責(zé)任險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金和工傷保險(xiǎn)中的傷殘補(bǔ)助金分屬兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)工傷保險(xiǎn)中的傷殘補(bǔ)助金計(jì)算雇主責(zé)任險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。保險(xiǎn)條款中約定了傷殘賠償金的計(jì)算方式，即傷殘等級(jí)為七級(jí)時(shí)，賠償限額為每人死亡賠償限額×30%。本案中，王X甲經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為七級(jí)，其主張賠償限額應(yīng)為30萬(wàn)元×30%=9萬(wàn)元符合約定，一審法院予以確認(rèn)。另，某保險(xiǎn)公司主張同時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款第二十七條比例賠償?shù)募s定按比例支付保險(xiǎn)金。一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第二十七條按比例賠償保險(xiǎn)金的約定系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定，對(duì)該條款保險(xiǎn)公司應(yīng)盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。雖然投保人澤林公司在特別約定、其他投保說(shuō)明及投保人申明處蓋章，但保險(xiǎn)公司提交的投保單上僅注明“投保人填寫(xiě)本投保單之前，保險(xiǎn)人已經(jīng)就本投保單及后附的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是關(guān)于保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款向投保人明確說(shuō)明，投保人對(duì)該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束”，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)上述條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，故該條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。雖然澤林公司在庭審中提交了保險(xiǎn)條款，但持有該保險(xiǎn)條款的行為并不能構(gòu)成對(duì)某保險(xiǎn)公司已對(duì)第二十七條盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)的自認(rèn)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定向王X甲支付傷殘賠償金9萬(wàn)元，因某保險(xiǎn)公司已于2018年3月7日向王X甲支付賠款18385.71元，故某保險(xiǎn)公司尚需支付的賠款為71614.29元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，第十七條，第六十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法司法解釋（四）》第十五條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付王X甲雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償金71614.29元。案件受理費(fèi)減半收取1350元，由王X甲負(fù)擔(dān)545元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)805元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明，王X甲系農(nóng)業(yè)戶口，與澤林公司系雇傭關(guān)系，沒(méi)有工傷保險(xiǎn)。王X甲一審起訴時(shí)將澤林公司列為被告，澤林公司陳述了對(duì)本案的意見(jiàn)。一審期間王X甲申請(qǐng)撤回對(duì)澤林公司的起訴，一審法院予以準(zhǔn)許。
二審期間，王X甲明確其訴訟請(qǐng)求要求某保險(xiǎn)公司支付的雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償金為傷殘賠償金。王X甲的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)均從永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司處獲得了賠償。
另查明，2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36789元。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘賠償金；某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)與永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)賠償金。
關(guān)于傷殘賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)確定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，因而根據(jù)損失補(bǔ)償原則，雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠付的是被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)實(shí)際發(fā)生的損失。本案中，王X甲與澤林公司系雇傭關(guān)系，王X甲因公傷殘，澤林公司作為雇主應(yīng)對(duì)其承擔(dān)人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，該經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任數(shù)額應(yīng)按照人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，與王X甲按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘等級(jí)無(wú)關(guān)。況且，王X甲鑒定傷殘等級(jí)適用的標(biāo)準(zhǔn)是涉案雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款約定的標(biāo)準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司以此為由抗辯澤林公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償金計(jì)算方法確定賠償數(shù)額于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。王X甲的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)均已獲賠，且未在本案中主張，本案應(yīng)按照人身?yè)p害賠償傷殘賠償金的計(jì)算方法確定王X甲的傷殘賠償金。王X甲雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2015年起在澤林公司工作，有穩(wěn)定的收入，且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，并非農(nóng)業(yè)收入，故應(yīng)適用2017年城鎮(zhèn)居民人均可支付收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額，具體數(shù)額為36789元/年×17年×40%=250165.2元。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)與永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)賠償金的問(wèn)題。重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傇瓌t是由補(bǔ)償原則派生出來(lái)的，是指投保人向多個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)，投保人的索賠只能在保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偅r償金額不得超過(guò)損失金額。本案中澤林公司同時(shí)向永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司和某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，存在重復(fù)保險(xiǎn)的情況?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條第二款的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。如前所述，雇主責(zé)任險(xiǎn)賠付的是被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)實(shí)際發(fā)生的損失，在重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，各保險(xiǎn)人應(yīng)按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。故本案中保險(xiǎn)條款第二十七條關(guān)于按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的約定不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，一審認(rèn)定屬于免除條款有誤，應(yīng)予糾正。澤林公司應(yīng)賠償?shù)耐鮔甲傷殘賠償金數(shù)額為250165.2元，其在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)威海中心支公司和某保險(xiǎn)公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額分別為40萬(wàn)元和30萬(wàn)元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按七分之三的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為107213.66元。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在約定的傷殘賠償金賠償限額30萬(wàn)元×30%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償王X甲傷殘賠償金9萬(wàn)元。雇主責(zé)任險(xiǎn)傷殘賠償金適用損失補(bǔ)償原則，并非定額賠償原則，一審判決按照約定的傷殘賠償金限額計(jì)算賠償保險(xiǎn)金的數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　蘇麗杰
審判員　　王玲麗
審判員　　劉志敏
二〇一九年三月二十六日
書(shū)記員　　姜　楠