亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終1011號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省聊城市，組織機(jī)構(gòu)代碼證：91371500672221797C。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：雷XX，男，漢族，住山東省夏津縣。
委托訴訟代理人：李XX，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：孫XX，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人雷XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初2749號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初2749號民事判決，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、依據(jù)上訴人與被上訴人的保險合同約定：本保單僅承保牽引車車牌號為魯Ｐ×××××，對應(yīng)掛車車牌號為魯Ｐ×××××,該主車牽引其他掛車使用時所發(fā)生的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。本次事故出險時涉案車輛魯PUL15**牽引的車為魯Ｐ×××××并非保險合同約定的掛車魯Ｐ×××××，故上訴人依據(jù)保險合同約定不予承擔(dān)保險金賠償責(zé)任。二、上訴人對特別約定盡到了明確提示和說明的義務(wù)，上訴人一審中提交了投保單、投保人聲明和保險條款，可以證實(shí)被上訴人收到了保險單和保險條款，且投保單中特別約定部分作出了提示，保險單下方對特別約定也作出了提示，上訴人已經(jīng)履行了保險法的明確說明義務(wù)。三、上訴人與被上訴人之間的保險合同特別約定部分并未違反法律強(qiáng)制性法規(guī)，且屬于雙方自愿簽訂，一審法院繞開合同約定而考慮危險程度是否增加的問題，完全違背了合同約定。
被上訴人雷XX答辯稱：上訴人所述的特別約定屬于免責(zé)條款，免責(zé)條款不符合保監(jiān)會的規(guī)定，也沒有盡到明確提示說明義務(wù)，且特別約定并不能導(dǎo)致本次保險風(fēng)險的增加。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
雷XX的一審訴訟請求：1、請求被告賠償原告魯Ｐ×××××車輛損失232480元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2018年3月31日13時07分許，原告司機(jī)代玉超駕駛魯Ｐ×××××重型半掛車行駛至青銀高速公路青島方向634公里+200米附近時，牽引車駕駛室右下方起火發(fā)生事故，導(dǎo)致牽引車駕駛室全部燒毀，事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安消防大隊(duì)現(xiàn)場調(diào)查，于2018年4月25日作出鹿公消火認(rèn)字[2018]第0008號《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：起火時間2018年3月31日13時許；起火部位為牽引車駕駛室右下方處；起火點(diǎn)為牽引車駕駛室右下方油箱前部；起火原因?yàn)闋恳囻{駛室右下方供油系統(tǒng)故障引燃周圍可燃物所致。河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)銅冶大隊(duì)2018年4月25日出具了第20180000002號《道路火災(zāi)事故證明》，證明：牽引車駕駛室全部燒毀，掛車無損失，無人員傷亡。石家莊雷霆汽車救援服務(wù)有限公司收取原告救援服務(wù)費(fèi)7000元。另查明，代玉超駕駛的魯Ｐ×××××重型半掛車實(shí)際車主為原告，該車掛靠在高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，該車在被告某保險公司投保自燃損失險225680元，附加不計(jì)免賠。經(jīng)該院委托，河北正鴻保險公估有限公司2018年8月17日出具《公估報告》，確定本次魯Ｐ×××××車輛事故損失金額為人民幣210680元，公估公司收取公估費(fèi)14800元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，原告作為被保險人其魯Ｐ×××××貨車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)險含自燃損失險，并附加不計(jì)免賠，該保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險期間，保險車輛發(fā)生事故，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)210680元及救援服務(wù)費(fèi)7000元，因被告未履行賠償義務(wù)，原告因此支出的公估費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱根據(jù)保單“特別約定”主車和掛車不符，不予賠償，但本次事故的發(fā)生為牽引車駕駛室右下方供油系統(tǒng)故障引燃周圍可燃物所致，原告使用其他掛車并未導(dǎo)致保險公司的保險風(fēng)險增加，且保險公司也沒有提供證據(jù)證明不同的掛車與主車搭配使用增加了保險風(fēng)險，魯Ｐ×××××車是獨(dú)立的主體，保單也是獨(dú)立的，故被告辯稱理據(jù)不足，本院不予采信。被告辯稱救援服務(wù)費(fèi)金額過高，并未提交反駁證據(jù)，本院不予采信。被告雖請求對車輛改裝情況進(jìn)行調(diào)查，但《火災(zāi)事故認(rèn)定書》已明確說明了起火原因，故被告的申請理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雷XX事故賠償金232480元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2394元(已減半收取，原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：保險公司應(yīng)否免責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險公司上訴稱本次事故出險時涉案車輛魯PUL15**牽引的是其他掛車，并非保險合同約定的掛車魯Ｐ×××××，依據(jù)保險合同約定不予承擔(dān)保險金賠償責(zé)任，但某保險公司提交的證據(jù)不足以證明在簽訂保險合同時就免責(zé)條款向雷XX進(jìn)行了明確說明，根據(jù)法律規(guī)定該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。故某保險公司以簽署免責(zé)條款為由拒賠車輛損失的上訴理由不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4788元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉立紅
審判員　　劉瑞英
審判員　　任永奇
二〇一九年二月二十一日
書記員　　張恒悅