亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀06民終125號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-01-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所河北省保定市曲陽縣-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91130634808642XXXX。
負(fù)責(zé)人：李X甲，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，保定市競秀區(qū)建南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：侯XX，河北展威律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2018）冀0624民初448號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X乙、被上訴人王XX的委托訴訟代理人侯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定被上訴人的車損為108730元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。因本案的車損及貨物損失報(bào)告不具有客觀性，鑒定損失數(shù)額過高，鑒定依據(jù)明顯不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該車實(shí)際損失金額。該車實(shí)際價(jià)值為113280元，車損金額預(yù)計(jì)為2-3萬元，定損金額108730元已經(jīng)非常接近車輛實(shí)際價(jià)值，車輛應(yīng)推定全損由上訴人收回，該損失報(bào)告明顯失真。且鑒定過程未通知上訴人參與，程序嚴(yán)重違法。上訴人申請河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出庭質(zhì)證說明定損依據(jù)，同時(shí)申請對事故車輛進(jìn)行重新鑒定并實(shí)車復(fù)勘，確定真實(shí)損失。二、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)是由事故產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，且公估費(fèi)屬于被上訴人自行擴(kuò)大的損失，上述費(fèi)用均不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
王XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。一、鑒定報(bào)告系被上訴人依法申請并由法院按法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，結(jié)果客觀公正，上訴人在一審中沒有申請對車輛進(jìn)行復(fù)勘，所以上訴人的第一條上訴理由不能成立。二、公估費(fèi)屬于確定損失的合理的、必要的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)。
王XX向一審法院起訴請求：1.依法判決某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金12萬元（暫定，待評估后變更）；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。在一審?fù)徶?，王XX將訴訟請求數(shù)額變更為133830元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。對于王XX提交的行駛本、駕駛本、事故認(rèn)定書、保單，某保險(xiǎn)公司表示無異議，予以確認(rèn)并在卷佐證。為支持自己的訴訟請求，王XX提交了申請一審法院按照相關(guān)程序委托河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出具的冀Ｆ×××××車輛鑒定報(bào)告書，鑒定車輛損失為108730元，某保險(xiǎn)公司對公估報(bào)告書的真實(shí)性無異議，雖認(rèn)為評估金額過高，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)定；對于公估費(fèi)7600元，某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱公估費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故對某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納；施救費(fèi)系事故發(fā)生后避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大或使事故車輛脫離危險(xiǎn)狀態(tài)所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，王XX主張16000元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況綜合認(rèn)定為9000元。關(guān)于賠償三者損失1500元，王XX未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對該損失不予認(rèn)定。綜上，綜合認(rèn)定王XX的具體損失數(shù)額如下：1.車輛損失108730元；2.公估費(fèi)7600元；3.施救費(fèi)9000元。以上共計(jì)125330元。
一審法院認(rèn)為，王XX為其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠等，并繳納了保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王XX各項(xiàng)損失125330元。上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2977元，減半收取1488.5元，由原告王金平負(fù)擔(dān)85元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1403.5元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2018年5月19日3時(shí)25分，被上訴人王XX駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛車行駛至保阜高速83公里+350米時(shí)，先后與冀Ｊ×××××解放重型半掛車、晉Ｈ×××××陜汽重型半掛車發(fā)生刮擦，造成冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××東風(fēng)重型半掛車及晉Ｈ×××××陜汽重型半掛車車輛損壞、無人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)阜平大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王XX負(fù)全部責(zé)任。王XX為冀Ｆ×××××東風(fēng)半掛牽引車在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），其中機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為113280元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年8月22日12時(shí)起至2018年8月22日12時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年8月23日0時(shí)起至2018年8月22日24時(shí)止。案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)是：一、應(yīng)否依據(jù)公估報(bào)告書認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失；二、上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)公估費(fèi)和訴訟費(fèi)。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，為證明被保險(xiǎn)車輛的損失，被上訴人王XX向一審法院提出了鑒定申請，經(jīng)一審法院委托，河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估并出具了公估報(bào)告書。某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)明確表示“對公估報(bào)告書真實(shí)性無異議，但認(rèn)為評估金額過高”。而該公估報(bào)告書損失評估報(bào)告第二頁第八項(xiàng)“鑒定估價(jià)主要程序”項(xiàng)下明確記載“2018年7月27日我公司安排公估人員與保險(xiǎn)公司共同對該車進(jìn)行了復(fù)勘，我司根據(jù)當(dāng)事人提供的相關(guān)資料及損失照片，對損失明細(xì)清單逐一核實(shí)損失配件項(xiàng)目及維修工時(shí)……”，綜上，某保險(xiǎn)公司上訴主張“鑒定過程并未通知上訴人參與，程序嚴(yán)重違法”與事實(shí)不符，不能成立，且對其“申請河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出庭質(zhì)證說明定損依據(jù)，對事故車輛進(jìn)行重新鑒定并實(shí)車復(fù)勘”的上訴主張不應(yīng)支持。某保險(xiǎn)公司雖主張鑒定損失數(shù)額過高，但并未提交任何證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王XX提交的公估報(bào)告書系一審法院依法委托有鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)作出，客觀真實(shí)，且估損金額108730元（已扣除殘值）未超出車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的損失。某保險(xiǎn)公司上訴主張“車輛應(yīng)當(dāng)推定全損由上訴人收回”，但未提交證據(jù)證明雙方當(dāng)事人對此進(jìn)行了約定，故不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照公估報(bào)告書定損數(shù)額即108730元向王XX承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，公估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要費(fèi)用，案涉公估報(bào)告書被作為認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)采信，且王XX在一審訴訟期間提交了公估機(jī)構(gòu)出具的公估費(fèi)發(fā)票，而某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該公估費(fèi)用具有不合理性，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，公估費(fèi)7600元應(yīng)由保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司作為本案敗訴方，且在王XX訴求判令其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的前提下，應(yīng)依法負(fù)擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2977元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　翟樂光
審 判 員　王　琦
二〇一九年一月十八日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚